>Пока мера труда понималась как затраты времени или, при сдельной оплате, как выполнение нормы, проблем не возникало. Но это меры измерения наемного труда, а проблема состояла в поиске хозяйственного механизма самореализации, который позволил бы работнику полностью реализовать свой потенциал и стать собственником созданного им хозяйственного результата. Без правового закрепления результата труда за работником не работали механизмы самореализации.
Коллективный труд сам по себе не имеет и не может иметь механизма точного измерения индивидуального хозяйственного результата. Поэтому и закрепить результаты труда за работником не представляется возможным неким правовым механизмом, кроме формальных вещей типа рабочего времени, выполнения/перевыполнения нормы, индивидуальных рацпредложений и всего остального, что было в СССР.
>Решить возникшие проблемы
Не было серьезных экономических проблем в СССР.
> при отсутствии развитой рыночной экономики и соответствующего хозяйственного законодательства было невозможно в принципе. В настоящее время объективно сложились необходимые условия. Наличие рыночной экономики создало условия для свободного хозяйствования,
Рыночная экономика является синонимом капиталистической. Свободное хозяйствование всяких и разных субъектов не может являться положительной целью экономики в принципе. Так как такие субъекты вовсе не обязаны ставить целью своей деятельности пользу обществу.
>рыночное ценообразование решило проблему объективности стоимостной оценки результатов труда, хозяйственное законодательство достаточно развито.
Рыночное ценообразование не может решить проблему объективности стоимостной оценки результатов труда в принципе. Большие компании всегда имеют преимущество перед мелкими в установлении цен. Надуваются ценовые пузыри на различных рынках, потом сдуваются или лопаются. Наконец сама по себе объективность стоимостной оценки труда представляется надуманной схемой, не имеющей твердого теоретического обоснования.
>Принципиальное ограничение методов стимулирования в том, что работник или предприниматель в системе государственного стимулирования остается в роли управляемого лица, действия которого направляет в нужную сторону администратор. Это тупик, в этой системе отношений самореализация работника невозможна, и инновационной экономики на принципах стимулирования построить нельзя.
Неужели можно представить себе экономическую деятельность работника на предприятии без направления его деятельности в нужную сторону начальством? Предприятие вообще не научно-исследователская лаборатория, и самореализация работника там предполагается в рамках экономической деятельности предприятия, которая по любому требует создания определенного количества конкретной продукции в конкретные сроки.
Наиболее ценной мыслью данной статьи представляется замечание по поводу того, что государственная собственность должна стать общенародной собственностью, но не в смысле надуманных концепций некой полной самореализации работника на базе полного распоряжения им результатами своего труда в системе объективных рыночных цен, а в смысле доступа любого гражданина к этой собственности в целях продуктивного производства на благо общества. Для этого госпредприятия должны перестать быть коммерческими и работать не на потребности рынка, а на потребности граждан – как потребителей, так и работников предприятий. Экономика, которая откликается не на платежеспособный спрос, а на непосредственные потребности людей, выражаемые ими в письменной и устной форме – это и есть социалистическая экономик
