От И.Т. Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К И.Т. Информация о пользователе Ответить по почте
Дата 26.02.2017 22:45:38 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Прочее; Игнорировать ветку Найти в дереве

Терплев Сергей. Американская гегемония: наступает ли долгожданный конец?

Из письма:
Уважаемые представители патриотических сил!
Полагаю своевременным предложить Вам ... текст на одну из самых злободневных мировых тем, ранее представленный на портале "Красноярское время".
Еще раз с большим уважением
С.Терплев, независимый аналитик



Сергей Терплев

Американская гегемония: наступает ли долгожданный конец?

Можно только ужаснуться консервации глобального политического порядка. Со времени окончания первой мировой войны прошло почти 100 лет, второй мировой - более 70 лет. И до сих пор мировым гегемоном остается малоцивилизованная страна – США, навязывающая всему миру правила «Дикого Запада» в экономике и политике и постоянно демонстрирующая пренебрежение признанными культурными и экологическими ценностями[1]. Жизнь американского общества в настоящий момент характеризуется явным интеллектуальным застоем с вполне зримыми признаками моральной деградации. И вполне закономерно во всем цивилизованном мире наблюдается отход от американских стандартов «жестокого» бизнеса и, в еще большей мере, личного потребления, до сих пор навязываемых через глобальные каналы массовой информации.

Убедительное подтверждение сказанному – мало пристойное шоу в виде последних президентских выборов в США.

Наверно, не стоит повторять сказанное в СМИ касательно сногсшибательно одиозной фигуры новоявленного американского президента-миллиардера Дональда Трампа. Достаточно напомнить о его общеизвестных «родственных» связях с мафией Нью-Йорка и одной из ее главных ветвей – так называемой русской, фактически американизировавшейся еще с советского времени московско-одесской мафией, осевшей главным образом на Брайтоне.

Просто потрясает природный «пофигизм» г-на Трампа, отставшего от своего соперника почти на три миллиона голосов, после его более чем сомнительной победы на конфедеративных, совсем не общенациональных выборах. Как известно, до сих пор они проводятся по закону колониальной эпохи «победитель получает все» в отдельных штатах и притом без двух туров голосования, как принято в действительно цивилизованных странах[2].

Показательно, что начало президентства Трампа ознаменовано решением строительства магистральных нефтепроводов в нарушение экологических требований. Резонно ожидать и скорого восстановления спекулятивной биржевой спирали, когда рост цен на нефть и другие сырьевые ресурсы инициирует повышение фондовых индексов и параллельно расширение спекулятивных операций на рынках ценных бумаг и деривативов. И, по всей видимости, обновленный неоконсервативный курс пришедшей республиканской администрации во главе с г-м Трампом проявится в усилении коричневой, разрушающей окружающую среду экономики и спекулятивного бизнеса, расширении «серых» и просто криминальных рынков. В случае сохранения американской гегемонии это очень и очень вероятно повлечет за собой значимый регресс в общемировом экономическом, да и социальном развитии.

Впрочем, не вызывает никаких симпатий соперник Трампа. Недопустимо давно примелькавшаяся на политическом Олимпе бывшая сенатор и государственный секретарь г-жа Хиллари Клинтон, ставшая кандидатом демократов по сути по старозаветному принципу «мафиозной семейности».

Можно предположить, что в случае победы Клинтон, представляющей интересы хорошо известной элиты демократической партии, продолжился бы непродуктивный внешнеполитический курс США, инициирующий постоянное углубление очень опасного геополитического противостояния. А весьма ограниченные социальные реформы Обамы были бы задвинуты.

Вероятно усилилась бы и неолибералистская составляющая экономического курса прежней администрации. По мнению экспертов, именно безоглядная либерализация движения капитала на Североамериканском континенте в рамках НАФТА привела к глубокому размежеванию «прогрессивных» и остальных регионов США с точки зрения инвестиционного климата и в целом уровня социального развития, что и стало главной причиной потери демократами Белого Дома. Наряду с этим, несмотря на введенные косметические регуляторы банковской деятельности и операций на фондовом рынке, только усугубилось всевластие финансовой элиты на Уолл-Стрите и ее негативное воздействие на развитие внутренних реальных рынков.

Возможно ли, наконец, исчерпание давно регрессивного мирового лидерства США в конце второго десятилетия настоящего века?

Определенно да, но при условии полномасштабного осуществления, по крайней мере, трех фундаментальных перемен.

Первое из них, по-видимому, заключается в реформировании мирового экономического порядка и, прежде всего, мирового валютно-финансового порядка. С этой целью требуется реализация разумных эшелонированных во времени решений на основе международного консенсуса, ранее отвергнутых вследствие обструкционистской позиции прежней американской власти. По существу речь идет о переходе к мульти полярной мировой монетарной системе, означающего безвозвратный отход от порядка фактически автономного регулирования глобального кредитно-денежного оборота Федеральной резервной системой (ФРС) США. Как известно, более ста лет (!) с самого начала своего существования ФРС находится под контролем и обеспечивает рыночное доминирование хорошо известных кругов мирового финансово-сионистского капитала, главным штабом которого по-прежнему выступает банк «ГолдманСакс».

Второй потребный фундаментальный сдвиг состоит в окончательном утверждении национальных инновационных систем и высокотехнологичных секторов в целом ряде крупных стран, в полной мере обеспечивающих технологическое равенство с США в гражданской экономике и социальной сфере. Уже в настоящий момент этот сдвиг почти произошел в Германии, Японии, Китае, Франции и Британии. В достаточно близкой перспективе он реально достижим в России и Индии.

И, конечно, столь желаемое для мирового сообщества преодоление американской гегемонии достижимо исключительно при условии достижения устойчивого паритета стратегических и обычных вооружений между разными странами и группами стран. Этот геополитический сдвиг имеет первостепенное значение для стран Европейского Союза. В условиях дезактивации блока НАТО, а, возможно, и его самороспуска безальтернативным становится необходимость создания самых современных вооружений, в первую очередь гиперзвукового термоядерного оружия, для Европейского Союза, и мощной системы внешней безопасности. Такой стратегический прорыв в полной мере соответствовал бы, уместно отметить, проверенной временем оборонительной доктрине Де Голля. Тогда станет возможным обуздать экономическое и политическое давление и преодолеть саму угрозу прямой агрессии со стороны ряда стран.

Конечно, очень многое будет зависеть от позиции будущего руководства Франции – единственной страны континентальной Европы, обладающей ядерным оружием. Наряду с этим в создании действенного оборонного щита Европы, останавливающего любого агрессора, потребуется самое активное участие Германии с ее высокотехнологичной, экономической и финансовой мощью.

И последнее. В новых пост гегемонистских реалиях возникнет неотложная потребность в глобальном утверждении объединяющей идеологии социального прогресса взамен обанкротившегося рыночного неолиберализма и хищнического неоконсервативного капитализма, тем более, в его нынешнем американском варианте. В качестве таковой выступает признанная на мировом уровне идеология устойчивого развития общества. Именно в соответствии с ней в настоящее время развиваются скандинавские страны и некоторые азиатские страны (Малайзия, Тайвань, Сингапур). К ним весьма близки Германия и Япония, за которыми идут многие европейские страны. По целому ряду предпосылок в обозначенном позитивном направлении возможен сдвиг и вектора развития после социалистического Китая.


[1] Достаточно упомянуть о недосягаемом мировом лидерстве США, несмотря на их технологический потенциал, по уровню выбросов парниковых газов на душу населения.

[2] Весьма вероятно, что в случае проведения второго тура выборов значительная часть (порядка 40-50%) избирателей, голосовавших за сугубо анти консервативных кандидатов (лидеров так называемой либертарианской партии и партии зеленых), поддержала бы кандидата демократов просто вследствие абсолютной неприемлемости для них кандидата республиканцев. Простые арифметические расчеты показывают, что при таких предпочтениях избирателей в проблемных штатах - Висконсине, Мичигане, Пенсильвании, а значит и по всей стране победа была бы за демократами даже на конфедеративных выборах.