>Ответы респондентов излагают вполне четко выраженные мнения групп, занимающих разные позиции в общественных противоречиях. Почему расхождение мнений разных групп названо в исследовании свидетельством неопределенности массового сознания? Возможно, есть какая-то теория, позволяющая рассматривать различия в восприятии признаком неопределенности, но никаких ссылок на нее не дано. ... >Кажется логичным считать, что когда наблюдается все большая поляризация мнений (т.е. углубляются расколы в обществе), расхождение мнений свидетельствует как раз о росте в массовом сознании определенности восприятия тенденций и перспектив развития страны. Было бы важно разобраться с этой нестыковкой...
Это марксня. Ценности "отлиты в граните", человек есть то что он ест и совпадает с тем что производит, а вся история человечества - история классовой войны всех против всех. В реальности одни исходят из одних теорий, другие из других. Подлец марксня рад сгону детей в инкубаторы и комсомольским оргиям, для нормального это крушение мира. "Определенностью" эту ситуацию назвать нельзя, поскольку вполне представима как консервативных взглядов девочка, которую растлят шустрые бронштейны в комсомольских банях, так и шокированный происходящим партийный руководитель, который переосмысливает марксню и решает сворачивать бордель. При резкой поляризации взглядов, обширные массы населения могут очень быстро шарахаться от одного мировоззрения к другому. При чем именно потому, что в обществе готовы и распространены две несовместимых системы ценностей. Системы могут быть вполне определены. Распределение населения между ними, при этом, может меняться сильно и резко.
>Страна столкнулась с угрозой, масштабы которой еще трудно оценить – на Украине идет гражданская война, за которой стоит Запад. Люди гибнут в боях с применением тяжелой техники – а социологи принижают масштаб этой экзистенциальной катастрофы до «самооценки материального положения». Это ведет к взаимному непониманию смысла вопросов и ответов.
>На мой взгляд, именно это стало причиной несоизмеримости ответов опрошенных и вывода социологов
Вывод социологов о неопределенности массового сознания как раз вполне адекватен. То, что приведет в ужас пожарного или санитарного инспектора, может долгое время не вызывать никаких эмоций у обывателя. Это не значит что полчаса выступления инспектора не доведет обывателя до поросячьего визга.
>«О локализации удовлетворенности или, напротив, неудовлетворенности своей жизнью в выделенных на основе формальных признаков социальных группах можно говорить с большой долей условности».
>Это неубедительное оправдание. Что значит «можно говорить с большой долей условности»? Социологи могут неверно понять ответы на вопросы, которых не смогли понять респонденты? Зачем тогда задаются такие вопросы? Ведь вывод вовсе не условный, он весьма многозначительный и ответственный.
Нет, социальные группы перпендикулярны ответам. Ну или ответы привязаны к перпендикулярным группам. Скажем, если бы во времена реформации социологи начали бы опрашивать на религиозные темы в городе и на селе, кузнецов и плотников и т.п. они бы обнаружили что ответы респондентов не привязаны к какой-либо из этих групп. Это не значит что респонденты или социологи "не поняли вопросов". Это значит что нет корреляции групп и ответов. Плотник может оказаться и католиком и протестантом.
>В порядке гипотезы можно высказать такое суждение. В опросах, которые требуют дать оценку жизни человека, терминальные и инструментальные ценности переплетаются. Более того, поскольку терминальные ценности трудно формализовать («значение есть - найти не могу»), респонденты в своих ответах опираются на инструментальные ценности, которые, как кажется, заменяют трансцендентные понятия.
Стоит заметить что в некоторых теориях "у пролетариата нет отечества" и все, что не связано с "инструментальнымми ценностями" - "идеализм". В частности, гражданская война на Украине, за которой стоит Запад - ничто. "Пролетарии всех стран соединяйтесь". Человек уходит от "терминальных ценностей" не потому что их трудно формализовать, а от того, что теория объявила что их нет. Что они "нелепости" и "фантомы в мозгах", которые напускали идеологи правящего класса.
>Большинству людей присущ антропологический оптимизм. Несмотря на социальные невзгоды и даже удары судьбы, люди верят, что «терпение и труд все перетрут».
Но этот антропологический оптимизм не следует путать с буржуазным "материализмом" марксни. Эксплуатация детей в шахтах, которую кто-то может преодолевать через "антропологический оптимизм", марксня преодолевать через буржуазный "материализм" - "чужая боль не болит", детей этих я зать не знаю, а сделанный из них сюртук теплый, удобный и модный, а остальное "нелепости" и "романтические переживания".
Ваше объяснение про "антропологический оптимизм" может оказаться розовыми очками, скрывающими расползание по обществу раковой опухоли марксни.
>Строго говоря, мы сталкиваемся даже не с разницей веса респондентов из разных групп, а во многих случаях с несоизмеримостью их весов, их принципиальным качественным различием. Измеряя частоту разных ответов представителей разных групп, мы часто измеряем совершенно разные латентные величины. Уходить от этой проблемы нельзя. Сытый голодного не разумеет. А грабитель разумеет ограбленного? Разве они одинаково поймут вопрос социолога? Вот, спрашивают мнение о приватизации. Рабочий, в результате приватизации потерявший работу, а потом и жилье, видит один образ – и отвечает, что это «грабеж трудового народа».
А католик и протестант одинаково поймут вопрос социолога? Вопрос имеет смысл лишь в контексте. Контекст - мировоззрение индивида. А мировоззрение у них разное. Это не значит что католик - лох и нищий, а протестант успешный буржуй. Все может быть в точности наоборот. Было бы странно утверждать что "фантомы" существуют только в головах социологов. Они гуляют в обществе. Их и пытаются изучать. Можно предположить, что католики не самый подходящий материал для изучения фантомов протестантов, но в нашем случае, конфессиональное деление трудно учесть. Кто-то подписан на "Огонек", кто-то на "Завтра". У кого-то сосед баптист и в перерыве в курилке пересказывает проповеди своего сектантского пастыря.
> Брокер видит совсем другой образ, и говорит: «полезно для общества». Их ответы неаддитивны. Эти два образа несоизмеримы, для интерпретации ответов нужен специальный аппарат – если вообще есть задача совместить эти две картины мира. Если такой задачи нет, то надо две общности опрашивать по принципиально разным программам, не говоря уж о вопросниках.
Откуда мы вобще узнаем об "общностях"? В частности "общности рабочих" и "общности брокеров"? Из "Манифеста коммунистической партии"? Рабочий и брокер не могут оказаться в одной баптистской секте и принадлежать к одной общности?
Один из методов выявления общностей - задавать массе людей одинаковые вопросы, а потом проводить кластерный анализ ответов, ну или там другие аналитические методы есть для поиска наиболее частых комбинаций ответов. Потом можно выявить что это кластер "Огонька", это кластер сциентологов, это кластер марксни, а это кластер Ильина и прочего РОВСа.
>И дело не только в адекватности инструментов исследования. Ответы на один и тот же опросный лист углубляют ценностный раскол между и так уже разошедшимися общностями.
И...? Они сами углубляют раскол, вернее их вожди. Каждый день, индустриальными методами. И что теперь, не изучать? Биопсия, например, может быть болезненной и опасной. Что еетеперь не делать никогда? Биопсии не для лечения делают, а для диагностики. Для лечения есть другие методы.
>Голоса выигравших и проигравших в любом конфликте неравноценны, они качественно различны – особенно если выигрыш основан на «грабительской» акции. Это надо учитывать и при разработке программы, и при конструировании выборки. Мнение о травмирующем событии – это продукт непосредственного опыта и его осознания. Очевидно, что неравноценны голоса тех, кто пережил культурную травму приватизации, и молодежи, для которой – приватизация есть историческое событие, изложенное в жанре реформаторской мифологии.
Вы никак не освоите Джефри нашего Александера. "Выигрыш" и "проигрыш" всегда культурные конструкции. Выиграли или проиграли 2 человека: вратарь и тот кто мячик зафутболил. Формально выигравшими или проигравшими считаются 12 человек на поле, или сколько там в футбольшой команде, а выигрывшими или проигравшими себя могут чувствовать миллионы болельщиков, целые страны и континенты. Вы в приватизации "проиграли" как болельщик, как страна и т.п. Чем же ваш проигрыш принципиально отличается от проигрыша ваших детей и внуков? Проигравшим может себя чувствовать и тот, кто наварил на приватизации миллионы. Скажем владелец стадиона, на котором страна-хозяйка проиграла.
>Молодежь не затронута травмой приватизации.
Да ну? Голодомором затронуты, а приватизацией нет?
>По-иному должно строиться изучение познавательной и ценностной системы молодежи, которая и до сих пор верит, что запущенные перестройкой реформы приведут к благополучному демократическому обществу.
Эвон как. А изучение познавательной ценность выступлений Кашперовского и Чумака в среде пенсионеров и тинейджеровских дурочек тоже надо изучать по-разному? Не я не спорю, может быть. Но совершенно не обязательно.
> Какова методология исследования таких разных общностей и интерпретации полученных при опросах столь разных массивов ответов? Найти эту методологию – вызов российской социологии.
Да ладно, "вызов". Методы давно есть. На то и датасайнс. Как из данных по уровню экспрессии десятков тысяч генов в тысячах опухолей и результатов применения того или иного лекарства находят 2-3 гена, экспрессия которых определяет эффективность или неэффективность лекарства? Как по данным о том что в течении десятилетий покупает каждый из миллионов людей, можно определить какая жратва способствует возникновению рака или наоборот, предохраняет от него? Есть методы, от лассо и априори до нейронных сетей.
Другое дело что все эти мнения и теории - отблески на экране. Стоит ли систематически изучать тени, мелькающие на тысячах экранов в десятках тысяч кинотеатров страны, или достаточно прочитать сценарий "Чапаева" и посмотреть как часто он обсуждается в соцсетях в позитивном или негативном ключе? ---------------------- http://tochka-py.ru/
