Молодой киевский историк в популярной форме рассказывает, кто на самом деле легитимизировал появление украинский на этнографических картах мира.
Геннадий Попенко, ведущий «Общественного Университета» (телеканал "UA Первый")
Знаете, есть такие люди, которых раздражает тот факт, что Украина является на карте мира, и они искажают факты, придумывают мифы ... Итак, один из таких мифов сегодня в «Общественном университете» мы и рассмотрим. Он о том, что Украинцы - это искусственная нация, которую придумали определенные интеллектуалы.
Скажите, то что, мы искусственные? Из пробирки? Настоящие, от Боженьки?
Кирилл Галушко
Привет. Ну, очень большая пробирка у нас. 600000 квадратных километров, не считая наших возможных претензий к кому-то (потому что «Украинская империю» еще надо строить и строить). Но пока нас посягают другие империи, нам время от времени приходится напоминать, что мы не с неба упали.
Австро-венгерский Генеральный штаб
[148K]
И по поводу того лекции, сейчас будет. Поводом для нее распространен фейк российского Интернета о том, что украинский придумал австрийский Генеральный штаб во время Первой мировой войти. То есть, к тому «был единый русский народ». «Были там великороссы и малороссы, они вместе строили Российское государство, но появились диверсанты, которые начали делать спецоперации, всякие Грушевские, которые преподавали во Львове». То есть, все они, согласно этим фейком, «сидели на австрийской зарплате», а Австрия была врагом России. Они сошлись в Первой мировой войне, и неудивительно, что когда в 1918 году будет подписано Брестский мир, по которому Россия будет вынуждена признать существование независимой Украины, это было следствием союза Украинской Народной Республики с Центральными державами (т.е. Германией и, в частности, той же «проклятой» Австрией, которая «придумала» за 4 года целую нацию огромных размеров - 35000000 человек).
Конечно, значительная часть украинских интеллектуалов, которые строили Украину, работала во Львове. Но, опять же, все, что связано с Австрией, Львовом и так далее, - это попытка демонизации галичан. Вот там, где Галичина, где «бандеровцы», «зоологические националисты», там еще и западные спецслужбы, «австрийский генштаб», там выковали эту «чудовище украинский, который ходит по земле сегодня». Но дело в том, что в реальности именно Галичина позже (если не считать Закарпатье) из украинских территорий стала называть себя украинским. Возможно, кто-то из галичан обидится, но древнее название «русины» вполне заслуженная нами, потому что употребляется в смысле множества с XIV века, а до того было в единственном числе, от наших первых летописных упоминаний - «русин», а затем стали говорить «русины» , до этого говорили «русин» и «Русь».
Русины держали свое название фактически до начала ХХ века, когда галицкий интеллигенция (украинский, или русинский, или украинский-русская) сделала определенный вывод, что политическое будущее Галичины будет вместе с «Большой Украины», с Надднепрянщиной, где уже сложилась издавна название «Украина ». Соответственно, новые партии политические, которые возникали в Галичине, стали называться «украинской-русская», «русско-украинский». А дальше, уже в начале ХХ века, прилагательное «русская» начали отбрасывать, поскольку будущее виделось совместно с «Большой Украины». Поскольку народ один, в разных частях он может себя называть «бойки», «лемки», «полтавчане», «черкасы», «уманские Украинцы», «слобожанцы» - как угодно, но должна быть определенная интегративной название, которая связывает с определенным проектом на будущее. То есть, старосветские локальные сообщества, не имели контакта друг с другом, которым было совершенно безразлично, в государства эта территория принадлежит, отходили в прошлое. Наступали современные времена, приходило ХХ века, и надо было делать определенные выводы по поводу того, кто мы, где мы, куда мы движемся и как будет называться то наш общий дом, который еще в начале ХХ века не было, потому что Украина была разделена между двух империй. И было понятно, что если начнется война между ними (а она началась), ни одна из этих империй не сможет (кто бы ни победил) переварить такую огромную страну, не предоставив ей какие-то свободы или автономии в общих пределах от Карпат до Дона. И в результате у нас появляется в 1917 году Украинская Народная Республика, а империи погибают. Австрия распалась, Россия распалась и переформатировалось в советское большевистский проект.
Но я хотел бы вернуться к «генштабу».
Есть такая история, которая говорит о том, что очень участие в создании Украину Российский императорский генеральный штаб в XIX веке. Россияне об этом не знают, и у нас мало кто об этом слышал, так как считается, что все, что делали русские имперские органы против Украины - это была чисто колониальная штука. Но были вещи такие вроде нейтральные, то есть военная статистика, этнография, картография - этим занимался Генеральный штаб в смысле исследования территории Российской империи: сколько там народу, что за люди? Для того, чтобы ориентироваться в огромном пространстве, которое собой составляла Российская империя. И сначала они очень внимательно пытались исследовать те народы, которые жили в европейской части страны. Были там экзотические экспедиции куда-то, но одна политическая проблема направила усилия военных статистиков и картографов в сторону национального вопроса. В 1830-1831 и в 1863 годах поднялись поляки против Российской империи. И, по сути, после второго восстания начали разбираться с тем, что польский сепаратистское движение в случае победы претендовал не для того, чтобы отделить этническую Польшу, а на то, чтобы восстановить Речь Посполитую в границах 1772 года (то есть, до разделов Речи Посполитой) . И для того, чтобы остановить такие амбициозные сепаратистские планы, надо было применить определенные инструменты, в частности, научные - то есть, фактаж. Мы знаем, что этническая Польша - вот там, а претендует еще на вот это, а там же живут «исконно русские люди»! Но это надо доказать. То есть, польский вопрос был чувствительным и для международной политики - надо было приводить какие-то аргументы. У поляков были определенные сообщники, которые говорили: «Давайте восстановим Речь Посполитую, давайте немножко отодвинем имперскую Россию». И России надо было иметь факты.
Значит, надо доказать, что Западный край (а это Беларусь и Правобережная Украина) - это там, где живут «русские люди». Как это доказать? Первая перепись Российской империи состоялся гораздо позже - в 1897 году, а к тому проводилась лишь раз в 10 лет «ревизия» - то есть, перепись податного мужского населения (то есть, грубо говоря, список налогоплательщиков, глав семей). Эти ревизии содержали определенный опросник, в частности, вероисповедания.
Это было важно, поскольку в те времена ты или принадлежишь к православным (это государственная религия), ты католик, или протестант, или вообще мусульманин, язычник и так далее. Начали разбираться, привлекая и Русское географическое общество, и статистическое управление, и картографическое депо Генерального штаба до того, как доказать, что на этой территории, исходя из тех статистических данных, которые есть, живут не поляки.
И начали люди разбираться с тем вопросом, который затем будет иметь большое значение. Как отличить одну этническую группу (или один народ, или одно племя) от другой? Сначала думали - по религиозному признаку, но потом выяснилось, что на тех территориях не все католики являются поляками. Были католики-белорусы, были католики-малороссы. А, например, в Галичине живут те же «малороссы», которые там называются «русинами», но они греко-католики. И в этих спорах и дискуссиях пришли к мнению, что, видимо, тем самым объективным критерием различения является «наречие», говор, то есть, на каком языке люди разговаривают. И если здесь говорят малороссийском (или южнорусских) наречии, то это малороссы (соответственно, часть русских). Если здесь говорят на белорусском наречии, то, соответственно, это также «русские люди» и часть русских. Но сразу было, в принципе, заложено, что говор малороссийский отличается от говора великорусского и от белорусской. Главная задача, как я уже говорил, было - отделиться от поляков.
Но ревизии проводились по одному стандарту везде. Нельзя было ввести вопрос «говор» только в Западном крае. Этот вопрос возникает во всех ревизиях, и военные статистики из Генерального штаба начинают грустить и анализировать эти статистические данные по уездам, учитывая данные полицейской статистики, вычислений административных, церковные какие-то вещи и так далее. Это была огромная кропотливая работа, в которой были задействованы сотни людей. Не только в Санкт-Петербурге, но и, как говорится сейчас, «в регионах». Происходили специальные экспедиции этнографические, то есть, эти вещи, по сути, излагались в десятитомнике.
Таким образом провели границу не только между поляками, белорусами и малороссами. Это очень большая карта, и вполне хорошо видно, где малороссы, где белорусы и где великороссы. И, соответственно, распространение малороссов отвечает, по сути, потому, что мы знаем о них сегодня, плюс Кубань и Черноморское казачье войско. Все это вложили в монографии и т. Д., Но итоговое в 1875 году выдающийся русский статистик, этнограф и картограф Александр Риттих выдал этнографическую карту Европейской России. Она получила золотую медаль в Париже на каком торжественном мероприятии от коллег-ученых и стала классической этнографической картой Российской империи, попала во все учебные атласы, ее изучали в гимназиях. И, соответственно, ареал малороссов у нас практически полностью совпадает с сегодняшними границами Украины (кроме того, что выходит еще дальше на восток в районе Слобожанцины и Северного Кавказа).
Фрагмент карты О.Риттиха (1875)
И, по сути, все люди, которые в конце XIX века и в начале ХХ века учились в российских императорских гимназиях и обычных каких училищах, где проходили географию, все знали эту карту. И, соответственно, говорить о том, что в 1917 году российское руководство (например, Временное правительство, с которым велись переговоры об автономии Украины) совершенно не знало, что такое Украина ... Они все в гимназиях видели, что Украина начинается от Карпат и Пылесосы и доходит до Черного моря. В 1917 году петроградские деятели доказывали, что Украина - это только Правобережье и Левобережье, а весь юг - это Новороссия, какое это имеет отношение к Украине? Но это было передергивание, поскольку при всей русской царской официальной статистике и по тем картами, которые все учили в течение 40 лет в школе, было абсолютно понятно, где проживают малороссы (или Украинцы). И споры по поводу того, какая это территория и у нас должна быть Украина, могло касаться только анклавов (или эксклавов - то есть, Кубани, то есть, тех, что оторванные от этого этнического массива).
Была еще одна ошибка, которая случилась в г Риттиха, автора этой карты, которая затем была также важные последствия. Юг Херсонской области (тогда это была полночь Таврической губернии, которая состояла из части Херсонщины и Крыма) - она здесь светленькая, то есть отдана россиянам. То есть, где-то произошла ошибка прохождения статистики, и этот регион, в котором абсолютно преобладали Украинцы, в этнографических картах оказался российским. И это потом давало поводы (десятки лет назад), несмотря на несоответствие статистике и переписи населения, который состоялся, говорить о том, что юг Украины не имеет отношения к Украинской.
Геннадий Попенко: Так вот, где она, Новороссия ...
Кирилл Галушко:
Ну, по сути, Новороссия - это было очень расплывчатое понятие. По сути, если брать такое академическое издание, как «Полное географическое описание нашего Отечества», Новороссия простиралась от Бессарабии (это территория современной Молдавии), проходила по югу Украины, Область Войска Донского, Ставрополья, Кубани и так далее. То есть, очень пестрые территории, которые были населены молдаванами, русскими, украинскими, кем угодно, но все, что в том фейка «Новороссия», который пытались придумать под начало российской агрессии, большая часть всего этого и на этой карте, и в этом « полному географическому описанию ... », - там везде преобладали Украинцы.
То есть, если легитимность украинского государства основывается на принципе национального самоопределения (то есть, как оно есть), то оно опирается не на какие-то исторические границы, которые были где-то между кем-то когда-то, по древней Руси. Украина (современное государство) опирается на те территории, где преобладало украинское население в начале ХХ века. Спокойно, по царской статистике. И именно так образовалась Украинская Народная Республика в 1917 году. Губернии с преобладающим влиянием украинский - вот и имеем ту территорию, которую имеем сегодня, а о другом (там, где нас было немного меньше, но были уезды на Слобожанщине, на Кубани) - об этом уже должны были вестись переговоры, и они велись под время гражданской войны в России, украинской революции, в 1918 году. То есть, то, что мы имеем сегодня как нашу территорию, - это неоспоримо. Дискуссионные вопросы начинаются лишь немного дальше на восток.
Геннадий Попенко: А почему, все же, образовался этот бледно-розовый цвет? Как и через что они могли ошибиться, если вы рассказываете, что это были очень мощные военные экспедиции серьезных профессионалов?
Кирилл Галушко
Это не за счет только экспедиций. То есть, очень огромный объем был этих статистических сведений. Их дорабатывали еще до конца XIX века, а потом пошел перепись. Кто-то, где-то на какой-то там стадии ошибся, или какие-то, где-то ошибки у других авторов, там, тута, еще где-то, просто это попало на эту карту, а ее очень долго перепечатывали. Но уже в 1917 году, когда началась современной украинской государственности, это вопрос уже не возникало, но оно по инерции мерцал на западных картах. Политики на что смотрели? На карты. «Где там ваша Украины? А этот кусок он не ваш ». То есть, такая была заложена «диверсия» господином Риттиха, но в конце, как мы видим, офицеры российского Генерального штаба нам помогли больше, чем навредили, поскольку они доказательно, с точки зрения российской официальной военной статистики (а не бандеровской и враждебной абсолютно) честно обозначили этнический ареал украинский, который стали называть в XIX веке украинскими землями. И, соответственно, страна Украина и государство Украина.
Я привел бы еще пару примеров, как мы выглядели. Это первая этнографическая карта славянства, которую создал известный чешский ученый Шафарик, которого еще Шевченко вспоминает, - это 1842, «Славянские земли». Это к тому статистики за 25 лет (до российского Генерального штаба). Первая такая попытка очертить территории разных славянских языков и народов, исходя из тех данных, которые были тогда.
Украина на карте П. Й. Шафарика "Славянские земли" (1842)
Мы видим, что Украина, по сути, не отличается от того, что мы имеем сегодня, что ли показывала статистика на рубеже ХIХ-ХХ веков. Единственное - что колонизационный движение Украинские за вторую половину XIX века еще дальше продолжился на восток. То есть, здесь еще есть какие-то ногайцы, кочующие и т. Д., Далее их не будет. В чем значимость этой карты также? Что ее перепечатывали западноевропейские (немецкие, французские) картографические издательства. То есть, с середины XIX века более или менее, примерно, но уже этот ареал украинский существовал, а потом его легитимирует российский Генеральный штаб и карта Риттиха.
А чтобы мы уже начали привыкать к тому стандарта карты Украины, который мы имеем сегодня, покажу вам последнее - «Карту южнорусских наречий и говоров». 1871, автор - некий дядя по фамилии Чубинский, который нам известен словам гимна «Ще не вмерла Украина». Он хотя был адептом слова «украинский», все же это было официальное издание - соответственно, «Карта южнорусских наречий и говоров». Он к этому отбыл ссылку за те стихи, которые он писал, и поэтому был очень осторожен. Но это уже фактически то, что мы знаем из учебника. Это 1871, также обработки статистики и этнографические экспедиции. То есть, то, что такой красненький линией у нас показано, - это где у нас проживают носители «южнорусских наречий и говоров» (то есть, Украинцы). То есть, мы уже можем привыкать с 1871 года в той карты, которую мы видим в школе.
Вот, собственно, то, о чем хотелось рассказать.
Геннадий ПОПЕНКО Если это конец лекции, то Вы даже не надейтесь на это, я уверен, что многие вопросы возникло. Не так ли?
Вопрос: Как российские чиновники с середины XIX века называют переписано население в документах (на территории Украины)?
Кирилл Галушко: Название народа - малороссы. Малороссы, «малороссийское наречие».
Вопрос: А разве это положительно влияло на сам проект «Украина»?
Кирилл Галушко
Дело в том, что, при отсутствии грамотности в 80% или 85% населения, у людей не могло быть ни концепции украинской нации в голове, ни концепции «кто такие малороссы?». То есть, они скорее отзывались на «хохлы». Надо учитывать, что Российская империя, с образовательной точки зрения была очень отсталой страной.
И, соответственно, в течение XIX века, например, французы (Французская Республика) ассимилировали такие аналоги украинский, как Прованс, бретонцев и т. Д. - Через систему обязательного среднего образования с изучением истории Франции и литературного французского языка (во времена Третьей Республики - а это с 1870 года до Первой мировой войны). То есть, не надо думать, что у нас были одни невежды и дебилы. Это была стандартная ситуация для всей Европы. То есть, французы стали французами все (я не говорю об элите - французское государство древняя, народ древний), но локальные различия были убраны и все стандартизировано, все стали патриотами Франции (и вместе пошли в окопы Первой мировой войны), по сути, с 1870 года.
Поэтому можно объяснить неудачи Украины во время революций и освободительной борьбы 1917-1920 годов тем, что население не было подготовлено к украинской идеи. Оно в какой-либо идеи не было подготовлено (кроме той, чтобы у господина забрать землю). И потому: «Бог его знает, что в том Киеве или Полтаве? У нас в селе своя власть, г здесь нет ».
И вот такая концепция, то есть, такой индивидуалистический анархизм из-за необразованности и то, что цензура в России запрещала любую украинскую пропагандистскую деятельность до 1905 года, когда свобода прессы образовалась. То есть, украинская интеллигенция не успела подготовить миллионы единомышленников к тому, чтобы они могли поддержать в критическую минуту.
Но и так очень много сделали. Ну, сравните: Украинский было около 35 млн., эстонцев было менее миллиона. Во время 1918-1919 годов эстонская армия - 40 000 человек Украинская армия - 40 000 человек. Там были все образованные, все умели читать и все знали, что они эстонцы, и, соответственно, выдали вот такой ресурс, который позволил Эстонии продержаться против Красной армии. Вот представьте себе: карликовое государство, в них к 1917 год даже самостийников не было (ни один эстонец не мог себе представить, что «обратится» огромное Российская империя, и Эстония станет независимым государством). Но они не смогли.
Сейчас у нас ситуация похожа на тогдашнюю эстонский. То есть, ситуация последних двух лет показала, что сформировалась украинская идентичность. То есть, она есть, где-то отличается, но, так сказать, уже такая крепкая сосулька у нас. А на тот момент у людей, извините, горизонты и мировоззрения были ограничены собственной домом и деревней. Они могли не знать, что они малороссы вообще, они были «местные», «местные».
об авторе
Кирилл Галушко - кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник Института истории Украины НАНУ, координатор общественного просветительского проекта "LIKBEZ. Исторический фронт"
_uk.vijskpens.wikia.jpg)