> Начиная неолиберальную реформу в СССР, обществоведам надо было разобраться, почему при попытке войти в «клуб капиталистических стран» в 1990-е годы сразу возникли непреодолимые препятствия, хотя СССР мог сосуществовать и даже сотрудничать с капитализмом. Более того! Если бы СССР не попал с 50-х в очередную трясину деградации, а довел бы до конца процесс восстановления национального самосознания, культурных традиций и нравственных – на базе традиционных религий ценностей, то мог бы с легкостью сочетать в экономике как элементы социализма, так и капитализма. Как Китай или Вьетнам, например … > И власть реформаторов, и ее эксперты, даже в ранге академиков, не понимали, почему не дадут влезть в Запад России, пусть и антисоветской. Не понимали из-за своего невежества! Не знали они, чем различались Запад и Россия. Какой позор! Да и сейчас большинство протрезвевших не могут признать главных отличий суперэтносов Запада (т.н. цивилизации) и Великороссов (России) – их разного этнического возраста и НЕкомплиментарности. Тут ниже есть подходящее сравнение с уличной проституткой … > Это поразительно, потому что правящая верхушка США открыто воспринимала постсоветскую Россию как источник опасности – как иного. Вот-вот! – некомплиментарность – природное свойство некоторых суперэтносов – Л.Н. Гумилев, Теория этногенеза. > Экономист И.К. Лавровский писал: «К сожалению, “железный занавес” мешал советским идеологам общечеловечества видеть, что все мы скопом уже давно зачислены в разряд нечистых и что неожиданное появление из-за забора бедного дальнего родственника с атомным топором не вызовет сильной радости у родственников богатых» [225]. И без «атомного топора» бы не приняли. Посадили бы «на парашу», пока не выродимся в холопов. > Госсекретарь Бейкер в телеграмме Бушу закончил донесение весело: «Горбачев начинает говорить как обманутый любовник, которого покинули у алтаря». Да – ныне уже вся элитка уподобилась толи «клубу рогоносцев», толи дешевенькому «дому презрения». Но мечта о чистой любви вечна! … > В обзоре этой книги сказано: «Тенденции развития общества ведут к тому, что в будущем обществе возникает качественно новый синтез ценностей капитализма и социализма. Об этом пишут в рецензируемой книге почти все авторы… Отсюда можно сделать вывод о том, что в настоящее время возникают условия для создания новой идеологии, в которой будет осуществлен синтез прагматических – осуществимых (а не утопических) идеалов либеральной (буржуазной) и социалистической (пролетарской) и других современных, охватывающих большие слои населения идеологий» [221]. Однако … Что-то напоминает … Может это: Сергей Кара-Мурза: «Сравнительно с масштабом революций 1917 года, глубина этого провала в России тогда была не велика. Можно предположить, что в тот исторический момент сложились счастливые условия: культура России переживала подъем, особенно в главной массе населения – крестьян, рабочих и городского среднего класса, а в революции произошел мировоззренческий синтез общинного крестьянского коммунизма с идеалами Просвещения». Ну да ладно … > Это невежество стоило постсоветской России дорого. Двадцать пять лет потеряли, ничего не созидали, а стучали в чужую дверь. Хоть бы объяснили молодежи, как можно остаться в дураках. Потеряли-то больше! – почитай полвека с гаком …
