>>> Собственно другого смысла у независимого суда, кроме произвола и безнаказаности судей и нет.
>>
>>А Вы чей произвол и безнаказанность предопчитаете?
>
> Да ничей. Уж точно политические дела местный суд решать не должен ни под каким соусом. Если дело прямо не отражено в законе - все, это уже не полномочие суда, а дело всех ветвей власти - их консенсуса по этому вопросу.
> Превышение судейских полномочий, посгательство на функции законодательной и исполнительнйо власти - это сегодня обычное на Западе дело. Высокий суд Лондона запретил, видите ли, итого Брексита! Какое он имел на это право - вопрос, не волнующий в Британии почти никого. Верховный судья в США постановил, что запрет гомосексуальных "браков", видите ли, нарушает конституцию США, которая принималась тогда, когда о подобном и помыслить себе нельзя было!
Суд он тащемта проверяет соответствие закону. Высокий суд Лондона не "запретил" "итоги Брексита" (который вообще-то еще вовсю в процессе, в его начальной части), а указал на то, что вопросы международных отношений находятся в ведении парламента. который и должен принять соотв. решения (не противореча итогам референдума, заметим), Верховный судья не о "запрете гомосексуальныз браков" "постановлял", а о том, что федеральные законы не могут отменяться местными. Вот вечно у Вас все "в общем" и не в кассу ...
