О конвергенции стоит еще поговорить: смыслы разные
Перенимать технологии и целые институты, "прививая" на свой культурный ствол - это одно, а соединять воедино мировоззренческие матрицы - совсем другое. Леви-Стросс (да и другие антропологи) доказывали, что перенимать у другой цивилизации слишком много, не успевая адаптировать инновации к своей культуре, ведет к гибели более слабой культуры. В сфере структур организации и производства заимствования идут успешно (хотя и с травмами) организм справляется. Это можно назвать конвергенцией с натяжкой. А как было у нас в коллективизации: взяли за модель колхоза кибуц, эта культура не могла быть адаптирована и произошла катастрофа. Вот - это типичная конвергенция, кибуц - система почти коммунистическая. Гэлбрейт не замахивался на конвергенцию. Но конвергенция "по Сахарову" пришла от Питирима Сорокина. Это была идея переформатирования культуры. Идея конвергенции США и СССР как двух сверхдержав была выдвинута в 1944 г. русским и американским социологом Питиримом Сорокиным в условиях военного союза. Он писал в книге «Россия и Соединенные Штаты» (1944): «Предлагаемое фундаментальное расхождение между духовными, культурными и социальными ценностями этих двух стран до сих пор сильно преувеличивали. Фактически Соединенные Штаты и Россия проявляют существенное сходство в ряде важных психологических, культурных и социальных ценностей… При отсутствии столкновения между жизненными интересами двух стран такая близость действительно склонна способствовать миру, как в случае отношения между Россией и Америкой» [Сорокин П.А. Общие черты и различия между Россией и США (фрагменты из книги «Россия и Соединенные Штаты») // СОЦИС. 1993, № 12]. П.А. Сорокин исходил из опыта союза США и СССР в войне и представлял их конвергенцию как равноправное взаимодействие. Он верил в такую возможность и в 1960 г. опубликовал статью «Взаимное сближение США и СССР к смешанному социокультурному типу» – с точки зрения культурологи и социологии исключительно смелое утверждение. Он в стиле футурологии предполагал, что в результате такого сближения «господствующим типом общества и культуры, вероятно, будет не капиталистический и не коммунистический, а тип, который мы можем обозначить как интегральный» [Сорокин П.А. Взаимная конвергенция Соединенных Штатов и СССР в смешанный социокультурный тип // В кн. Встречи с Питиримом Сорокиным. М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2003]. В 1961 г. П.А. Сорокин представил на ХIХ Международный конгресс социологии большой доклад «Взаимная конвергенция Соединенных Штатов и СССР в смешанный социокультурный тип». Он в частности писал: «Хотя советская социология до сих пор остается социологией диалектического материализма, фактически под этим названием советские социологи развивают различные теории, в ряде аспектов являющиеся более идеалистическими, чем многие господствующие западные социологические теории… Подчеркнуто резкая критика советскими учеными “буржуазных” социологических и психологических наук за чрезмерную релятивизацию ценностей, за моральный нигилизм, за безудержный “физицизм”, “эмпиризм” и “позитивизм”, за преследование преимущественно материально-утилитарных интересов – все это выявляет “скрытый идеализм” советской психосоциальной мысли. … Во многих отношениях советская философия менее материалистична или более идеалистична, чем скептицизм, агностицизм, крайний эмпиризм и релятивизм, прагматизм, логический позитивизм, инструментализм, экзистенциализм, конструктивизм, натурализм, физикализм в современной западной философии» [там же, с. 351-353, 357].
