От miron Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К Durga Информация о пользователе
Дата 19.09.2016 15:40:57 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Игнорировать ветку Найти в дереве

Сразу видно марксиста!. Объявил низким интеллектуальный уровень автора...

>Не первый раз сталкиваюсь с текстом невысоких моральных и идейных качеств, продвигающим оппортунизм.>

А кто определил, что это оппортунизм, а не марксизм высокого пошиба? Московский хомяк?

>Эти тексты генерируются с завидным упорством, поэтому уже давно возник вопрос, как на них реагировать, и нужно ли вообще?>

Не нужно. Они не для Вас.

>Я мог бы предположить, что такие тексты пишут за деньги покилобайтно, но вот, его святейшество, господин Афордов, очень русский, очень православный и очень научный немедленно откликнулся на текст восторгами и уже корешится на мы с итальянским евреенемцем мироном. Вряд ли это за деньги, поэтому вполне возможно, что и из каких-то идейных соображений.

>Всвязи с этим встает вопрос, как на это реагировать? Проблема в низком моральном и идейном содержании, вступать в какой-то спор бессмысленно - не с чем спорить, да и народная мудрость говорит - "никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы">

И все-таки марксист не удержался и вступил в спор!!!!

>Для начала почему у текста низкий интеллектуальный уровень.>

Главный оценщик уровня - московский дремучий хомяк!


>Вот Мухин пишет о некоем "русском социализме" и несколько раз пытается напомнить что Маркс здесь ну никак не причем. А где обоснование? Вот он говорит про "изобретение" - "советское государство". А где формула этого изобретения? Которая содержит "... отличается тем, что..."? Одна декларация и пустая похвальба некоему русскому народу. А как быть с грузинским народом, чьим сыном является Сталин? А с молдавским? А с украинским? Вот Сталин пишет: "Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть "все может", что ей "все нипочем", что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так называемых "общественных" истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания этих товарищей."
>А Мухин продолжает поддерживать это "головокружение", не только не приобретая "марксистское воспитание", но и отталкивая от него других. Самое главное, что советское государство действительно радикально отличалось от других, о чем и следовало бы написать, мусоля вопрос репрессий, но Мухин и этот вопрос загнал под ковер. Короче оно было "абщеноротным" и "норот" вёл Сталина к социализму, а Сталин туда вёл "норот". Отсутствие анализа ведет автора в тупик.

>Дальше идет обсуждение приказа "Ни шагу назад". Опять какая-то морализаторская туфта. Обидно, что Мухин про этот приказ писал раньше вполне здраво, и раскрывал его стратегический смысл. Может же когда надо. Видимо рассуждение о Марксе ведет Мухина к отключению мозгов, которые у него, в общем то есть. Ну и наконец очередная декларация полезности дела ИГПР ЗОВ без попытки ответа на вопросы, которые еще 20 лет назад были заданы.


>Почему у текста низкий моральный уровень?
>Потому что Мухин многократно пытается противопоставить Сталина Марксу, хотя Сталин неоднократно разъяснял свою позицию, как марксиста. Мухин написал декларативный текст. Мухин лестью провоцирует самолюбование и националистическую гордыню, которая в нынешнем состоянии просто вредна. Вместо разъяснений - "мы русские, какой восторг"! Пытается принизить роль Маркса, хотя прекрасно понимает, в чем она. По этой причине ограничивается пустой троектратной декларацией, что Сталин и народ толкали друг друга "туда, куда указывал народ, а не Маркс.", так и не разъяснив, куда указывал народ, а куда - Маркс.

>Поэтому считаю, что тексту должна быть дана характеристика "высер".


>Можно ли повысить уровень текста? Можно, если выявить в тексте теоретические проблемы, и раскрыть, то чего Мухин испугался.
>Это такие вопросы:
>1) Что такое марксов социализм, и чем от него отличается "русский социализм", иначе в чем сущность марксизма, сталинизма и ленинизма.
>2) В чем сущность советского государства, и как произошла его деградация?
>3) Вопрос сталинских репрессий
>4) Стратегия войны с немецко-фашистским нашествием.


>====
>Низкоморальный и бессмысленный текст вызвал аналогичную реакцию. И вот уже кто-то жидко и обильно опростался в комментариях "по афордовски":
>"Величайшее русское достижение – русский социализм (назовем это так).
>Ведь на самом деле – никакой это не социализм, а Русское Христианство. Пожалуй, только язычники, проживавшие на наших землях, смогли точно понять Иисуса Христа. Понять и принять во всей полноте. Ведь мы единственная нация, которая на вопрос «Кто ты?» отвечает: «Христианин» (крестьянин). Впрочем, это я о Русских.
>Потому, что нынешние атеисты и другие, менее злобные язычники, никак не могут именоваться русскими. Русские – это не национальность, а нация. Имя имперского народа. И признаки Русского – не в кровной принадлежности, а:
>1. Православный
>2. Говорит на русском языке (славянском наречии, отшлифованном в общении с Богом)
>Ведь именно Христианская Вера сплотила разношерстные племена в единый, могучий народ."



>Впрочем ему в плюс то, как он отозвался о законе ИГПР:
>Мне этот суд народа напоминает попытку веником загнать дерьмо обратно в протекающую трубу.
>Вместо ликвидации источника появления паразитов их собираются отгонять от власти :)
>Все равно однажды притомишься и уснешь - и тараканы поналезут в кастрюлю с супом.



>Вот тут и видно достижение Маркса по сравнению с прочими. Маркс ясно указал на источник появления паразитов: частную собственность на средства производства. Именно этим и отличается марксизм от всех прочих учений, что указывает на источник паразитов. Именно эту линию Сталин и провел, ликвидировав частную собственность. А Мухин говорит - "не по марксу СССР строили".

>Теперь что же действительно было не по Марксу - в чем сущность ленинизма и сталинизма? А в том, что Маркс считал, что революция должна быть мировой, иначе очаги капитализма за границей приведут к известной реакции: "тараканы налезут в суп". Ленинизм и Сталинизм отвечают на вопрос, что делать коммунистам - марксистам если условия для мировой революции отсутствуют, а условия для взятия власти компартией налицо. Этим они отличаются от классического марксизма, являясь, однако формой его развития.

>Теперь о сущности и разложении советского государства. Какова формула советского государства? Она такова, что это - диктатура пролетариата, то есть угнетенного ранее класса. Это действительно впервые в истории. А как сделать, чтобы государство не разложилось от внутренних соблазнов и внешнего давления? На этот вопрос у сталинизма действительно ответа нет. Марксизм говорит: государство должно быть уничтожено, но произойти это может только во всемирном масштабе. Соответственно, советское государство разлагалось согласно марксистскому учению, потому что сталинизм не нашел пути его сохранения.

>О сущности репрессий. Совсем чуть-чуть. Советское государство было единственной в истории попыткой построить государство угнетенных. Впервые в истории не в результате бунта а систематически уничтожался "высший класс", он же класс паразитов, и основа его существования. И это страшно для нынешнего высшего класса, отсюда и вой.

>О стратегии войны с фашизмом. Она действительно типично русская, и заключалась в затягивании врага на территорию России путем отступления, и на основе его ослабления, переходе в контрнаступление. Нормальная стратегия, то же с Наполеоном проделали вполне эффективно.

>Вот наверное и всё тезисно в ответе на высер.>

Ответил и ответ получился высерным.