начну с тезисов верхнего уровня, а в конце перейдём и к механике.
1) исходя из обычной инженерной практики разработки сложных систем, можно утверждать необходимость и приоритетность наличия высокоуровневого языка, пригодного для описания и проектирования основных технических характеристики системы. Например, при разработке и анализе электрической схемы разработчики не использует язык физики. Физика используется только при компьютерном обсчёте модели, полученной высокоуровневыми понятиями схемотехники.
как человек не далёкий от программирования вы должны знать другой подобный пример - ни какую сложную ОС и никакую сложную программу не возможно написать на языке ассемблера, хотя именно в него в конечном итоге и транслируется исполняемый код. Примерно с 1960х годов использование языков высокого уровня для проектирования и программирования стало стандартом.
а вот это вы должны знать назубок - в классической физике термодинамика описывает системы, состоящие из огромного количества частиц, каждая из которых строго подчиняется законам механики Ньютона. Новый язык для описания (т.е термодинамика) нужен, т.к теоретически невозможно решить систему линейных уравнений, которой описывается, к примеру, идеальный газ, ввиду невероятного количества числа уравнений - по одному уравнению для каждой частицы
я думаю мысль предельно разжёвана на примерах из разных областей, и можно переходить к основному тезису
т.к человек и общество описываются моделью открытой системы, задача которой формулируется именно в информационных переменных - уменьшение внутренней энтропии, то очевидно, что приведённая аналогия более чем уместна, и принципиальная возможность человека описываться языком естественных наук любого уровня практически бесполезна, т.к основные цели поведения человека с очевидностью выходят за рамки естественных наук.
2) выработанный на практике высокоуровневый язык описания и проектирования человека это философия/религия.
3) любая философия или религия основана на признании/использовании некой силы или процедуры упорядочения. Например, понятие материи требует специальной процедуры упорядочения при помощи человеческой активности, о которой родоначальники этой философии всегда открыто говорили, и именно эту упорядочивающую активность человека они и использовали в своих текстах. Весь философский жирок и техническая часть наращены без участия классиков, в методических целях. Но для понимания существа дела это принципиальный вопрос. В религии упорядочивающая сила это Бог.
помимо того, что упорядочение это полноценное описание разума, оно так же равносильно введению поля в философию - т.е конечности скорости упорядочения, введению близкодействия в это упорядочение. А из этих двух проявлений легко и просто возникает диалектика.
Другим следствием из этого является некий дуализм в развитии, появления на глобальном уровне разрушающей силы - где есть упорядочение, там есть и обратное.
если кто ещё не догадался, то намекаю - можно учитывать конечность способности упорядочения и исходить из его близкодействия, но можно поступать и наоборот - исходить из бесконечной упорядочивающей способности и дальнодействия.
В результате мы получаем бездиалектическую материю, без которой механика Ньютона с её абсолютным временем и дальнодействием не получается.
Вот так Ньютон наплевал в душу атеистов, считающих, что в рамках одной концепции невозможно сочетать религию и науку. Но Ньютона же не волновали проблемы негров, тьфу ты, советских и постсоветских атеистов, и он взял да и создал теорию, которая без концепции Бога не получается.
Я уверен, что если под этим углом зрения проанализировать любую физическую доктрину в конечном итоге придём к тому же выводу, просто надо будет искать более тонкие методы осуществлённого синтеза.
