Я уже раз сто эти данные приводил, уже и лень просто
так что не обессудьте
>>Этнос невозможен без доминанты поведения. В христианском народе доминанта поведения поддерживалась Церковью.
>Все верно - согласен.
>>А Романовы начиная с 17 века активно уничтожали влияние Церкви на общество, и аккурат к началу 20 века население РИ оставаясь верующим, стало вне Церкви.
>А вот это непонятно. Вы Раскол вменяете в вину Алексею Михайловичу? Я вас умоляю! - это же стадия Акматики! - не понос, так золотуха ...
Да, раскол я ему вменяю, но речь шла не о нём, и даже не о Расколе.
>И влияние церкви явственно пошло на убыль лишь в XIX веке - стадия Надлома.
это тут не при чём, процесс был искуствено ускорен разрушением структур, посредством которых происходила передача стереотипа поведения.
К.Иванов, к которому прислушивался и Л.Гумилёв, в своей работе сделал вывод, что низшей структурой этногенеза была крестьянская община, которая совпадала с низшей структурой Церкви.
Вот на этом нижнем уровне, в первую очередь, связь между Церковью и народом и разорвали к 19 веку
>>Тем самым было разрушено и влияние структуры, поддерживающей доминанту поведения, и влияние идей, лежащих в основе поддержки доминанты поведения.
>Это чаще приписывают периоду после 1917-го. Но! ...
>К началу 17-го все "институты", включая Церковь, не в состоянии были хоть что-то поддерживать.
связь с религией это очень долговременный процесс, и его можно уничтожить только долговременными усилиями
