Да, совершенно верно! И это легко понимают все. Даже без всякой теории. Но задача теории – показать, почему именно так получается? И в моей теории цены механизм действия рынка (невидимой руки) объясняется так.
Главное, на что нужно обращать внимание всегда и в первую очередь – количество данного товара на рынке и количество денег, которое покупатели в состоянии выделить на приобретение данного товара*. Цену товара диктуют не затраты конкретного производителя на производство товара, а именно его количество на рынке. Деньги более или менее равномерно распределяются между товарами данного вида. Или же, вообще, устанавливается не средняя, а какая-то единая цена. Именно поэтому в выигрыше оказываются те, кто произвел товар с меньшими затратами. Они и будут оставаться на нем, а вылетать в первую очередь те, кто не умеет работать лучше.
Но я хочу, для опровержения ТТС, показать, что нельзя всегда стоимость (цену) товара связывать с трудом. Потому что его может и не быть, а товар на рынке будет. И будет иметь цену. Например, если представить себе фантастическую ситуацию (лучше пока придумать не могу), что некто может вызывать рыбный дождь. И ему рыба сама будет падать на тарелки весов на базаре, то такой продавец вытеснит с рынка и тех, кто выращивает рыбу, и тех, кто ворует ее (браконьеров), и всех других, кто хоть какой-то труд затрачивает на выращивание, ловлю или доставку рыбы на рынок.
Количество товара – вот что главное. А труд есть только одна из причин, от которых это количество зависит. Есть товар на рынке – у него будет и цена, и стоимость. И труд здесь совсем не обязателен. Просто, как правило, обычно, почти всегда труд есть. Именно поэтому создали и сторонники ТТС абсолютизировали его роль. И пренебрегли случаями, когда труда нет. В этом их ошибка.
________________
* Я специально не употребляю ни понятия предложения товара и денег, ни понятие спроса на товар. Потому что с ними так много напутано, что единообразия в понимании добиться трудно. «Количество» же – это гораздо более понятная интуитивно вещь.
Re: Цена –... - А.Б.24.03.2012 09:00:06 (14, 1026 b)
И да, и нет... - Антон Совет24.03.2012 09:59:51 (20, 2346 b)
