Системность как важнейшая особенность политэкономии свхерхобщества
Рассмотрение основных закономерностей системы инноваций сверхобщества уместно начать с понятия, описывающего в рамках информационной парадигмы истмата способность совершать преобразования - с понятия среды исполнения (СИ). Центральное звено любой СИ всегда процессор, если говорить о материальном аспекте, а если иметь ввиду некую модель процессора, то как понятие СИ описывает совокупность тех элементарных действий/преобразований информации, которые можно совершать при помощи данного процессора. Любая программа, написанная для выполнения на данном компьютере, в конце концов будет преобразована в элементарные инструкции СИ. Мы уже говорили о программе/приложении как о аналоге человека, совершающего труд. В абстрактном смысле СИ и программа это абстракция понятия материальное производство из классического истмата в рамках новой информационной парадигмы. С введением этого понятия можно уверенно говорить о том, что новая информационная парадигма истмата включает в себя весь его классический язык и понятия.
После введения понятия СИ самое время сказать об одной из важнейших закономерностей, связанных с теорией вычислений, т.к именно СИ является абстракцией материального производства в рамках нашей модели. Если, отвлекаясь от всех теоретических тонкостей, измерять производительность процессора его тактовой частотой, то теория вычислительной техники говорит, что лучше иметь один процессор на 5 000 МГц, чем два на 2 500 МГц. Это результат математической теории, утверждающей, что не все задачи, которые надо решать при помощи компьютеров, можно распараллеливать, есть задачи, данные в которых необходимо обрабатывать строго последовательно - что на языке производства означает требование достижения максимальной глубины промышленной обработки. Для экономики этот факт означает довольно хорошо известную из практики ситуацию, что интеграция экономик нескольких стран всегда будет эффективнее их раздельного производства. С точки же зрения политэкономии именно этот факт делает необходимым планирование ресурсов в масштабе страны и полную интеграцию всех производств и их увязывания в систему. Именно полная интеграция всех производственных процессов в масштабе общества и полная системность производства необходимые и наиболее сущностные черты социалистической экономики и основа политэкономии социализма, тем самым изначально отличая её от политэкономии капитализма. Именно закономерности системности, интегрирования и планирования это важнейшие закономерности политэкономии социализма, в отличии от понятия прибыли для политэкономии капитализма.
Более того, в свете всего сказанного в [1] о условиях, делающих труд осмысленным, о мотивах, о стимулах, становится очевидным, что такое простое понятие как прибыль не может отразить всю систему факторов, существенным образом влияющих на труд, хотя в конечном итоге эти факторы и воплощаются в ту или иную величину прибыли.
Планирование как механизм многосубъектной генерации и возобновления
хозяйственного, духовного, интеллектуального и смыслового единства общества
Система инноваций как органическая часть процесса планирования
Фактически система планирования в таком обществе превращается в новый политический институт, пронизывающий всё общество сверху до низу, смысл которого сводиться к согласованию интересов членов общества, их проектов и замыслов, их удельного веса в обществе. Т.е система планирования(госплан) должна быть тесно интегрирована с политической структурой, позволяющей управлять политической составляющей процесса планирования - скажем с партийными органами, с органами власти, собственно говоря, система планирования, как минимум, делает бессмысленным бюджетный процесс в рамках парламента, делая его пустой формальностью. Любопытную иллюстрацию взгляда на процесс планирования в СССР, как на политический процесс можно найти в [4] и [5]
И вот здесь возникает очень любопытная ситуация - ведь всё общество в целом обладает системным единством, экономика общества полностью интегрирована, т.е общество в целом обладает некими признаками введённого понятия "локального коммунизма".
Т.е весь смысл политической деятельности в рамках процесса планирования фактически сводиться к одной из мер поддержания и создания единства общества, рассмотренных выше. И идеология была только одной из таких мер, одним из возможных языков, возможны, и должны быть другие, способствующие указанному политическому процессу, рождающие единство, разрешающие частные противоречия, отражающие частные процессы материальных производств. Собственно говоря система соц.соревнования была первой реализацией подобного подхода. Более того, генерация и возобновление единства отнюдь не сводиться к хозяйственной составляющей, можно говорить как минимум о духовной, интеллектуальной, смысловой составляющей (естественно список не полный), т.к все эти составляющие взаимосвязаны в рамках новой информационной парадигмы истмата.
Одно только изложенное понимание всего спектра возможных способов политического сопровождения процесса планирования разворачивается в гигантскую сферу общественной жизни. Надо отчётливо отдавать отчёт в том, что разворачивание и институционализация информационно-политической компоненты процесса планирования позволяет обобщать естественную разницу интересов, мнений, подходов и технологий множества участников процесса планирования всех сфер общественной жизни/производства как неизбежное следствие способности информационных технологий к выявлению и интеграции наиболее значимых элементов в позициях участников, что позволяет в каждом случае получать в конечном итоге по два-три конкурирующих проекта/продукта. Получается ситуация характерная для советского ВПК, где всегда были разные конструкторские бюро, конкурирующие между собой, благодаря чему не было ни какого застоя. Конкуренция, должна быть хотя бы на уровне проектов, если она не возможна/не рациональна на уровне исполнителей.
И далеко не последний фактор в этом вопросе - советское население считало свою страну бесконечно мощной и богатой, потому конкуренции и желания экономить ресурсы в масштабе общества как системного явления, вытекающего из позиции и активности участников не возникало. Но стоит участникам и населению осознать ограниченность ресурсов и необходимость их рационального использования, как картина поменяется.
Так как механизм инноваций сверхобщества является обобщением механизма инноваций общества Модерна, то логично начать с последнего
Как работает механизм инноваций общества Модерна
Коротко суть механизма сводиться к следующему. С точки зрения теории пассионарности, творчество это разновидность пассионарности, т.е способности преодолевать инстинкт самосохранения. Отсюда и основная идея - создавая для человека такие условия, в которых он будет ощущать себя уверенно при возникновении угроз, т.е сводя угрозы к таким формам и видам, с которыми конкретный человек способен бороться максимально эффективно, можно максимально задействовать творческий потенциал человека. Основная идея подхода в том, что в таких условиях человек может максимально эффективно бороться с инстинктом самосохранения и в максимальной степени преодолевать его давление. Скажем, что владение людьми определённым количеством материальных ресурсов создаёт им возможности для защиты и преодоления собственными усилиями условий, воспринимаемых ими как опасные для их жизни.
Эта технология позволяет изменением социальных условий использовать существующий у людей творческий потенциал, меняя для них форму и содержание социальной борьбы, делая её исход зависимым от творческих способностей человека, перемещая для этих людей борьбу в сферу идей и инноваций. Обладание материальными ресурсами/социальным положением перемещает фокус борьбы с физических данных на волевые, интеллектуальные и творческие, к примеру военачальники руководящие огромными материальными и человеческими ресурсами сами конкурируют между собой отнюдь не в физической плоскости, скажем Наполеон не был гигантом с точки зрения физических данных. В неподходящих социальных условиях творческий потенциал этих людей скорее всего будет не задействован, так как исход социальной борьбы скорее всего окажется зависимым от других факторов. Но другим необходимым условием успешности применения технологии является борьба между людьми. Она является условием активизации и гарантией использования творческих возможностей, так как это фактор, от которого в решающей степени зависит исход социальной борьбы внутри данной группы. Что очень важно, одновременно борьба внутри социальной группы является фактором создающим условия для социального управления этой группы людей.
Люди с необходимым потенциалом всегда в нужном количестве существуют в обществе, а если возникает их недостаток, его можно покрывать импортом мозгов с периферии. Фактически речь идёт в основном о манипуляции социальными условиями жизни и потому реализация этого метода предполагает разнообразие социальных условий в обществе и избыток участников для поддержания необходимого уровня их борьбы. Основное достоинство этой технологии в обеспечении гарантированного выхода инноваций в обмен на затраты материальных ресурсов.
Теперь становится очевидным, что этот механизм развития никакого отношения к рынку не имеет, он сводится в конечном счёте к поиску и использованию способных людей, в том или ином количестве всегда существующих в обществе, и этот способ никаким образом не способен воздействовать на количество способных людей в обществе и на уровень их способностей. Конкретный же способ выявления и активации способностей людей путём их материального обеспечения переносящий социальную конкуренцию между ними в область идей является лишь средством пригодным в рамках данной цивилизации решить этот вопрос.
Что бы мысль о том, что вся система поиска, воспитания и использования лучших, в смысле творческих способностей, действительно не создаёт творческих людей и их способности, а просто умело их находит и использует, можно убедиться на примере других систем подобного рода. Например в спорте действует система массового поиска и отбора способных к тому или иному виду спорта людей, относительно которой никому не придёт в голову говорить, что этих спортсменов и их способности создаёт система отбора.
Есть и пример из другого общества, и другого исторического времени - институт "девширме" в Османской Турции [6], который был поиском лучших людей по всей Турции для пополнения чиновничества и армии. Разновидностью этого института были янычары.
И наконец после изложенного становится совершенно очевидна причина, по которой борьба за контроль над ресурсами в конечном итоге является ключевым элементом противоборства обществ/суперэтносов.
Так как лица занимающиеся творческой деятельностью обладают высоким социальным статусом их особо искать не приходиться, они сами приходят в соответствующие заведения. Ну а для того, что бы данные социальные институты не заполнялись проходимцами, в них устанавливаются специальные профессиональные традиции, препятствующие такого сорта людям. Вообще говоря эта сторона научной жизни охраняется за счёт пассионарного потенциала самих учёных.
Механизм инноваций сверхобщества как обобщение механизма инноваций общества Модерна
Особенностями человека является то, что благодаря обладанию/использованию материальных ресурсов/социального положения фокус борьбы/конкуренции смещается с физических данных на волевые, интеллектуальные и творческие, к примеру военачальники, руководящие огромными материальными и человеческими ресурсами сами конкурируют между собой отнюдь не в физической плоскости, скажем Наполеон не был гигантом с точки зрения физических данных.
Было доказано, что западная модель инноваций сводиться к поиску пассионарных людей, и благодаря наделению их материальными ресурсами/социальным статусом, организации их конкуренции в виде конкуренции идей, а не их физических данных, и управлению использованием их потенциала в результате этой конкуренции. Затем рождённые в результате конкуренции пассионариев идеи переходят в рыночную среду и используются.
Соответственно задача исследования конструирования механизма инноваций социализма/сверхобщества в наиболее общих чертах сводиться к рассмотрению возможного аналога этой модели.
Здесь надо отметить, что в рамках теории пассионарности в разные исторические периоды у каждого этноса существует разная плотность пассионарных людей, и изменяются господствующие способы проявления пассионарности, т.е существуют исторические периоды способствующие научной активности, и наоборот - это надо помнить всегда.
Поиск и использование пассионариев было под силу даже турецкой империи. Следующая часть механизма инноваций западного общества - наделение пассионариев социальным статусом для организация конкуренции между ними при помощи идей, реализуем в любом обществе, которое не переживает периода упадка и разложения, обладает некоторым количеством материальных ресурсов, которые надо выделить для этого процесса в масштабе общества, и готово создать некую среду для этих людей. Подробнее эти условия будут обсуждаться ниже.
Однако разобранные/предложенные методы создания "локального коммунизма" в [1] очевидным образом предполагают использование пассионариев, т.к это следует из самой постановки задачи, которую решает этот метод. И этот метод предполагает универсальность применения, и в научных и в инженерных коллективах, и более того, этот метод предполагает не только конкуренцию, но и всемерное сотрудничество, т.е методика использования пассионариев при социализме явно сложнее, чем в западных обществах.
Остаётся рассмотрение аналога рынка в сверхобществе.
Что такое рынок с точки зрения экономики ? Это система оценки всех ресурсов общества и некая свобода экономических движений/действий. Очевидно, что для оценки ресурсов рынок не обязателен, трудовая теория стоимости вполне позволяет вычислить себестоимость всех объектов. Возникает вопрос, а что может заменить или что является аналогом свободы экономической деятельности для социалистической экономики ? Этот вопрос подробно обсуждался выше и был сделан вывод, что система планирования сверхобщества обладает качествами многосубъектности, проективности, многовариантности , и такая система обладает внутренней потребностью в инновациях; можно добавить, что кооперативы/артели были органичной частью хозяйственной жизни СССР вплоть до смерти Сталина, т.о эта система допускает и высокоуровневые меры и меры самого низкого уровня активности. , так как вопрос о организации труда этих людей уже обсуждался [1], когда речь шла о методике "локального коммунизма"
У А.Зиновьева в [2] введено социологическое понятие масс, благодаря которому находиться база для объяснения механизма проведения революции, и именно массы выступали одним из основных субъектов власти в СССР до смерти Сталина и выступали заказчиком и субъектом прямой демократии и народовластия при Сталине, именно опираясь на них Сталин держал в узде чиновничий аппарат. И не секрет, что именно при Сталине были максимальные темпы инноваций в СССР. Так что необходимость возрождения на новом уровне этого субъекта и этого механизма для эффективности работы механизма инноваций в СССР вполне очевидна, и это означает помимо всего прочего базовое повышение уровня демократии социалистического общества, начиная с экономической сферы и кончая политической сферой. Понятно, что это лежит в том же уровне плоскости, что и все обсуждаемые меры создания "локального коммунизма". В общем то говоря, все перечисленные меры и всё устройство общества самым серьёзным образом опирается на использование пассионариев, потому отбор и поддержка для них уже встроена в основания общественной жизни.
собственно как нетрудно заметить все составляющие организации процесса инноваций в западных обществах у нас налицо, хотя многое и в существенно иной форме. Для того, что получить полную, а не только принципиальную картину организации инноваций в сверхобществе осталось обсудить подробности мер по поиску людей способных к творчеству, что тесно связано с изучением системных мер блокирования и исправления/коррекции субпассионарных людей. И именно эти вопросы так или иначе мы будем обсуждать ниже, в последующих частях.
Реконструкция и обзор социальной среды, осуществляющей механизм инноваций
В общем то говоря, речь идёт о организации целой социальной среды, в которой будут жить, обучаться, работать, конкурировать и уходить в отставку/на пенсию пассионарии, их дети и семьи. Из этой среды должны черпаться в основном кадры подходящих пассионариев и здесь же должны находить себе прописку пассионарии из других слоёв общества, проявивших нужные способности. Но из этой среды не все будут потом находить себе работу в качестве учёного или деятеля искусств, какая то часть этой среды должна находить адекватную работу в смежных средах - в госаппарате и прочих местах, где требуется квалификация, ведь все члены этой среды будут от рождения обладать преимуществом в качественном образовании и воспитании. Теория пассионарности утверждает, что это качество наследственно, и это говорит о том, что эта среда станет чем то вроде аристократии, но в этой среде должна обеспечиваться мобильность - и вертикальная и горизонтальная, для того, что бы она всегда могла вместить в себе пассионариев извне самой среды, которых должно быть совсем не мало, и это и есть основная общественная проблема, возникающая с средой, которая генерирует, поддерживает и воплощает механизм инноваций.
Общественные затраты на организацию и поддержание социальной среды, в которой будут жить и конкурировать друг с другом творческие пассионарии, по видимому, не так уж и малы, т.к в России и в СССР наблюдалось устойчивое желание уменьшения общих масштабов этой среды и компенсация этого увеличением роли статусных механизмов при помощи организации различных Академий.
Но в данном случае следует принять во внимание и желание элит каким то образом ограничивать влияние новой социальной среды, в которой живут и работают эти пассионарии.
Общий взгляд на социальную среду, генерирующую инновации и условия, в которых она должна существовать
Основные ограничения среды
понятно, что скорость развития человека, учёного, ограничивается двумя основными факторами - его способностями, и вакантными социальными позициями, подходящими для уровня его развития в данный момент. Насчёт отбора способных людей и способов организации их работы речь уже шла, потому остаётся рассмотреть взаимодействие человека со средой.
В своей основе, способный человек будет развиваться в той мере, и с той скоростью, с которой ему будет позволять среда, освобождающая для него некие позиции, которые ему надо занять, и которые открывают потенциал личного роста - и потому социальная среда в которой живут и работают учёные прямо влияет на эффективность инновационной области (это можно себе представить, если так хочется, как типичный потенциальный барьер).
Что бы получить больше информации о социальной среде, генерирующей инновации, и в основных чертах понять ограничения, которые она накладывает на эффективность инноваций и устройство этой среды, надо использовать более подробное объяснение пассионарности. Определение пассионарности, как способности преодолевать давление инстинкта самосохранения, о котором я говорил, это самое простое, обобщающее, но можно говорить и другом неотъемлемом качестве - пассионарность с другой стороны это высокий уровень внутренней энергии и/или совершенство психических процессов, при котором удельные внутренние затраты энергии существенно меньше чем у других. К чему это приводит, сейчас увидим.
Из работы К.Иванова[8]:
"Навыки труда и сельской/городской жизни, как и прочие адаптивные навыки, представляют собой, согласно И.П. Павлову и М.Е. Лобашеву, стереотипы поведения, или комплексы условных рефлексов, вырабатываемые на основе физиологического механизма временной связи [+39]. Образование любого условного рефлекса требует напряжения внутренних систем организма (биосистемы), т.е. это процесс энергетический. Надёжной количественной мерой уровня адаптации будут служить в конечном счёте время и число операций, затрачиваемые на поддержание хозяйства, на работу, на поддержание контактов с членами коллектива, коллективной общности."
Чем сложнее среда, в которую надо вписаться человеку, тем более сложная система рефлексов нужна человеку, тем больше его затраты на такое поведение. А у пассионарного человека, есть способность не только вписаться в сложную систему, но и изменить её, что бы достичь своих целей, т.е пассионарность это действительно некая общая мера способности производить изменения сложных систем. А без произведённых изменений нет учёного.
Наука, искусство, инженерное дело это лишь методы изменения и приспособления сложных сред к потребностям человека, соответственно приспособление к жизни в некой сложной среде требует и сложной внутренней структуры, и проявляться должно тоже в виде высших, сложных форм поведения. Высшие формы поведения должны требовать и больших затрат и большего времени на формирование реакции/действия и поэтому они эффективны и осмысленны только в сложно устроенной среде работы и быта. И совершенно очевидно, что чем больше человек будет тратить сил на простые формы поведения - на конкуренцию за простую пищу, одежду и проч, тем меньше будет оставаться сил на поддержание и развитие сложных форм поведения.
Это означает, что социальная среда в которой живут и работают инноваторы должна обеспечивать им всё необходимое для жизни и работы использованием сложных форм поведения, либо некий набор жизненных благ они должны получать автоматически с получением некой социальной позиции. Т.е либо надо иметь большую зарплату, которую платят за данную социальную позицию, за которую можно купить всё необходимое для жизни по своему вкусу и желанию (сложность в полный рост), либо иметь большой набор социальных благ, связанных с социальной позицией работника(стандартный пакет для данной социальной позиции). Второй вариант хотя и не даёт такой большой свободы, но и не отнимает ни каких сил, и потому тем не менее, он вполне жизнеспособный вариант в любом масштабе времени.
Т.к пассионарность из поколения в поколение обычно затухает и проявляется не у всех потомков, то наиболее сильным фактором формирования аристократических тенденций в обществе является возникновение социальных связей, воспитание и образование. Фактически хорошая и демократическая система образования сильно снижает эти факторы аристократичности, не нивелируя их полностью. Но именно неравномерность проявления пассионарности у потомков при сохранении высокого образовательного уровня и высокого уровня личного развития делает неизбежной большую миграцию в смежные социальные среды, где востребованы эти качества - к чиновникам, к менеджерам разного уровня и в разных сферах. Т.е с одной стороны налицо предпосылки формирования некой широкой элиты/номенклатуры, с другой стороны факторы её формирования не обладают для интересующей нас среды способности накапливаться в больших размерах, и не создают непреодолимого барьера для способных людей.
Среда должна быть организована таким образом, что бы она инкорпорировала способных извне - а для этого надо два условия - должна быть налажена возможность оттока из среды менее способных людей в другие сферы, соответствующие их уровню квалификации, и члены самой среды должны считать своей обязанностью не препятствовать появлению и росту своих способных коллег. В разумно организованной среде приток новых членов должен быть соотносим с оттоком из самой среды, что бы сопротивление работников большей частью обеспечивалось в основном научными факторами, факторами квалификации. И так же общая карьера и число вакансий для карьеры зависит от целей и задач, которые в обществе решает инновационная среда, от появления новых целей, отсечения и изменения старых.
Всё это говорит о том, что вполне возможно для общества поддерживать среду в состоянии, позволяющем ей эффективно выполнять свою роль в обществе.
Однако здесь существует тонкий момент. Любая организация может пожертвовать практически любым своим членом, исключая своё руководство, это вопрос бюрократической техники, но для науки это неподходящее решение - научный поиск не предсказуем, организовать науку как одну большую организацию означит ограничить науку представлениями и интересами её организаторов, и в стратегическом смысле это плохое решение, приводящее к загниванию науки. Кроме того, такая система не увольняет своих руководителей, и не позволяет их критиковать. Если же увеличить полномочия какого то круга людей, то вместо власти и волюнтаризма одного возникнет волюнтаризм многих, но объективность таким образом не возникнет. Т.о надо радикально расширять полномочия всех членов этой структуры, что означает её уничтожение. И это закономерный вывод - структура науки это структура человеческого мышления, у него нет алгоритмов, значит нет и не может быть ни какой структуры, оптимально руководящей наукой. Раз нет ни какой теории мышления, значит нет ни какой теории о том, как мышление и научный поиск связаны с практическими и перспективными задачами, что именно толкает учёного к научному поиску в том или ином направлении. И из этого следует, что ни каким образом общий процесс рождения научных знаний в обществе не возможно оптимизировать и наилучшее соответствие этому процессу с точки зрения организации, заказа и оценки научных знаний, обеспечивает многосубъектная среда с различными не совпадающими и конкурирующими интересами и подходами (рынок это частных случай таких форм) - и эта область всегда будет полна эмпирических шагов, будет сборищем разных наблюдений и рецептов. Просто эта область всегда должна быть в центре внимания, что бы не превратиться в отстойник дармоедов и демагогов. Т.е можно сказать, что как теория рождается в процессе внутреннего диалога, т.к и среда инноваций даёт свой продукт в результате постоянного диалога с обществом.
Т.е социальная среда, о которой шла речь, это ни в коем случае не структура, и методы настройки этой среды ни в коем случае не сводятся к управлению некой структурой. Ближе всего функции этой среды сходны с функциями народной группы из социологии А.Зиновьева [9].
Поддержка и финансирование свободы научного поиска в целом является той же самой задачей, что и использование научной идеи для рынка, т.е какая то часть источников средств для этого обязательно должна находиться вне контроля учёных - идеи должны быть кому то интересны, и их должны финансировать. Соответственно и решение для альтернативной организации этой среды лежит в той же плоскости, что и в случае с использованием идеи - это другая часть процесса генерации и поддержания единства во время планирования, чисто научная часть. Как часть таких процессов непрерывно обдумывается и обговаривается всё поле желательных научных инструментов, необходимость которых ощущается и предвидится участниками процесса планирования.
Есть и другое средство - ничто не мешает увеличить число людей, желающих материально влиять на судьбу науки до максимально возможного, позволяя использовать на это часть налогов, которые человек должен платить государству с своей зарплаты и доходов. Если к этому добавить, что меры по реализации "локального коммунизма" предполагают развитую низовую демократию, то контроль снизу за расходованием средств предприятия будет довольно сильным. Соотношение общественной активности и контроля, с государственной активностью и контролем, и периодической актуализацией обдумывания практических задач очень хороший механизм в котором может существовать среда генерации инноваций.
Переход на взгляд изнутри самой среды
Основной фактор, действующий внутри самой среды и сформированный в ней самой, сохраняющий среду и её работоспособность - сама этика этой среды требует выбирать способных и воспитывать их соответствующим образом, и именно эта этика является основным фактором, препятствующим превращению социальной среды в отстойник/заповедник проходимцев и бездельников. Так же эта этика отражается в структуре научных организаций, в многих деталях её функционирования. Одним словом единственной серьёзной преградой является коллективная пассионарность сообщества, противостоящая своему разложению в обычных мещан. Но этого условия мало, что бы учёные давали необходимые для практики и для перспективы научные работы. Связь с практикой осуществляется в результате общественного диалога, о котором речь шла выше. Т.е если проследить оба фактора до конца, то с одной стороны эффективность среды держится на пассионарности членов сообщества, с другой стороны на условиях их работы. И оба условия должны поддерживаться обществом и высшими элитами с помощью всех доступных способов.
Мы пришли к нашим изначальным утверждениям - инновации являются лишь способом использования пассионарности людей. Мы видим, что даже социальная среда, делающая возможным использование пассионарности в утилитарных целях держится на пассионарности людей.
Самым древним аналогом подобного самоуправляемого сообщества пассионариев является Церковь, и если приглядеться к принципам устройства науки как системы, то можно прийти к итоговому заключению, что наука является светской религией, и наука является светской Церковью.
В силу сказанного, при таком устройстве науки и механизмах её функционирования, единственной формой проявления аристократизма в этих условиях может быть только о аристократия подходов, частных этик, научных школ - это именно то, что являясь надличностными формами и структурами, явлениями и удовлетворяя указанным требованиям этики и целям общества, тем не менее сохраняется из поколения ученных в поколение. Именно научные школы и особые подходы к выполнению тех или иных функций/работ/исследований являются аналогами аристократических родов в этой социальной среде.
После сказанного интересно посмотреть на первую попытку организации такой социальной среды при Екатерине II, пытаясь получить её из дворян. Будучи из Европы, она поняла, что нужна целая социальная среда и нужно освобождение от прозы жизни. Но она убрала главное у этой социальной среды - служение, цель, под которое затачивается весь образ жизни и этика. Дворянство вполне подходило для этой цели, и идея служения была для него органичной. Но у него эту идею отобрали.
Про советский же период наверно стоит сказать, что если наука была светской Церковью (советским дворянством), то по видимому, активность науки воплотила какой то вариант приближения к православному принципу симфонии властей, а Перестройка явилась очередным желанием ввести Синодальное правление, неминуемо завершившееся очередным "освобождением крестьян без земли". И степень устойчивости нынешнего государства ровно та же самая, и по той причине, что и перед революцией.
Эта логика разложения бюрократического аппарата в русских условиях, из которого вынимают ограничитель совести и служения.
Заключение
Здесь хотелось бы привести пример полезности новых понятий, показ их преимуществ перед существующим аппаратом. Проще и нагляднее это сделать коротким перечислением задач, неразрешимыми классической политэкономией. Выше уже шла речь о том, что классическая политэкономия так и не смогла решить вопрос единой меры труда в обществе, в рамках новой парадигмы решение вопроса в том, что единая мера стоимости в обществе определяется политическим путём. Это один из важнейших фундаментальных вопросов.
Другим примером является вывод о том, что сама система понятий истмата/политэкономии это некий язык, которым можно интегрировать страны с очень разной культурой - разные цивилизации. Теория методов интегрирования цивилизаций позволяет решать важнейшие геополитические проблемы, практическую пользу такого навыка трудно переоценить.
Введение закономерностей составления интеграционного проекта содержит условие интеграции элит, возвращающее нас к самым началам разворачивания модели эффективной организации труда, когда мы сделали утверждение, что каждой общество имеет некого субъекта. Этим субъектом управляющим обществом мы назвали государство, а в СССР партию. И этот вывод отличается от того, что можно было сделать в рамках истмата - субъект имеет своё бытие, свою жизнь, жизнедеятельность и прочие атрибуты, без которых немыслим субъект и его способность управлять.
Вывод сделанный во второй части, о доминировании политики в новом обществе хорошо иллюстрируется социологией коммунизма, созданной А.Зиновьевым, назвавшим советское общество, из-за множества отличий сверхобществом, важнейшие черты этого общества уже коротко обсуждались выше. Анализ аппарата этой теории в [3] ясно указывает на его родственность кибернетике, теория общества построена с точки зрения методов и практики его управления - в этой теории полностью игнорируются процессы труда, экономические аспекты. Однако теория есть, она плодотворна, систематична и фундаментальна, при всей её ограниченности. Фактически весь аппарат этой теории целиком лежит в русле вводимой информационной парадигмы истмата, её можно назвать политэкономией нового поколения - в принципе все процессы этой теории сводятся к политике, управлению и теории управления сознанием людей, введённой в работе А.Зиновьева .
После введения понятия сверхобщества для характеристики советского общества, создавая социологию уже Западных стран, в дальнейшем А.Зиновьев пришёл к выводы, что понятие сверхобщество применимо и к общественной жизни западных стран. Учитывая характер отличий сверхобщества, о котором уже говорилось, можно утверждать, что классического капитализма, описанного Марксом в мире уже не существует, т.к самое важно его понятие находится под систематическим давлением и подвергается системным ограничениями и изменениям. Необходимо отметить, что эти системные изменения капитализма тоже не описаны в литературе с использованием истмата и политэкономии, хотя в западных странах сколько угодно рассуждений о постиндустриальном обществе, и в русскоязычной литературе даже такой автор как А.Фурсов описывая по существу все характерные признаки сверхобщества[10], и опираясь на те структурные изменения, которые описаны А.Зиновьевым, не использует по сути язык истмата или политэкономии.
Благодаря новому языку стало возможным рассмотреть механизм инноваций социализма во всей полноте вопроса, что было невозможно сделать с старым аппаратом политэкономии. частями этого рассмотрения стали следующие принципиальные выводы:
1) Основное качество политэкономии социализма это изучение и описание системности и интегрированости общества, и основной механизм для достижения системности и интегрированости это планирование
2) Процесс планирования воспроизводит хозяйственное, духовное, интеллектуальное, смысловое единство общества в силу их неразрывности в рамках новой парадигмы
3) Процесс планирования является многосубъектным, проектным, проективным и альтернативным
4) Процесс планирования является естественной средой и механизмом порождающим научные знания и их использование
Может показаться, что обоснование многих положений из рассмотренных примеров слишком лаконично, и в принципе любой из этих вопросов безусловно заслуживает гораздо более подробного рассмотрения, но даже сказанного в статье вполне хватает, т.к выводы делались в рамках определённой модели, и потому они обладают доказательной силой.
