Посмотрите на задачу под немного другим углом. Развитие некоторых обществ привело к капитализму - сочетание протестантской этики труда, финансовых операций, в дальнейшем выразившемся в либерализме.
Для другой группу стран, такое сочетание было не приемлемым культурно. Они создали марксизм - тоже этика труда, отсутствие свободы для финансистов, с уже готовой философией и представлением о развитии общества.
Это лишь две стороны развития европы, при её отказе от христианства, и это сполна явлено в самих доктринах. Это два способа эксплуатации того человеческого материала, который создало христианство. Ни капитализм, ни социализм доктринально не занимались воспроизводством человеческого "материала" на том уровне психики, где уже по представлениям психологии начала 20 века гнездились самые сильные психические процессы.
Интересно задать вопрос, почему так упорно игнорировалась в марксистских моделях человека его биологическая природа, его подсознание, игнорировалась вопреки данным психологии.
Нет ни каких общественных формаций по марксу, есть лишь родные для европы стадии развития. Капитализм и социализм это способы хозяйствования для определённого суперэтноса.
В России пытались привить эту химеру к воспроизводству нужного человеческого "материала" - но эту задачу так и не прошли до конца.
