И того и другого.
Уточню. Постулат о существовании предельной скорости передачи информации означает, что есть предельная скорость с которой информацию можно передать. Подразумевая, что любое взаимодействие можно использовать для передачи информации СТО таким образом накладывает ограничение и на передачу взаимодействий.
>Насколько я помню, у апологетов СТО
>... http://feb-web.ru/feb/mas/MAS-abc/01/ma104214.htm
АПОЛОГИЯ, -и, ж. Книжн. Устная или письменная защита, восхваление кого-, чего-л.
Хм. СТО безусловно стоит защищать против сомнений в противоречивости. Однако от восхваления я бы удержался.
>...
>не вызывает сомнения тот факт, что скорость перемещения точки пересечения воображаемых лезвий ножниц размером от орбиты Земли до орбиты Плутона может превышать световую?
Не вызывает. Но таким образом нельзя передать информацию со сверхсветовой скоростью.
>К тому же, мгновенная передача информации, насколько мне известно, допускается при копенгагенской интерпретации КМ - для спутанных частиц нет разницы, на каком расстоянии они находятся - миллиметр или световой год - измерение состояния одной частицы вневременным и внепространственным образом (волшебным:) определяет состояние другой частицы.
Да. Но таким образом нельзя передать информацию.
Здесь, как мне кажется, крайне неудачные формулировки, недостаток подходящих терминов и путаница.
Некоторые (не все) физики могут, наверное, использовать слова 'передача информации' при объяснении происходящего со спутанными частицами. По-моему это некорректно.
В любом случае все согласятся, что наблюдениями спутанных частиц совершенно невозможно передавать информацию. Этот способ нельзя, невозможно использовать для доставки, например, фотографий: "фотографии объектам доставляются внепространственным и вневременным способом немедленно после съемки" .
>>>Если получая фотографии, объекты будут констатировать, что в одинаковые моменты времени их волосы были одинаковой длины?
>>В том что письма с фотографиями будут приходить реже чем ожидается, реже чем это положено из расчетов.
>Хм, но как быть с другим близнецом - который получает письма с Земли? Ведь с его точки зрения, именно земля удаляется от него с околосветовой скоростью, и письма с Земли будут приходить реже, чем ожидается.
Да, конечно. Письма ему тоже будут приходить реже, чем он ожидает.
Ранее уже приводил аналогию с эффектом Допплера. "...Двое близнецов, пообещали и пишут друг другу ежедневно. Внезапно один садится в поезд и уезжает в командировку на Дальний Восток. Поскольку почте день ото дня приходится преодолевать все большие расстояния, количество писем, находящихся в пути, увеличивается. Каждый близнец получает письма реже и, веря в то, что брат выполняет свое обещание, может подумать, что у брата замедлилось само время и написать ему об этом. Интересно, что заблуждение обоюдно.
"
Симметрия эффекта здесь сама по себе неудивительна. Удивительно то, что не весь эффект может быть списан на кажущийся.
>>>Предположим, фотографии объектам доставляются внепространственным и вневременным способом немедленно после съемки.
>>
>>>Полагаю, очевидно, что в этом случае никакого замедления времени не будет отмечено. Немедленно, когда объект А сделал фото своих волос, он увидит фото волос объекта Б, и волосы будут на обеих фото одинаковой длины.
>>
>>Да.
>>В этом случае, как только будет открыт внепространственный и вневременной, мгновенный способ пересылки фотографий, СТО можно будет выкидывать на свалку даже не проводя экспериментов с близнецами. Она вся основана на постулате о существовании предельной скорости передачи информации.
>См. выше.
>>Направление хода в СТО может меняться в предсказаниях ненаблюдаемых часов.
>
>>>А почему не скорость вообще?
>
>>Потому что конкретизация понятия - кто измерил, как, когда, часто снимает кажущиеся противоречия,
>Или позволяет их замаскировать - отсылкой к ОТО и т.д. :)
СТО может справиться с парадоксом близнецов самостоятельно :). Вообще же, как мне кажется, конкретизация понятий полезна. Полезна, так сказать, вообще :)
>>>Ведь можно ее измерять по конкретным физическим проявлениям, которые просто не могут двигаться в обратном направлении, в отличие от секундной стрелки.
>>
>>Здесь речь не о том, что экспериментатор может измерять или не измерять что-либо по своему желанию и не о использовании косвенного метода. Речь о принципиальной невозможности измерения показаний часов близнеца прямо сейчас. В результате говоря о показаниях удаленных часов "сейчас" наблюдатель по сути делает некий прогноз, предсказание. И это предсказание при переходе в другую систему отсчета может меняться, в том числе и в обратную сторону.
>
>Что насчет синхронизированных часов, которые вводят поправку на релятивистские эффекты?
>Т.е. можно иметь на борту корабля часы, _непрерырывно_ синхронизированные с часами на Земле.
>Вроде бы никаких указаний на невозможность такого нет.
> http://www.duel.ru/200714/?14_4_1 Часы, время которых пришло.
Да, конечно, это возможно. Упомянутый ранее календарь, с которого то отрываются то наклеиваются листки при разворотах, как раз и есть такой пример попытки как-то учитывать земное время. Календарь можно дополнить и соответствующими земными часами. Только жить по ним будет крайне неудобно. Космонавта будет уже давно клонить ко сну, а на часах еще разгар рабочего дня. Шевелюра между походами в парикмахерскую будет отрастать длиннее и.т.д. Переход на часы с автоматическими компьютерными поправками возможен, но он не позволит проигнорировать физические законы согласно которым идут настоящие часы, без поправок. Время не замедлишь и не ускоришь подкручиванием часовой стрелки и нельзя вернуться в прошлое просто повесив на стену старый календарь.
