>Вызывает сомнение отсутствие корректировок ролика [3]. Например, в нем имеются вставки,
>демонстрирующие процесс отделения переходника и первой ступени, заснятые камерой, расположенной на второй ступени.
>Однако, как будто, такие съемки велись только для беспилотных экспедиций А-4 и А-6.
>Т.е., ролик подвергался компьютерной обработке.
Согласен. Наличие корректировок ролика [3] (хотя бы из-за левых вставок), а также то, что он подвергался какой-либо компьютерной обработке сомнений не вызывает :). Но для утверждения , что его скорость грубо сфальсифицирована этих сомнений несколько маловато.
>>Примечание. Ближайшим стандартом для кинокамер представляется 36 кадров в секунду.
>>Также возможны 32 кадра в секунду или нестандартная скорость съемки.
>Противоречие 1. Слишком большая скорость движения облака.
>Вот соотв. отрывок из первой статьи Покровского
>"В предположении, что скорость съемки 32-36 кадров, мы приходим к противоречию - турбулизация облака:
>На Фото 4 аэрозольное облако, имевшее в радиальном направлении плоский фронт, с 216 кадра начинает менять конфигурацию – клубиться. Это физически возможно, если скорость движения стала меньше скорости звука. При условии, что скорость съемки равна 24 кадра в секунду, скорость радиального расширения облака между 215 и 216 кадрами оценивается в 330 м/с – на уровне или чуть меньше скорости звука на высоте разделения.
>..."
Это правильный, важный маркер. Но соответсвенно важно и правильно его измерить. С учетом систематических ошибок и реалистичными погрешностями. К сожалению в статье объяснение результата 'скорость радиального расширения облака между 215 и 216 кадрами оценивается в 330 м/с' не сопровождается убедительными расчетами.
В предположении 36 кадров/с только что навскидку измерил эту скорость в 390-470 м/с. Что вполне пригодно для средней скорости между упомянутыми кадрами. А на следующей парочке кадров (216-217) она уже вдвое меньше. Что дает для аппроксимацию для 216 кадра 310-260 м/с. Вполне приемлимо.
>Второй противоречащий момент -
Уж извините быстро подсчитаю и немного почеркаю на месте. Не уверен , что сам не ошибся ...
> от момента 0.53(0.533 ) ролика [3] (сработка РДТТ и отделение ступеней) до момента 1.06 (13 секунд (12.7)) вторая ступень отдалилась от первой примерно на 7.5(8.5) корпусов. Считая размер корпуса ракеты после отделения в 60 метров (62 без иглы) (отделилась первая ступень длиной 50 м), получаем,
>что ракета улетела от первой ступени на 450(525) метров, тогда как по параметрам полета должна удалиться минимум на 750 метров.
>Тяга тормозных РДТТ 8x39=312 тонн, сухая масса 1й ступени 135 тонн [4], за 0.66 сек. РДТТ сообщат первой ступени скорость около 15 м/с. В то же время вклад включившихся двигателей 2й ступени (тяга 520 тонн, масса ракеты 585 тонн) дают ежесекундно прирост скорости около 8 м/с. За 13(10, он не там включается) секунд только за счет работы двигателей 2й ступени ракета должна обогнать первую ступень на (8*13^2)/2=676 м. (400) Плюс за те же 13 секунд первая ступень должна отстать еще на 13*15=195 метров. Т.е. всего расстояние между ступенями должно составить 676+195=871 (595) метр или 15 корпусов.
Уфф. В результате не хватает 70 м или 13% от наблюдаемого. Возможно J2 не сразу выходят на 100% мощность...
>А расстояние на ролике - 7.5 корпусов. Разница достаточно велика и ее трудно списать на погрешность измерения, тем более, я предположил, что ракету мы видим с иглой. Если без иглы, то ситуация ухудшается - имеем расстояние 375 метров, а требуется 871 метр.
>Либо двигатели второй ступени не работают, либо 13 секунд на ролике соответствует примерно 8 секундам реального времени. Т.е. замедление в 1.5 раза.
>Соответственно,
>Такое расхождение говорит о том, что ролик [3] демонстрируется в ускоренном режиме.
См. выше.
>Что касается вашего маркера скорости ролика, основанного на замере времени от отделения ступени 1 до сброса переходника (30 секунд по циклограмме в Шунейко), то эта цифра
>соответствует данным, приводимым НАСА
>"About 30 seconds after the first stage separation, the part of the second stage structure on which the ullage rockets are located (the aft interstage) is separated by firing explosive charges"
> http://www.apollosaturn.com/s5news/p41-13.htm
Итого для 30 секунд - данные НАСА, циклограмма Шунейко, и вот еще одно у Шунейко "Через 30 сек после запуска ЖРД J-2 переходник сбрасывается пиротолкателями."http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-1.html
Для 23 секунд - 1 упоминание у Шунейко.
В таких условиях 30 сек. выглядят предпочтительней. Впрочем, вопрос действительно интересный. Вы не знаете еще источников по цифре 23 сек.?
