От Romix Ответить на сообщение
К Monk
Дата 22.03.2008 02:58:57 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

(vld) Телескоп Хаббл в УФ диапазоне делает снимки в 10 раз хуже

Россия собирается запускать телескоп ИНАСАН
http://www.inasan.rssi.ru/rus/WSO/index.html
со 170 см зеркалом (против 240 см зеркала Хаббла) и утверждает что он в УФ диапазоне будет снимать намного лучше.

Если у США отставание именно по ультрафиолету, то нет ли здесь подвоха. На другом форуме я заводил ветку с этим обсуждением про Хаббл.
Дело в том что наземный телескоп или даже телескоп на самолете (такой как SOFIA) не может делать снимки в ультрафиолете - его очень сильно поглощает озоносфера (выше нее самолет не может подняться). В то же время SOFIA может делать качественные снимки зеркалом в точности "хаббловского" диаметра 240 см. Чем они будут отличаться от космических? Возможно что ничем, или мало. Если же можно сделать снимки с самолета, и выдать их за спутниковые, это даст НАСА дополнительные идеологические козыри (смотрите какое огромное зеркало мы смогли запустить, и какие красивые снимки с него получить).

А то что ультрафиолет (который недоступен из-за атмосферы) не получился - так то неполадка виновата. Пришлось доблестным астронавтам в открытом космосе устранять неполадку (еще один идеологический козырь). Они поставили корректирующий фильтр, вот ультрафиолет и стал "совсем плохим". Какая жалость!!!

>Наслаждайтесь сломанными фильтрами.

> http://hubblesite.org/gallery/behind_the_pictures/meaning_of_color/hubble.php

Пожалуйста посмотрите на ваш снимок внимательнее - ультрафиолетовые составляющие там имеют мягко говоря пониженную четкость (это кстати хорошо видно на снимках планет).

http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1181316484/0

Процитирую посты про корректирующий светофильтр Хаббла, якобы который якобы мешает ему делать качественные УФ снимки.

http://www.astronet.ru/db/forums/1169380
"Телескоп Хаббла в УФ диапазоне не так уж силен из-за корректирующего фильтра, который поставила первая обслуживающая миссия. В далеком УФ (около 100 нм) FUSE (с его эффективной площадью в 10 см^2 !) дает спектры сравнимого качества".

http://www.astronet.ru/db/forums/1169380?page=3
"Идея в том, что материал фильтра почти не пропускает далекий УФ. Коэффициент пропускания там не выше 10%. Поэтому эффективность падает на порядок, а дифракционное размытие изображения не меняется. Почему именно УФ - это ясно из общей теории взаимодействия света с диэлектриками (УФ находится в хвосте полосы поглощения)".
-----

В космосе УФ телескоп у США конечно же есть (и у СССР он кстати был - 70 см кажется диаметром). Ухудшенные в 10 раз снимки в УФ есть с чего получить. А вот огромное 2,4 метровое зеркало хорошо латает у НАСА на самолете (SOFIA) или шаре (BLAST), и очевидно делает качественные не-ультрафиолетовые составляющие "хаббловских" снимков.

Если Хаббл действительно неисправен в ультрафиолете (кстати для астрономов это самый интересный диапазон), то почему не запустили второй Хаббл по уже готовым чертежам. Не по той ли причине, по которой свернули и поддельную с начала и до конца программу Аполлон?