Re: Компьютер как реабилитация истмата, политэкономии и социализма
Комментарии
Каждое явление имеет бесконечную глубину описания, и всегда возможно повышать степень детализации описания, требуемый уровень детализации зависит только от конкретных задач. С другой же стороны, всегда возможно и прямо противоположное, повышать степень абстрагирования в описании явления, но тогда возможно выйти на такой уровень абстракции, когда данное явление превращается в частный случай чего то более общего.
Когда сравниваются два внешне неодинаковых явления или предмета, всегда действует один простой механизм - мы начинаем повышать и понижать уровни описания, добиваясь нахождения уровня, когда оба явления можно будет описывать аналогичным образом. Если же одинаковость описания достигнута на уровне, при котором одно из исходных явлений стало частным случаем другого явления, то ясно, что мы сравниваем явления, отличные от исходных.
При определенной уровне абстрагирования муравей и человек похожи - оба являются общественными животными. Но они похожи только на том уровне, когда все детали их описания игнорируются, и мы имеем некое абстрактное живое существо, которое имеет голову,туловище,ноги. Но то, что придает индивидуальность человеку и муравью например, человек общается голосом, муравей при помощи запаха, делает дальнейшее сравнение между ними довольно неплодотворным.
Итак выше, в статье "Компьютер как торжество планового хозяйства", мы исследовали степень сходства между программой, управляющей компьютером - ОС и человеческим государством. Изначально ясно, что сравнение правомерно, так как существует развитая теория ОС, основанные во многом на кибернетике, науке об управлении, а государство это человеческая наука об уравлении.
Но вопрос в том, получим ли мы интересные результаты, ведь математика наука довольно абстрактная, в этом её сила и слабость. Но мы будем рассматривать не всё государство со всеми его институтами, это довольно безбрежная область. Мы рассмотрим некоторые вопросы государственного устройства, однако из разряда принципиальных,мы будем рассматривать в основном отношения собственности.
И вот здесь выясняется, что при таком рассмотрении появляется полное смысловое тождество между марксистской трактовкой собственности, и выросшей из неё политэкономией и системой хозяйствования, и способ управления компьютером при помощи ОС.
В марксизме мерой всех ресурсов является общественно необходимое время на производство данного ресурса - т.е соизмеримость ресурсов устанавливается соизмеримостью труда людей, создающего все ресурсы. Трудно спорить с тем, что в пределах общества с данной культурой человеческий труд соизмерим, сравним. А так как все процессы и товары, так или иначе производные человеческого труда, то эта корректная мера.
Это факт, и с этим трудно спорить на любом научном уровне понимания проблемы. Но вот другой вопрос, что интересного можно сделать с такой метрикой - адекватна ли она, удобна ли она для описания неких процессов и систем. Это уже совсем другой вопрос.
Возможно ответ на него будет разный для рыночного и не рыночного способа хозяйствования.
Мы будем рассматривать плановое социалистическое хозяйствование.
Согласно социалистическому пониманию хозяйствование состоит в распределении совокупного общественного времени между разными субъектами хозяйствования, выражаемое в глобальном планировании ресурсов. Или тоже самое по другому - планирование распределения ресурсов является в социалистическом понимании распределением определенного количества совокупного общественного времени, выделяемого обществом данному субъекту хозяйствования.
Очевидна связь принципа управления активностью процессов, основанного на времени, выделенным данному процессу, с доктриной социализма, основанной на управлении общественно необходимым временем, выделенным данному субъекту хозяйстования.
Чтобы проведенная аналогия стала нагляднее, скажем, что процессор можно сопоставить совокупной производительности общества, тем более, что процессор это работающее определенным образом множество из нескольких сотен миллионов транзисторов, своебразная страна в миниатюре.
Это было сравнение описаний сделаное на основании того, как в каких понятиях системы себя характеризуют и описывают. Здесь ещё пока нет никаких интерпретаций. Поэтому можно утверждать, что налицо точное и строгое совпадение того, как понимается в социализме хозяйствование, и как понимается управление компьютером.
Но компьютер как говорилось,эта среда ориентированная на эфективное использование ограниченных ресурсов. Для того, что бы можно было решить, можно ли такую трактовку применить к социалистичекому хозяйствованию, необходимо ответить на один вопрос, можно ли процессы компьютера рассматривать как производство, как процесс преобразования, как процесс получения чего то нового, как процесс получения какого нового продукта, хоть и абстрактного.
Ясно, что компьютер это инструмент для преобразования информации посредством некого инструмента, созданного человеческим трудом, и соответственно результат этого преобразования должен быть такой же как и в реальной жизни - он может быть полезен обществу - т.е быть неким товаром, а может и не быть полезным обществу, и не являться товаром. Это оценка работы компьюторных программ с точки зрения принципов хозяйствования социализма.
С точки же зрения самого компьютера, преобразование информации может сопровождаться созданием новых качеств. С информацией можно сделать три вещи, её можно прочитать, её можно записать, её можно видоизменить. Для возможности прочтения и записи информации её надо где то хранить. Продемонстрируем возможность создания новой информации из имеющейся. Предположим у нас где то храниться информации с буквами алфавита. Я их читаю, копирую в определенном порядке в определенное место, иногда редактирую. В результате появляется нечто новое, чего до сих пор не было - например статья. Это простейший, но отнюдь не утрированный пример. Реальные примеры могут отличаться разнообразием используемых источников и степенью вложенности обработки информации.
И это нас не должно удивлять. Информация созданна для того, что бы с её помощью моделировать все сколь нибудь существенные свойства предметов материального мира. И она их содержит, так же как возможно транформировать объекты материального мира, так же возможно трансформировать их информационные образы - уравнения физики, информация о материальных свойствах, мощь математических методов обработки - в общем никакого обмана. Всё это совершенно строго доказывается в куче разных разделов математики и теории информации.
Реально нас интересует вывод - компьютерные программы так же преобразуют информацию, как и реальные производства, создавая новое качество, интересное и нужное хозяину компьютера - а никакого иного смысла в объектах производства в рамках социалистического понимания и нет. Т.е результат труда имеющий общественную ценность. Аналогом общественной ценности с полной очевидностью является интерес владельца хозяина.
И в вопросе оценки объекта хозяйствования и компьютерной программой есть полное и строгое соответствие.
Поэтому я могу утверждать что трактовка социалистического хозяйствования как способа управления хозяйственными ресурсами, основанно го на управлении долей общественного времени отводимого разным объектам хозяйствования, в интересах управляющего субъекта абсолютно корректна.
Эта трактовка даёт максимально адекватный взгляд на природу социалистического хозяйствования, это не экономика, это способ управления ресурсами в интересах субъекта управления.
Прошу заметить, этот вывод ничего не говорит о рыночном хозяйствовании - его логика и понятия в данном изложении никак прямо не связанны.
Рынок как система управления по видимому это объект совершенно другово рода, который как ни странно на компьютер никак не похож, так как компьютер никаким саморазвитием не обладает. Аппаратные ресурсы компьютера в настоящее время никакой самомодификации в сторону развития не обладают, и неясно когда будут обладать, а любое развитие программного обеспечения, рано или поздно упирается в ограничения аппаратных ресурсов - процессор это тоже аппаратный ресурс. А компьютерные программы хоть и имеют способность к самомодификации, но она пока никак не связанна с существенными сторонами работы программ, это лишь способ некой самоподстройки. Потому никакого понятия похожего на прибыль в компьютере нет, и долго ещё не будет, так как только при самомодификации программ имеет смысл некий показатель эфективности использования времени активности - прибыль. Конкуренция программ в компьютере есть, но программы немодифицируемы, и их активность регулируется человеком, никакой автономности.
Поэтому, насколько я понимаю рынок без развития и без автономности его субъектов абсолютно неинтересный объект.
Субъектом управления обществом, аналогичным человеку управляющему компьютером является конечно политическая партия. Государство это лишь орган управления, аналог ОС в компьютере.
Остаётся рассмотреть два вопроса - возможно ли управление хозяйствованием без стимулирования того человека, который трудиться, какой способ стимулировония должен применяться. Ответ достаточно ясен из истории - считалось что развивалась потребность к труду, которая должна была заставлять человека работать добросовестно. К этому стоило бы добавить чувство хозяина, а в теории собственость была общенародной. Два этих понятия вместе в переводе с идеологического языка на человеческий означает, что основным стимулом является потребность творчества, которая универсальна и не зависит от рода работы и уровня человека.
Вопрос в том, могло ли быть таким реальное общество, я не могу ничего говорить про России, но про Армению скажу однозначно да, могло быть, для тех кто хочет почитать об этом обществе - "Ереванская цивилизация" на сайте С.Лурье, http://svlourie.narod.ru/civilization/contents.htm
Теперь остался последний и возможно наиболее интересный вопрос. Вопрос способности к развитию такого общества. Даёт ли наша аналогия ответы на этот вопрос.
Ответ(и на первый вопрос,кстати тоже) мы получим, расширяя наше рассмотрение, вместо компьютера рассматривая реальный процесс его модернизации - програмного и аппаратного обеспечения(ПО). Это раширение рассмотрения абсолютно логично, так как мы говорили, что компьютер не самомодифицирующееся устройство, но область компьютерных технологий и сами компьютеры с их программный обеспечением стремительно развиваются, т.е давно существует практика развития компьютера.
Раз уж мы взяли компьютер как объект исследования, мы должны исследовать как закономерности его функционирования, так и закономерности его развития.
Компьютер развивается в рамках некоторой среды, разрабатывающей его ПО и его аппаратное обеспечение. Мы же ограничимся рассмотрением среды разработки ПО, так как она содержит все необходимые ответы. Мы видим, что главным стимулом к работе у разработчиков является желание творчества, а разнообразие, разработка и развитие ПО обеспечивается индивидуальной активностью разработчиков, побуждаемых желанием самовыражаться, и способностью разработчиков самоорганизовываться в проекты, живущих сложной внутренней жизнью, так как процесс разработки программ это сложный и долговременный процесс. Ресурсы под свои проекты разработчики находят благодаря общественному интересу к их проектам.
И это всё получает простую и прозрачную трактовку на языке социалистического общества. Уровень управления обществом, как мы видели это уровень политики, соответственно любое измение пропорций и метода распределения ресурсов это тоже политика. Т.е мы приходим к парадоксальному ответу, что развитие хозяйствования в социалистической экономике есть политический вопрос. Но это совсем не удивительно, вспоминая, что подержание мотивации к творчеству основано на осознании себя хозяином страны, который и должен трудиться как хозяин - а это тоже чистая политика, как и управление пропорциями распределения общественных ресурсов. Т.е оба компонента, от которых стратегически зависит развитие хозяйства в случае социализма лежат в политической сфере.
Перечисленные нами формы разработки ПО хорошо описываются на языке разных политических форм, действий и практики. Индивидуальная активность, основанная целиком на самовыражении, самоорганизация в формах различных общественные проектов, привлечение ресурсов для реализации этих проектов. Одним словом принцип избыточной самоорганизации
Богатая общественная жизнь основанная на актиновсти граждан, утилизирующая реальность общенародности собственности, делающая эту общенародность реальной, и многогранной, индивидуальной, материализирующая его для людей, создающая реальное отличие общенародной собственности об государственной, бюрократической.
Это и есть забытый и проигнорированный волшебный ключ, идентифицирующий социализм как способ жизни, создающий его жизненную силу. Наше рассмотрение показало, что и политэкономия социализма, и его истмат, и его способ хозяйтвования не были схоластикой, и имели абсолютно ясный смысл. Я сам никогда не понимал эту схоластики и не воспринимал её всерьез, слишком она была вещью в себе.
Итак социализм это политическое общество без экономики, потому, поэтому бессмысленно пытаться оценивать систему эфективного управления ограниченными ресурсами в интересах хозяина, с точки зрения другой системы использования ресурсов - экономикой. В этом случае просто нет самостоятельной системы ресурсов. Политику невозможно сравнить с экономикой
А зачем я тогда так подробно описывал технические детали функционирования компьютера, если можно было так просто и понятно изложить ? Ответ прост, я изложил все необходимые технические детали, исходя из которых можно самостоятельно проверить, то ли устройство компьютер, о котором я говорил. Без возможности самостоятельно проверить необходимые детали, всё моё изложение выглядело бы простой сказкой.
Ну и под конец, очевидное замечание, что экономика сама по себе со всеми её рецептами просто убивает, смещает и извращает логику хозяйствования, основанную на принципе управления ограниченными ресурсами в интересах хозяина. Это следует хотя бы из того, что описанная система, как мы видели, самодостаточна, следовательно реализация любой другой паралельной системы управления будет убивать эту систему - будет убивать социализам как способ полического самовыражения людей, и способ политического управления ресурсами.
Как здесь не вспомнить Сталина, который когда то свернул НЭП, а потом всегда сопротивлялся таким попыткам, говоря, что это не наш способ.
