От Владимир К. Ответить на сообщение
К Р.К. Ответить по почте
Дата 10.09.2007 22:31:52 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Версия для печати

Вы хорошо высказались. Без иронии говорю. Это совпадает с моими впечатлениями.

Но в том и состоит искусство провокации, что сторонам "не дёрнуться"
невозможно.

Любые и действия, и бездействия по поводу предмета, _выбранного для
реализации_ провокации, ведут к ухудшению ситуации, причём неизвестно, какое
"зло меньшее".
И, как правило, предметы, пригодные для провокаций, не столько создаются в
процессе провокации - сколько существуют заранее. Инициаторам остаётся
только _выбрать_, на чём сыграть. В связи с этим претензии "вот если бы они
не поступили так - то мы бы не отреагировали эдак" просто некорректны и в
любом случае неосуществимы (ситуацию отсутствия разногласий в силу полного
подчинения одной стороны другой стороне так, что подчинённая сторона лишена
способности действовать в соответствии с собственной волей на основе
собственных представлений - не рассматриваем).

В этих условиях интересно рассмотреть некоторую фактологию обсуждаемой темы.

Школьное образование, которое "защищают от ОПК", отнюдь не является островом
стабильности и незыблемости научных подходов!
Это образование, в которое, например, уже состоялось проникновение и даже
некоторое институциональное укоренение оккультной теософии (учение Аум
Сенрекё тоже относится к этому классу явлений). Причём обстоятельства
таковы, что приверженцы "научного" атеизма в образовании и науки
"благополучно" проморгали (если не благосклонно потворствовали!) такому
проникновению - и по сию пору "не видят ничего плохого" в этом
обстоятельстве (по крайней мере, в объёме, значимом для перехода к
противодействию).
И если бы не обеспокоенность и протесты православной общественности - вполне
возможно, что ныне была бы у нас валеология & Ко в каждой школе - и в
федеральном стандарте образования .
http://ntp.ed.gov.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour0004/2300.html
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/226942.htm

Так что "стабильность" - это не значит отсутствие разрушающих воздействий по
другим каналам, не перекрытым в силу неспособности тех, кто монопольно взял
на себя охранение, видеть угрозу.

Другой факт состоит в том, что дискурс, привычно и сходу взятый "научными"
атеистами в виде "попы охамели" - не предполагает возможности диалога.
Сравните хотя бы количество и "качество" определений ситуации на форуме - с
каждой стороны. Ответная эскалация (кстати сказать, менее агрессивная и в
большей степени сохраняющая доказательность) - в значительной мере следствие
этого.

Вот такие дела.

А в целом вы правы.