>Не будет. Потому что радиус цилиндра - не 100 метров, а 100 мегапарсек. Как минимум. ;)
Любопытно! Обосновать сможете?
>Да, кстати, я так понимаю, теперь реабилитация С-5 зависит от того, какой брать радиус цилиндра - 100 метров или 70 метров?
Его надо не брать, а измерять по кинодокументу.
Впрочем, говоря чисто о решении уравнения, то если не учитывать в балансе затраты энергии на радиальный разлет и на всевозможные потери, то речь, действительно, о 70 метрах.
Но только Вы не имеете права не учитывать указанные потери.
Я - имею. Потери только снижают расчетную скорость. А у меня она и так заметно ниже скорости НАСА. И дальнейшее снижение просто приближает данную оценку к прежним оценкам из других соображений.
А у Вас ракета до Луны рискует не донести груз.
Могу порекомендовать следующие приближенные соображения для оценки, на правильности которых, впрочем, настаивать мне пока сложно.
По первым кадрам после срабатывания РДТТ видно, что газы, рассеявшись на встречном потоке воздуха разлетаются вполне шарообразно относительно ракеты. В среднем по массе газа получается абсолютная скорость v+1.
У меня скорость за счет таким образом оцененного радиального разлета снижается до 1300 м/с при радиусе облака 100 метров и типа до 1.6 км/с при радиусе 70 м.
>Когда Вы множили изменение объёма на давление - Вы что вообще посчитали? Куда эта работа идёт? ;)
А разве я ту прикидку ввел в уравнение для расчета скорости?
> И измерять 3-мерные предметы по 2-мерным фотографиям - это смех и грех даже для 6-го класса.
Ну вот, теперь предъявляем публике склероз!
Не Вы ли радовались тому, что коэф. линейных искажений я ввел не цифрой, а диапазоном " от... до..."?
>В версии НАСА всё выглядит точно так, будто это настоящая ракета.
Очень даже настоящая! Только для полета на Луну негодная.
>Вот из таких кадров опровергатели и рекрутируются.
