|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Мигель
|
|
|
Дата
|
01.04.2007 12:27:15
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Тексты;
|
|
Мигель, вы кое чего не учитываете
"команданте и гуманитарные балаболки с этого форума не понимают, что пишут. Африка экспортирует тропические фрукты и скот, потому что их производство у неё лучше получается, чем выращивание зерновых. На деньги, выращенные от этого экспорта, она бы могла закупить куда больше зерновых, чем если бы выращивала их у себя. Распределение доходов от экспорта - это проблема распределения национального дохода вообще, а не того, что кем-то принято злостное решение экспортировать тропические фрукты вместо того, чтобы выращивать зерно."
Мигель, оставим в стороне "гуманитарных балаболок". Что они "знают" в экономике, политике и т.д, хорошо известно. Они не знают толком ничего, а отдельные представители умудряются не знать буквально ничего из того, что берутся обсуждать. Эти "балаболки" не имеют никакого веса в обществе, у них нет ни малейшего шанса реализовать свои идеи на практике. Так какой смысл чего то с ними обсуждать?
Пафос вашего постинга понятен: люди стремятся максимизировать прибыль, минимизировать издержки, прикидывают, что им выгодно, а что нет. Это нормальное и естественное поведение, которое "балаболки" пытаются опровергнуть, но постоянно проговариваются, что ведут себя в строгом соответствии именно с этими же принципами.
Перейдем же к вашим тезисам. Итак, вы утверждаете, что Африка, Бразилия -шире, Третий мир ,ведут такую торговлю по той причине, что она им выгодна. Но вы не учитываете, что выгодность -понятие, зависящее от конкретных условий, от правил игры. В рамках существующих правил игры, в рамках современных условий, да, Третьему миру выгодна такая торговля. Но правила игры установил не Третий мир. Вот в чем, по сути, смысл всех обвинений, которые лидеры Третьего мира адресуют Западу. Попытки поменять правила игры жестко пресекаются Западом, в том числе военными мерами, подкупом, шантажом, экономическим эмбарго.
Если к прохожему подошел грабитель и поставил нож к горлу, жертве "выгодно" отдать кошелек. Это именно ВЫГОДА в рамках сложившихся условий, поскольку жизнь дороже, но условия такие создал грабитель, не прохожий сам себе такое соорудил, а бандит. Идем дальше, вот вы говорите что "бразильцам выгодно". А кто такие "бразильцы"? Абстрактных бразильцев не существует в контексте нашего разговора, нас интересуют те бразильцы, которые принимают решения на госудасрвтенном уровне. То, что выгодно этим "бразильцам" может быть запросто невыгодно всем остальным. Но эти остальные не имеют возможности повлиять на свою верхушку, точно также как миллионам граждан России крайне невыгодна политика "абрамовичей" (абстрактный термин) , но ничего поделать с этим они не могут. Представьте себе, что какой нибудь иностранец со стороны глядящий на Россию начнет рассуждать так как вы: "Раз русские ведут торговлю так, а не иначе, значит это им выгодно". Но это издевательство, а не рассуждения. Какие "русские"? Кому конкретно выгодно? Нет никакого "народа" в таких вещах, есть социальные группы, есть элита , которая проворачивает свои дела наплевав на миллионы людей, если эти миллионы не имеют возможности, достаточно веса, чтобы противодействовать.