|
|
От
|
Берестенко М.К.
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
15.02.2007 02:25:39
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
Re: Уж сколько раз твердили миру...
Уж сколько раз твердили миру, что разговор без определения ключевых понятий беспредметен. Эти понятия должны быть предельно близкими для говорящего и слушающего. Иначе один – про Фому, а другой – про Ерёму. Моё определение: «интеллигент – тот, кто стяжал чужой ум». Это не значит, что вы должны принять моё определение. Если мой аршин вам не подходит, можете предложить свою меру, скажем, метр. Но чтобы мы не были пустомелями, в начале обсуждения надо договориться, чем будем мерить обсуждаемое: аршином, метром или выберем нечто более удобное третье. Поскольку ваше определение отсутствует, вчерне попробую мерить сказанное вами своей мерой, то есть, принятым мной понятием интеллигента. Будет ваше определение – тогда перемерим по нему.
> С «легкой» руки некоторых оппозиционных публицистов многие стали считать интеллигенцию одним из главных виновников нынешней Смуты. Обсуждение роли интеллигенции в нашей истории, как правило, ведется издевательски-насмешливым тоном, в котором отчетливо слышатся шариковские нотки, и характерная плебейская присказка «мы университетов не кончали».
Казалось бы: обогащение чужими знаниями всегда хорошо. Но обогатиться чужим умом может как человек, у которого есть свой ум, так и тот, у которого с этим плохо. И особенно скверно, если этот последний не хочет развивать свой ум, а хочет прожить чужим, изображая из себя умного (мы, мол, «университеты кончали»). Отсюда такой разнобой в оценке интеллигенции – от цвета нации до того самого оно. Это же заставляет ввести подчинённые понятия: «Интеллигент-созидатель – тот, кто стяжал чужой ум в дополнение к своему» и «Интеллигент-шпаргалка – тот, кто стяжал чужой ум при скудости своего». Оставим пока в покое «нетворческую» интеллигенцию – учителей, врачей, техническую интеллигенцию, взглянём только на ту часть, которая называет себя «творческой». Чего в ней больше: интеллигентов-шпаргалок или интеллигентов-созидателей? Возьмём любые из её «доказательств» и «теорий». Чего больше в этих доказательствах: опоры на действительность и жизненные факты или ссылок на чужие умы (почти поголовно – западные)? Какого мнения я должен быть об уме интеллигента, доказательство которого сводится к позаимствованным «шариковским ноткам»? И отсюда же, досточтимый не-плебей Зыкин, у меня недоумение: по какому праву интеллигентов-шпаргалок вы называете «мозгом нации», не указывая, какой именно нации. Ведь их головы практически на 100% набиты «умом» совсем не русской «нации». Умный Запад для них даже ласкательное название придумал: «внутренняя эмиграция».
В русском языке есть такая оценка: «он живёт чужим умом». И вот живущие чужим умом «творческие» интеллигенты стали раздраконивать нашу Страну по заложенным в их черепные коробки западным шпаргалкам. Без всякой «легкой руки» очевидно, что они – непосредственные разжигатели Смуты. Другое дело, что науськали их к этому чужие умники. Но чужие – они и есть чужие, а эти «творческие» хотят остаться «своими» даже после всего того, что они натворили.
> В оппозиционной среде укоренилась своеобразная похабная мода на поливание интеллигенции грязью. В основе этой «моды» лежит принципиальное пренебрежение к интеллекту, ложное убеждение в том, что умственный труд не является явлением более высокого порядка чем физический. Критикующие, а точнее глумливо насмехающиеся над интеллигенцией, убеждены, что физический труд, особенно тот, что погрязнее и малоквалифицированней – это и есть основа общества, хребет экономики и социальный отношений.
Моё определение: «Труд – целенаправленная деятельность, увеличивающая жизнеспособность общества». Не дав определения понятия труда, как же можно сравнивать его различные виды? А с понятием очевидно, какие порядки имеет тот или иной труд. Наш народ относится пренебрежительно не к умственному труду вообще, а именно к конкретному «умственному труду» «нашей» «творческой» интеллигенции. Ведь очень даже ясно, в которую сторону изменилась жизнеспособность общества в результате такого «труда». И для него есть самостоятельное определение: «Злодейство – целенаправленная деятельность, уменьшающая жизнеспособность общества». А поливать грязью злодеев, наверное, все-таки следует. Чтобы отличить их от порядочных людей. Между прочим, труд созидателей – всегда чёрный и тяжёлый, независимо от того, физический он или умственный. И не в бровь, а в глаз написал достойный представитель русских интеллигентов-созидателей: «Эту привычку к труду благородную /Нам бы не худо с тобой перенять… /Благослови же работу народную /И научись мужика уважать». Вот так то, Ваше Низкоблагородие.
> Носителей культуры меньшинство, это подлинная аристократия общества. На протяжении всей истории человечества интеллектуальная элита играла важнейшую роль. Возьмите любое, даже самое древнее и примитивное общество и вы всегда найдете в нем представителя интеллигенции: жреца, шамана, мага или знахаря – то есть носителя особых знаний и умений. Позже появляются философы, летописцы, «книжники» - и это тоже интеллигенция, чей социальный статус был намного выше среднего уровня.
У меня до сих пор не было определения «элиты». Но, к счастью, оно прорисовывается из вашего текста. «Элита – претенденты на социальный статус намного выше народного». (В будущем, конечно, переведу его на русский язык, а пока что для простоты ограничусь вашими импортными словами). И тут сразу видно, где Шарик зарыт: эта «творческая» интеллигенция хочет быть элитой, возвышающейся над народом, совмещая в себе и аристократию, и жрецов, и шаманов, и «книжников», и прочих фарисеев. Губа – не дура!
> Человек – это существо, обладающее, помимо сугубо материальных, еще и духовными потребностями, удовлетворить которые способна только интеллигенция. Технический прогресс, создание принципиально новых технологий и орудий труда – также заслуга отдельных, особо одаренных одиночек. Оставим расхожие байки о творчестве масс. Выдающиеся достижения - всегда заслуга единиц или небольших групп. А если имя автора утеряно в веках, то это не повод приписывать массе чужие достижения. Характерно, что с появлением возможности фиксировать авторство, новые образцы так называемой «народной культуры» перестают появляться. Новые «народные» сказки и песни больше не появляются, зато расцветает литература, созданная конкретными людьми, имена которых известны нам до сих пор.
Так может сказать только человек, который никогда в жизни не сделал никакого конкретного дела. Ему, видать, даже в детстве не рассказывали сказку про сороку-ворону, которая кашу варила, а для чего один воду носил, другой дрова колол, третий печку топил. Кремль, мол, строила не «русская масса», поскольку каждый кирпич укладывали одиночки. Первый в мире спутник запустил не Советский Союз – ведь каждый винтик, каждый проводок, каждый литр ракетного топлива и т.д. имели конкретных авторов. Никакой загадки в таком «авторизированном» миропонимании нет. Просто интеллигент измеряет весь мир своим «Я», и поэтому понятие «система» для него не существует. Ну а что касается стремления фиксировать своё авторство, то это – не человеческое изобретение. Это придумано упоминаемыми в этой работе Шариками, которые подбегают к каждому столбу, чтобы застолбить свой приоритет. В русском народе эта тяга значительно слабее.
> Неслучайно масса, чернь с ненавистью относится к «смутьянам», к носителям непривычных идей, «непонятных» знаний. Чернь Средневековья подкидывала уголёк в костер «еретикам», чернь XX века третировала интеллигенцию как «очкариков и шляп»
А кто разжигал костры, как не «интеллектуальная элита» в вашем понимании? Кто оглуплял чернь, чтобы она подбрасывала угольки, третировала очкариков? Да опять же ваша элита и интеллигенция.
> Лишь интеллигенция способна вырвать народ из пучины невежества и традиционной косности. Вот оно – призвание и смысл существования интеллектуальной социальной группы.
А откуда же она возьмётся, ваша интеллигенция, если народу не давать знаний и возможностей развивать свои способности? Вестимое дело, интеллигент интеллигента родит! Это не пародия, а буквально ваши слова (см. ниже):
> Подлинная интеллектуальная аристократия в СССР так и не сложилась. Даже в конце 80-х годов мало кто мог сказать, что его дедушки и бабушки обладали дипломом о высшем образовании,
До чего же умилительно это понятие интеллигента как обладателя диплома! И, например, какой же поэт Тарас Шевченко, если его крепостные отцы-деды читать-писать не умели, а уж о таком чуде как диплом и слыхом не слыхали? Да что там какой-то Есенин. Если начать проверять дипломы бабушек и дедушек, то всякие там Королевы, Свиридовы, Шолоховы, Калашниковы, Мальцевы, Туполевы, Ильич-Свитичи, Колмогоровы, Патоны и т.п. и т.д. никак на интеллектуалов не тянут. (См. ниже):
> Я думаю, приведенных фактов достаточно, чтобы понять очевидную в общем то вещь: советская власть вырастила интеллигенцию люмпенизированную и униженную, лишенную корней, растворенную в море недоучек.
> Весь народ, всей своей массой не создал в литературе того, что смог один единственный гений – Пушкин.
Ох ты, Господи! Да ведь народ создал Пушкина. И народ создал для него русский язык. Конечно, у каждого слова был свой безымянный ныне автор, свои «редакторы» и «корректоры». Но до чего же глупый этот русский народ – не знает, что надо рожать одних Пушкиных. Эти варвары считают, что для того, чтобы родился лучший из миллиона, надо этот миллион родить, вырастить, выучить. А для вас, Зыкин, всё просто: надо иметь только ту пулю, которая попадёт в десятку. А остальные пули не нужны, раз они не попали.
> Подлинная интеллектуальная аристократия в СССР так и не сложилась. … Космос, ядерные технологии, великолепные самолеты, подводные лодки и многое многое другое создал не «гегемон», не рабочий с крестьянином, а скромный интеллигент в очках и шляпе.
Не сложилась, а всё же не особо возвышающаяся над народом советская техническая интеллигенция сделала вон что на зависть и сложившимся, и разложившимся. Помню, когда запустили Гагарина, к нам вбегает в лабораторию лаборантка с криком: «Мы запустили космонавта!» И никто не возразил: «А причём здесь ты?». Это к понятию о системе. Если прыгун побил мировой рекорд, никто не говорит: «Это так высоко прыгнули его ноги». Участвовало в этом всё: и сердце, и лёгкие, и желудок, и глаза – всё, что составляло «систему» этого человека. И опять же – перечисленные достижения на грани фантастики сделала «нетворческая» интеллигенция вместе с остальным народом. А что сделала именно т в о р ч е с к а я интеллигенция?
> Интеллектуалы, пусть и «сырые» всё равно понимали свое культурное превосходство над советскими правителями. И совершенно справедливо начали считать, что руководить обществом должны они, а не стучащие ботинком малограмотные хамы, вроде Хрущева или бывшие трактористы вроде Горбачева. Неудивительно, что значительная часть интеллигенции оказалась настроенной антисоветски. Но не она уничтожила строй и государство. Строй уничтожила партийная элита с целью присвоить себе государственную собственность. Властвующая элита использовала рядового интеллигента, разжигая в нем ненависть к социализму.
Но вот речи и докладные записки для этих правителей строчил интеллигент, вправляли им мозги – интеллигенты, которые «начали считать, что руководить обществом должны они».
> Если же в России найдется политическая сила патриотической направленности, которая сможет прийти к власти, то в числе самых первоочередных неотложных мер должна быть принята комплексная программа, направленная на воссоздание высококачественной интеллектуальной отечественной элиты.
Элита – это затычка для соборной мысли народа. Вроде бы разумно для незрячей черни следовать за зрячей элитой. Но видеть будущее – это сколько же сил требуется? И элита сильно облегчила себе дело. Как? Переиначив Конфуция, можно сказать, что умнее других можно стать двумя путями. Первый путь – совершенствовать и совершенствовать свой ум, пока не превзойдёшь других. Второй путь – оглуплять других до такой степени, чтобы они стали глупее тебя. И в первом, и во втором случае ты окажешься умнее других. Но вторым путём это сделать гораздо легче. И, конечно же, рационально мыслящая элита выбрала самый экономный путь, с наиболее высоким КПД. И без преувеличения можно сказать, что сегодня главное дело любой элиты – оглуплять чернь. Этим она решает свою главную задачу – оставаться элитой, более умной по сравнению с чернью. А думать об интересах плебеев - недостойно элиты. Это – намёк тем «политическим силам патриотической направленности, которые смогут прийти к власти», что элита уже ждёт их там с распростёртыми объятиями.