"Кац всегда предлагал сдаться, предлагал сдаться, предлагал сдаться" (с)
Привет
>>Всё бы хорошо, но поддержать или не поддержать "оранжевую" (некоммунистическую) революцию -
>>это вопрос тактики. Почему к нему подмешался вопрос стратегии - вопрос по отношению к работам
>>Маркса и Энгельса? Что за тупая манипуляция - дескать марксист за оранжевую, а солидарист нет.
>>По моему активно поддерживает "оранжевую" только Альмар. Это два разных вопроса, которые
>>солидаристы смешали в один. И тот и другой нужно обсуждать, а не объявлять джихад.
>
>Видимо, "марксисты" и "солидаристы" по-разному определяют стратегические вопросы. Для "марксистов" это отношение к работам Маркса и Энгельса, а для "солидаристов" - выживание населения России.
Во-первых, прежде чем говорить за "марксистов", представляя их идиотами следовало бы их спросить, и получить подтверждения, что для них действительно стратегически важно именно "отношение к работам МЭ". Люди которые являются марксистами на форуме - известны. Это низкий уровень - приписывать оппоненту выдуманные обвинения или глупость. Попрошу вас этого не делать - требование высокого уровня дискуссий записано в правилах форума. Стратегия марксизма - построение коммунизма во всем мире, и это действительно для марксистов стратегически важно.
Во-вторых, хотелось бы разобраться с идеологией стратегии "выживания", которая сейчас очень модна среди солидаристов, и которую они считают за добродетель. На войне существует только одна стратегия выживания - сдача в плен. Представьте себе что на фронте перед воинами выступит некто и скажет, что мол в этом бою для нашей части главное - это выживание. Полагаю, что такого провокатора немедля расстреляют. Призывы к "выживанию" на войне используются как один из наиболее эффективных видов пропаганды по врагам противника.
Действительно сдачей в плен (прекращением сопротивления и принятием диктуемых условий) возможно выжить - на тех условиях, которые противник поставит, и если он захочет. Отказ от сопротивления и продолжение движения курсом реформ (это и монетизация, и прочее что ждет народ) - цена принимаемого СГ решения о полной и безоговорочной поддержке режима (тогда режима, а сегодня власти).
>При этом никто не подверг сомнению выдвинутый С.Г. Кара-Мурзой тезис о том, что необходимым условием для выживания является идеология, что "без теории нам смерть".
Конечно, никто не подверг. Это верно.
Сомнению подвергается другой тезис - что раз марксистская теория и идеология в чем то плоха, то от нее надо полностью отказаться и увлечься околорелигиозной фигней.
>И камень преткновения вовсе не в отношении к "оранжевой революции".
В том, что вы постоянно мешаете два процесса - поддержку оранжевой революции и поддержку марксистской идеологии. Назовите кого либо из марксистов (кроме Альмара) кто поддерживает оранжевую. Не можете? Это потому что занимаетесь манипуляцией - приписываете другим свои идеи. Кстати, Альмара я спросид на форуме и мне он написал, что оранжевую не поддерживает.
>Он в том, что идеология марксизма в нынешних условиях неприемлема принципиально.
О как! Принципиально! Нам доподлинно известно, что марксизм вам не нравится, но нам не известно, что вы придумаете для оправдания этого. То он устарел, то он антиславянский, то он портит интеллигенцию, то он и не марксизм вовсе а национализм, то он принципиально неприемлем в наших условиях. Вы уж определились бы что ли, хотя бы для себя. Дешевая болтовня.
>Ломая копья по этому основному вопросу, попутно затрагивают и частности - естественную революционность "марксистов", их симпатию к революции как явлению. Но это вовсе не значит, что все вопросы мешаются в одну кучу.
Мешаются в кучу. Полагаю, что такие марксисты есть, но не все согласятся с этим тезисом.
