Форум С.Кара-Мурзы

	От	Pout
	К	Сергей Вадов
	Дата	22.08.2005 13:06:38
	Рубрики	Прочее;

Тов. Ильичев Н.М! Интернет есть теперь в каждой деревне

Сергей Вадов сообщил в новостях
следующее:156495@kmf...
> Ильичев Н.М. "Отрекался ли Маркс от марксизма?", "Экономическая и
философская газета" N29 от 02.08.2005, стр. 6
>
> Отрекался ли Маркс от марксизма?.

> Правда, так называемый "марксизм" во Франции совсем особого рода,
такой, что Маркс сказал однажды Лафаргу: "Ясно одно, что сам я не
марксист" (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 35, стр. 324).
>

> Об авторе: Николай Михайлович ИЛЬИЧЕВ, доктор философских наук,
профессор

какого рода-то?когда однажды?почему загодя использовано слово ОТРЕКАЛСЯ?

Сколько ж будет продолжаться это идеологическое поливание "фишеров и
ренегатов каутских"в стиле ИМЭЛа , накручивание ярлыков без обращения
к первоисточникам и исследованиям темы?

Если сам Лафарга не читал, так нажми три кнопки в гугле.
Интернет есть почти в каждой деревне. В редакции ЭиФГ - тоже есть. А
профессоры марксизма-ленинзма все обходятся пишущей машинкой

запрос
" я не марксист" маркс лафарг

результат 1 из 1

центральной его фигурой нам предстанет зять К. Маркса и автор вполне
экзегетической книги <Экономический детерминизм Карла Маркса> Поль
Лафарг. Кстати, именно эта книга и другие сочинения того же автора в
начале нашего столетия имели широчайшее хождение в качестве учебников
исторического материализма58
Когда автор <Капитала> ознакомился с такой экзегезой своих текстов, то
выразил свою горечь и досаду словами: <Ясно одно, что сам я не
марксист>59

http://www.situation.ru/app/aut_t_104.htm

http://www.situation.ru/app/j_art_613.htm
Марксова концепция овещнения: деперсонификация людей и
квазиперсонификация вещей-объектов

Глава четвертая
из работы "Диалектика творчества"
МАРКСОВА КОНЦЕПЦИЯ ОВЕЩНЕНИЯ. ПРОЦЕСС ОВЕЩНЕНИЯ КАК СОЗИДАНИЕ ПРЕВРАТНЫХ
ФОРМ И РАЗОБЩЕННОСТИ

Люди оказывают вещи... такое доверие, какого не оказывают друг другу как
личностям. Но почему?..

Карл Маркс

Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей... там Маркс
вскрыл отношение между людьми.
В. И. Ленин

...
5. Уроки редукции всего объективного бытия - к вещному
...

прежде чем формулировать выводы из Марксова анализа, посмотрим, ради
извлечения из этого уроков для себя, что получается тогда, когда всей
специфической проблематикой овещнения не только пренебрегают, а и прямо
отождествляют всякое объективное бытие вообще и в особенности
социально-человеческое бытие, включая и самого субъекта, и его
произведения-поступки - с объектно-вещным, причем взятым в его
непосредственной эмпиричности и ощутимой доступности, максимальной
простоте и огрубленности. Более всего поучительно проследить такого рода
отождествление у авторов, притязавших быть верными учениками автора
<Капитала>, истолкователями и ревностными распространителями его идей, -
у так называемых экономических материалистов (или иначе экономических
детерминистов) 57.

Если совершенно оставить в стороне сознательно уклонявшуюся от марксизма
ветвь этого направления, то центральной его фигурой нам предстанет зять
К. Маркса и автор вполне экзегетической книги <Экономический детерминизм
Карла Маркса> Поль Лафарг. Кстати, именно эта книга и другие сочинения
того же автора в начале нашего столетия имели широчайшее хождение в
качестве учебников исторического материализма58. Когда автор <Капитала>
ознакомился с такой экзегезой своих текстов, то выразил свою горечь и
досаду словами: <Ясно одно, что сам я не марксист>59 Ибо перед ним
явилась настоящая карикатура на марксизм, его вульгарный двойник,
способный стать чрезвычайно популярным благодаря его концептуальной
ясности, простоте и доступности для житейского здравого смысла, а еще
больше - благодаря той силе искренности, с которой, создатель этого
карикатурного двойника утверждал свою неколебимую ортодоксальность и
свой пламенный революционный пафос. Это было начало того.явления, о
котором несколько позже В. И. Ленин писал: <Чрезвычайно широкие слои тех
классов, которые не могут миновать марксизма при формулировании своих
задач, усвоили себе марксизм... крайне односторонне, уродливо, затвердив
те или иные "лозунги", те или иные ответы... и не поняв марксистских
критериев этих ответов>60. Это было вовсе не злокозненное изобретение
сознательно враждебной силы, не продукт идеологического вторжения извне,
но, напротив, плод самых лучших намерений и устремлений, которые на
своем ограниченном уровне находили себя тождественными тому, что они
усваивали. А усваивали в своем предмете они только то, что изначально
хотели найти в нем и что могли принять прежде всего и главным образом
как систему готовых ответов и даже категорических лозунгов, а не систему
проблем, требующих незавершимого и все более сложного духовного труда
над ними.

Зачинатель экономического материализма Поль Лафарг был первым и,
пожалуй, самым влиятельным из тех, кто своею доброй волей и с честным
сознанием своей преданности усваивал и горячо пропагандировал марксизм,
прочитанный узко ограниченно - экономически-материалистически, - а тем
самым превращенный в версию-карикатуру.

Не люди у него революционно преобразуют себя и общество, а экономика
сама все делает с помощью своих инструментов-индивидов.

Но этого мало сказать. Ибо сама логика функционирования берется
экономическим материализмом в пределах горизонта овещненных форм. Он
вовсе не знает производительных, созидательных сил людей как их
собственных сущностных сил, имманентных их действительному бытию61. Он
знает и признает только их оторванное от каждого индивида и всех их
вместе взятых бытие <как особый мир наряду с индивидами>62. Там эти силы
сами себе принадлежат, обладают самодвижением и более того - приводят в
движение также и индивидов... Это - всего лишь овещненная и
фетишизированная форма их существования, в которой стерты следы
относительности процесса овещнения и которая тем самым превращена в
нечто абсолютное и субстанциализованное. Человек там полностью исчезает
в качестве исторического субъекта, чтобы <появиться> лишь в виде
внутреннего элемента в составе этих объектно-вещных сил: он оказывается
частью своей части! Принадлежностью своей бывшей принадлежности!
Продуктом своего продукта!

Точно так же и производственные отношения вовсе неведомы экономическому
материализму как прежде всего междусубъектные взаимные отношения -
отношения предметного, действительного созидания самими людьми всего
своего доступного их деятельности и актуализуемого ею социального,
культуро-исторического бытия, признаваемые даже под формой овещнения.
Ему неведомы эти отношения как живые, многомерные, собственно
человеческие, пронизывающие собою субъектные миры и непрестанно
пульсирующие, противоречивые, напряженные, поскольку они имманентно
включены в "производство самой формы общения" 63 , а посредством этого-
в созидание всей действительной жизни. Для экономического материализма
созидание всей целостности действительной жизни индивидов заслонено
производством таких предметных форм,которые подлежат расходованию -
потребимых благ. Более того, сами производственные отношения для него
суть прежде всего и главным образом отношения вещей: их преходящая
превратная вещная форма принята за истинную и неотъемлемую их сущность,
а равно и увековечена. Взятые только в их овещненной форме, отношения
между людьми делаются столь же внешними, извне привходящими, как и
факторы прирюдной среды, - они уподобляются естественным условиям и
натурализуются: <...представляются как бы природными условиями, т. е.
недоступными контролю индивидов>64. Извращается и перевертывается само
действительное отношение человека (и любого социального коллектива) ко
всему остальному миру. В то время как на самом деле <человек в своей
практической деятельности имеет перед собой объективный мир... им
определяет свою деятельность>65, т. е. сам, как субъект, определяет
уровень и круг объективных предметных детерминаций и выбирает их
глубину, их место по отношению к себе, а свое - по отношению к ним, -
экономический материализм низводит человека до автоматической марионетки
своих собственных отношений, взятых в качестве фатализованных условий,
<наподобие некоего рока>: <...эти условия кажутся чем-то определяющим
его независимо от него самого...>66. Так открытие К. Марксом отношений
междусубъектных под их вещной оболочкой67 как бы <закрывается> ради
обратного сведения человеческих отношений к объектно-вещным.

Подобным же образом экономический материализм фактически <закрывает> или
полностью упускает из виду всю Марксову концептуальную критику
реально-практического процесса редукции самого человека к
функционально-ролевому <агенту>, к вещному персонажу, к персонификатору
экономических или иных социальных категорий, сопряженных с овещнением.
Постоянно вдохновлявшая К. Маркса и явившаяся важным мотивом его
погружения в экономические исследования, всемирно-историческая задача -
преодолеть в конце концов такую редукцию - начисто выпадает. Анализ же
процесса десубъективирования, расчеловечивания и обезличивания индивида
при его самоовещнении из глубинно и философски-критического, напряженно
проблемного превращается в плоско-позитивное описание и апологетическое
объяснение, направленное на увековечивание вещных форм. Революционный,
социальный, эстетический и нравственный идеал, полное претворение
которого в действительность поистине выступает как идеал
коммунистического человека, экономическими материалистами <принимается>
как бы перевернутым, или логически обращенным: это для них не только
вовсе не итог сбрасывания человеком с самого себя всех форм овещнения, а
наоборот, итог максимально строгого отождествления его с вещным
персонификатором, с суммой функциональных вещных ролей. Задача, таким
образом, получается скорее ре-эволюционная: перевоспитать человека так,
чтобы он избавился от <пережитков> неовещняемой, нравственно-духовной
культуры, и вытравить в нем что бы то ни было над-функционалистское,
над-ролевое, над-ситуативное... Так всестороннее и целостное субъектное
развитие подменяется противоположным ему всесторонним овещнением
человека, превращением его в законченного ролевого функционалиста. Образ
последнего в экономическом материализме предвосхищает последующие
рационалистские откровения технократизма, а особенно - оперантного
бихевиоризма. Разница же между ними - в том, что последний занимает
позицию, как говорится, <критики справа> даже поздней буржуазной
бюрократичности, а экономический материализм в его <классическом>
Лафарговом варианте замешан на крайне <левом> революционаристском
пафосе!..

По сути дела, П. Лафарг берет субъектность общественного человека не
только в овещненной, но и в отчужденной от человека форме. Он превращает
производительные силы, производственные отношения, способ производства и
т. п. из атрибутов людей в их конкретных взаимных связях - - в атрибуты
, которая толкуется им в духе механистически-натуралистической
французской традиции - как аналог естественной среды для организмов. Это
вовсе не та среда, о которой мы обычно говорим в житейском смысле,
подразумевая человеческое окружение личности, или понятие о которой
употребляется в социологии, литературной критике и т. п., когда имеются
в виду другие тоже субъекты (социальная группа, микрогруппа и т.д.),-это
нечеловеческая и внечеловеческая, можно сказать - безлюдная среда,
<искусственная>, состоящая из одних только социальных вещей. Эта система
вещей и есть, согласно П. Лафаргу, подлинный единственный субъект
истории . Вещная среда ведет, направляет и толкает каждого индивида,
более того - она <воспитывает его физически, умственно и нравственно.
Это получаемое от вещей воспитание... принимается им бессознательно>68.
Среда то выносит индивида на важное поприще с предопределенным ею
<сценарием поведения>, то столь же властно и непререкаемо бракует его и
низвергает, то делает его ревностным и фанатичным защитником наличного
положения, то обращает в столь же ярого отрицателя и разрушителя...
Среда - абсолютная хозяйка, индивид же - всего лишь инструмент, служащий
для исполнения ее детерминацией и наделяемый необходимым для этого
функциональным сознанием. Такую свою < теорию среды> П. Лафарг искренне
вменяет К. Марксу69.

Сo свойственной ему горячностью и страстностью П. Лафарг нападает на
фатализм в его модификациях (в частности, критикует провиденциализм у
Дж. Вико). Но единственный положительный корректив, который он вносит в
провиденциально-фаталистическое воззрение, это - неравномерность
прохождения через неизбежные стадии разными странами, возможность
<задержек>70. Поэтому не приходится удивляться и тому, что он доходит до
рискованных метафор, обожествляющих социальные вещи,- технику, способ
производства, экономику - на некий неоязыческий манер: <...машина -
искупитель человечества, бог, который освободит человечество от грязных
искусств и наемного труда, бог, который даст ему досуг и свободу>.
<Божественное провидение, руководящее дурными страстями людей, есть
повторение народного изречения: человек предполагает, а бог располагает.
Это божественное провидение неаполитанского философа (Дж. Вико) и этот
бог народной мудрости, которые направляют человека при помощи его
пороков и суетливости,- кто он? Способ производства...> Можно сказать:
<Человечество ведет вперед экономическая необходимость>, а можно и
иначе: <Богом является способ производства>71. Впрочем, не ограничиваясь
метафорами неоязыческого, но лишенного каких-либо персонификаций,
отвлеченного реитеизма, П. Лафарг иногда считает возможным предоставить
слово некоему <голосу Пана>, или символизировать победу вещной,
рациональности - устами воспевающих ее молодых людей - как торжество
сатанизма72.

В атмосфере абсолютизированного, увековеченного и даже обожествляемого
господства экономических вещных форм оказывается естественным
рассматривать человеческого индивида с помощью биологических аналогий,
<подобно домашнему животному и растению>". Однако многие из последних
выглядят недостаточно жестко управляемыми тотальным контролем их среды,
недостаточно строго подчиненными прямой манипулирующей детерминации
извне, но логике вещей. <Искусственная среда продолжает дело природы>
74, но последней все еще не хватает вещно-точной дисциплины и
авторитарности. И вот П. Лафарг склоняется к тому, чтобы наиболее
адекватный аналог человеческому идеальному сообществу найти в...
муравейнике. Здесь наконец-то обретается явленное царство неукоснительно
соблюдаемой гетерономии индивидов. Самое же замечательное и философски
поучительное состоит в том, что вся эта вещная дисциплина, вся эта
максимальная гетерономизация индивидов оказывается нужной именно для
того, чтобы утвердить автономию каких-то сил, или скрытых факторов,
стоящих за воинственным коллективным Целым, или над ним. <В муравейнике
царит строжайший коммунизм>... Среда <устраняет внутри муравейника
всякую борьбу, всякое индивидуальное соперничество и оставляет только
коллективную борьбу всей колонии в целом с окружающим миром>75.
Овещняющая гетерономизация внутри коллектива требуется кому-то для того,
чтобы использовать весь коллектив как послушное целое - против всей
остальной действительности76.

Помогая нам осмыслить и оценить, экономический материализм сам подытожил
свою суть и свое значение в качестве воинствующего апологета
овещненности. Он сделал это явным формулированием своей позиции по
отношению к вообще всем над-вещным уровням бытия субъекта и к
нравственно-духовной культуре в особенности. По Лафаргу, в мире есть
только объекты-вещи: более простые и более сложные, а именно - существа,
которые тем не менее тоже суть и всего лишь своего рода вещи. Все
остальное, как он любит повторять, - <химеры>!77 <Наряду с
представлениями, соответствующими вещам и существам, есть другие
представления, не имеющие в мире действительности соответствующих
материальных объектов, как, например, представления о справедливости,
правде, добре, зле...>78. В этом списке <химер>, разумеется, оказывается
и бесконечность, ибо сознание, полностью плененное овещненностью, есть
точка зрения уплощенного и оконченного, замкнутого бытия. Но отсюда не
может не следовать вывод, предсказывающий грядущее отмирание
нравственности как таковой, а вместе с тем - и столь же
практически-нигилистическое активное требование <революционно> отменить
ее, дабы положить конец <химерам>!79

[Версия для печати]
(продолжение и список ссылок в следующем отрывке)

--
http://situation.ru/