|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
11.01.2005 23:40:21
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Теория или Откровение?
>Дело в том, что товарищи, по-моему, относятся к марксизму как к
>Откровению, а спорят о нем, как о теории.
>Этот конформизм мог так легко проявиться потому, что теория не
>налагала запретов на смену идеалов.
Хорошо бы определиться, кто действительно относится к марксизму как к
Откровению, а кто - как к теории.
Учение, налагающее запреты на смену идеалов, может быть религией или этикой,
но не может называться теорией. Теория основывается не на идеалах, а на
постулатах.
Поэтому считать марксизм порочным на том основании, что он не содержит в
себе запрета на смену идеалов - это и означает относиться к нему, как к
Откровению.
На самом же деле марксизм, по крайней мере декларативно, вообще не содержит
в себе идеалов. Он претендует на беспристрастное научное описание природы и
общества. Он выводит не состояние общества из человеческих стремлений, а
человеческие стремления из состояния общества.
Но при этом марксизм (в частности, истмат) на деле кривым зеркалом копирует
Священную историю, ставя на место Грехопадения - "отчуждение", на место
Божественного замысла - "объективные законы общества", на место Спасителя -
пролетариат, и на место Царства Небесного - коммунизм. Словом, перед нами
еще одна "обезьяна Бога". Марксизм в существенной степени возник и укрепился
именно как антитеза христианству. От манихейства и сатанистских культов
марксизм заимствовал дуализм, стремление во всяком явлении видеть борьбу
двух начал. Причем в области общественных явлений одно начало непременно
оказывается "добрым" (прогрессивным), а другое "злым" (реакционным).
В этой своей "обезьянней" ипостаси марксизм, действительно, многими
воспринимался и воспринимается как Откровение. Но она-то и есть наименее
ценное в марксизме.
Последовательно циничным человеком эта квазирелигиозная оболочка с марксизма
легко снимается. И остается одна голая и бездушная теория, не лишенная,
однако, практической аналитической и предсказательной ценности. Теория,
которая может привести к выводам, очень неприятным для борцов за идеалы. Но
не становящаяся от этого (точнее, только от этого) неверной.
Здесь хотелось бы только добавить, что именно советское преподавание
марксизма с непременными "колебаниями вслед за линией партии" и было
великолепной школой цинизма для "носителей марксистского сознания".
>Так что, как обратный тезис, верность идеалам, выраженным на языке
>марксизма, никак не накладывает на человека и обязанности принимать теорию.
Это, по всей видимости, и есть основной дефект марксизма? Но от этого
дефекта, увы, не свободна ни одна теория. Даже теория "советской
цивилизации". Можно разделять приписанные "советской цивилизации" идеалы, но
чуть ли не полностью отрицать конкретную практику СССР.
Так что основным направлением поиска в деле построения пригодного и
устойчивого к идейным шатаниям Учения должно быть, по всей видимости, не
теоретизирование, а богоискательство и богостроительство. Нужны не
постулаты, а догматы, не теория, а культ. И даже на роль идола кое-кто уже
намечен: хотя бы тот же Иосиф Виссарионович.
И люди более циничные, чем СГ, вроде П.Краснова, давно уже работают в этом
направлении.
Это не дразнилка. Это анализ тенденций.