От Dmitgu Ответить на сообщение
К All
Дата 28.10.2004 00:20:11 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Вскармливание люмпенизма в послесталинском СССР

Думается, я знаю причины распада рациональности. Это я к разговору о Рациональном сознании – новой книге Сергея Георгиевича. Я 1966 г. рождения и у меня немножко другой угол зрения. Меня вообще интересует механизм разума и я даже на эту тему пишу книжку (звучит :-) на своём сайте http://dmitgu.narod.ru/
Дам оттуда почти 2 сокращённых раздела. В частности, я иного мнения о поколениях конца 10х – начало 40х гг. прошлого века, чем С.Г. Он сравнивает своё поколение с путинским в конце 4й части своей новой книги. Ещё я видел этот материал («Путин - песчаный генерал») по адресу http://www.patriotica.ru/actual/kara_putin.html
Вот и начну с «поколения без опор». А в следующем разделе скажу о вреде высокого уровня материального достатка, который СССР обеспечивала всем без разбора

III. Причины появления поколения без опор
http://dmitgu.narod.ru/v01/books/book01/v02/b1p2/b1p263.html
Важнейшие события - индустриализация и ВОВ. Как увидим, такое стремительное перемещение людей из села в город, и война создали решающие факторы для отката России от разума.
Развиваясь в условиях принятых душевных ценностей, люди приучаются углубляться в эти проблемы, не боясь их обсуждать. Но вынужденный Западом рывок к городской жизни (ради создания индустрии и выживания в войне) создал поколение, которому деревенские отношения и технологии претили, но и городские они презирали. Они не получили опыта серьезных человеческих отношений, продолжительных, устойчивых ни там, ни там. Знание отношений между людьми не берется из воздуха, и оно умирает, если цепочка передачи опыта прерывается. Что и произошло.
Они не могли развивать в себе сложности в течение достаточно длительного времени и поэтому не постигли всю трудность и хрупкость этого процесса. Они не совершенствовали свои отношения со сложными людьми, да и развивались для исполнения, а не для самостоятельных решений.
Город не мог за одно поколение "переварить" такое нашествие "новичков". Скорее, "новички" в значительной степени прервали ниточку городской культуры, утопив ее в своих "безопорных" идеалах. Проблемы с восстановлением и (главное) развитием прерванной ниточки городской культуры мы до сих пор испытываем, и будем испытывать еще 2-3 поколения. Из нации Достоевского, Тютчева, Пушкина, К. Леонтьева и т.д., нации богатой духовной жизни, мы отчасти выродились до уровня примитивистов, не позволяющих себе даже рассматривать внутреннюю жизнь более сложного уровня, чем "приятно - не приятно".
Ещё до революции в город пришло много "новичков", но это были люди, не порвавшие со своими корнями. И - как это ни парадоксально - это пришествие повысило умственный уровень городских "низов", потому что в тот период (не знаю про наше время) средний умственных уровень крестьянина был выше среднего умственного уровня потомственного городского пролетария.
Мнение об умственном превосходстве (для начала 20 века, по крайней мере) крестьянина перед рабочим я вынес из аргументов Адама Смита. Я цитирую эти его аргументы в разделе III "Исторические параллели между рабством и либерализмом"
http://dmitgu.narod.ru/v01/books/book01/v02/b1p4/b1p433.html
главы 4.3 "Особое место рабства и либерализм в истории". См. вторую цитату (после цитирования А. Тойнби) в указанном разделе, начинающуюся словами:
"...Но если не считать изящные искусства и либеральные профессии, не существует, пожалуй, занятия, которое требовало бы столь разнообразных знаний и такого обширного опыта".
Поэтому падение умственного уровня города в послевоенный период было связано вовсе не с появлением людей, имеющих деревенские корни, но с вступлением в жизнь их детей - поколения безо всяких корней. К тому же надо понимать, что даже люди "либеральных профессий" (по выражению А. Смита) обычно "подобны флюсу". Для того, чтобы общество смогло "собрать" коллективный разум из этих "флюсов" необходимы "интеграторы" - люди разносторонние и умные, необходимо изобретение и развитие специальных "интегрирующих" структур коллективного разума.
В вышеуказанной главе мы увидим, что деградация масс характерна и для Запада периода перехода к капитализму. Однако у Запада прошло уже очень много времени, и он отчасти скомпенсировал ("интеграторами" и новыми структурами общества) умственное падение масс после перехода от крестьян к пролетариям и узкоспециализированным придуркам ("флюсам").
Сильнейший удар по будущему Росси нанесла ещё и война. И самым опасным ущербом от неё стали её отдаленные последствия. Многие дети остались сиротами, ещё хуже было то, что доля взрослых в обществе была чудовищно низкой после войны не только из-за потерь военного времени, но и из-за типичного для послевоенных периодов демографического взрыва.
Недостаточная доля взрослых в обществе наложилась на смену среды обитания нового поколения по сравнению с предыдущим поколением. Мало того, что культура воспитания, которой владели массы (взрослая часть масс) была адаптирована для деревенской жизни, так ещё и доля взрослых, влияющих на воспитание молодежи, была запредельно низкой.
Старшее поколение говорило на языке исчезнувшей (для большинства молодежи) среды обитания, поэтому качество понимания между поколениями было низким. А недостаточная доля взрослых людей и их загруженность на производстве (для прокорма, в том числе, большущей доли детей в обществе) не позволяла им скомпенсировать качество общения количеством, чтобы все же добиться понимания.
Временные границы, в которых рождалось поколение без опор не четкие, разумеется. В него попадают люди, формировавшиеся в переломный период. Это - на мой взгляд - примерно люди с годами рождения от конца 10-х до начала 40-х годов прошлого века. Но среди людей с этими годами рождения есть и в высшей степени достойные люди, а в других поколениях тоже встречаются негодяи. Но в среднем, доля безмозглых и безответственных типов среди людей, родившихся в указанный мной период и рядом с ним, выше, чем среди прочих.
Случилось то, что старшее поколение управляло созданным к тому моменту искусственным миром, но не могло в достаточной мере передать следующему поколению знания ни о причинах такой организации искусственного мира, ни о принципах, ради которых этот искусственный мир был создан. Знания ведь были неформализованными, передовыми для того времени и нуждались в неформальной же передаче. А передача неформализованных знаний требует тесного и долгого контакта между учителями и учениками. Задачу формализации знаний в логические схемы должно было бы выполнить следующее поколение, но - увы - передать неформализованные знания следующему поколению в тех условиях оказалось невозможным.
Поэтому поколение без опор не смогло понять душу того общества, стало воспринимать его в лучшем случае, как ритуал. А непонимание рождает холод и отчуждение. Хуже того, непонимание рождает падение с уровня разума (понять-то не удалось) на уровень чувств. А это сулило неприемлемые последствия и "перестройка" - ещё не самое худшее из того, что могло произойти.
К тому же в почете были герои войны, и это задавало далеко не те стандарты поведения, которые нужны для мирной жизни. На войне надо крушить и уничтожать (врагов - замечу), после чего ситуация улучшается. За скобками остается создающий и сберегающий тыл, который, по сути, и обеспечивает улучшение после сокрушения врагов. Но молодежь равнялась на героизм военного периода и попала под слишком большое влияние идиотских (для мирного времени) "решений" в духе "крушить и уничтожать". И воспринимала эти "решения" как самоценные, а не как одну из вспомогательных мер при развитии и созидании.
К сожалению, останавливать поколение без опор в какой-то момент стало некому. Хорошо ещё, что колоссальный запас прочности, заложенный "стариками" до того, как эти "старики" вымерли, позволил продержаться России длительное время даже после того, как Россию стали ломать пришедшие к власти люди поколения без опор.
От этих гавриков можно порой слышать (в звонках на радио, например) нахальное: "Мы построили страну, а теперь сидим на мизерную пенсию". Увы, они всю жизнь были просто исполнителями, "дрессированными медведями", не понимавшими сути общества, в котором они жили. Истинными строителями были "старики", а поколение без опор приложило не больше, а меньше усилий, чем предыдущие поколения.
"Старики" смогли создать новые общественные технологии, внедрить передовую технику и поднять производительность даже с такими ничтожными исполнителями, как поколение без опор. Само же поколение без опор страну не строило - но лишь выполняло указания стариков, потом шло по инерции, а в итоге - когда нужно было уже действовать самостоятельно - оно страну развалило. Вот в этом развале и проявилась истинная цена (отрицательная) поколения без опор.

Вскармливание люмпенизма в послесталинском СССР
http://dmitgu.narod.ru/v01/books/book01/v02/b1p2/b1p268.html
В послесталинском СССР развелось полно таких людей, которые даже не пытались развиваться, не работали головой для того, чтобы улучшить жизнь общества в целом. Такие должны были получать минимум материальных благ – для выполнения своей примитивной работы и продолжения рода. Потому что всё, что сверх минимальных доходов, они используют (и использовали) для саморазрушения, для оформления своей бессмысленности в какую-то идеологию, для пропаганды своего наплевательства на интересы общества и на необходимость думать.
Такие процессы в обществе, чуждые его истинным задачам, разрушают общество и не могут создать ничего лучшего. Самоубийственным для общества является улучшение материального уровня тех людей, что участвуют в подобных процессах. Обезьяна должна жить как обезьяна, а не как человек. А многих бездумных типов после смерти Сталина переселили из бараков в «хрущёбы» и они возомнили себя людьми. Мы ещё увидим в разделе II «Последствия падения на уровень чувств» главы 2.7 «Ослабевший разум и садизм в позднем СССР» как они самолюбовались своими позорными чувствами, превозносили друг друга и называли «гениями».
Мнение «я университетов не кончал» стало прямо-таки предметом для гордости. Зачем таким типам отдельные квартиры и высокие зарплаты? Они же все равно их истратят себе во вред. Да ещё и утвердят своим примером «правильность» такого поведения. И чрезмерные для таких безмозглых типов зарплаты не приведут даже к повышению рождаемости, а снизят её, потому что они не знают, как построить свою жизнь в согласии с истинными задачами общества. И лишние деньги дают им возможность лишь гробить себя.
Быдло должно пахать до «не могу», потом для отдыха идти в кино на фильм, снятый на потребу коровам, дебильно ржать в ходе просмотра и жрать попкорн. А на следующий день (если не выходной) – опять на работу. Вместо кино может быть пивняк и т.п.
Почему наши учёные должны были довольствоваться каким-то минимумом оборудования, а какой-нибудь отстойный пролетарий в это время водку жрал на свою дико высокую зарплату и «козла забивал» во дворе с такими же дружками? Чем сидеть «козла» забивать и водку жрать пусть бы лучше для инженера за колбасой сходил, мусор у него вынес, пусть бы поработал лишние 2 часа и получил меньше. Зато наши умные люди жили бы в домах, подобных «сталинским высоткам» и не считали свои крохи от зарплаты до зарплаты.
А потом возникают вопросы – «Отчего разложилась интеллигенция?». Разложилась и от того – среди прочего – что в обществе стал господствовать люмпенизм. И в материальном процветании большинства люмпенов в послесталинский период я вижу не достижение, а огромнейший вред. Если раковые клетки не уничтожать, если снабжать их так же, как нормальные клетки, то количество раковых клеток начнет стремительно возрастать. Аналогичный процесс пошёл и в СССР.
Ведь не одни либералы на кухнях сидели, но услышали только их в период «реформ», потому что люди в обществе оскотинились и возжелали материальных благ самих по себе. Как видим, материальное благополучие большинства без разбора вовсе не достойная цель, а одно из средств погубить общество.
По большому счёту в позднем СССР было очень плохо – для разума, а не для позорных люмпенских чувств. То, что происходит сейчас – меньшее зло. Но будет ещё лучше, если «истребить как класс» всех нуворишей и отдать захваченную ими собственность на развитие разума, а никакому не «народу». Распад безмозглой поздней «совковой» системы был неизбежен, но все эти хапуги на волне этого распада толкают страну вообще к гибели. Смерть таким хапугам. Но и позднему «совку» – тоже смерть, как царству безмозглости.
Конечно, сейчас та же наука погибает «ударными темпами» в отличие от «совка». Но условия для её умирания создало люмпенизированное мнение «масс», поддержавших «реформаторов». И при сохранении СССР в ругах врагов, эта люмпенизация зашла бы ещё дальше. Сейчас шансов разобраться с ситуацией и принять меры по исправлению больше, чем если бы люмпенизация зашла глубже. Другое дело, что и эти – лучшие – шансы мы можем не использовать. Тогда мы погибнем раньше, чем погибли бы при сохранении СССР с врагами во власти, но шансов на спасение по сравнению со 2м случаем у нас всё-таки больше.
Хапуги могут в качестве своего оправдания заявить, что они разрушили «царство безмозглости». Да, СССР был замечательным инструментом, которым враги овладели, а потом уничтожили, и он перестал служить им из-за их собственной глупости. Но они ведь не делали и не делают добро, а просто у них сейчас меньше возможности причинять зло, чем при помощи СССР. Вот сейчас и ослабли препятствия для развития разума общества – из-за ошибок врагов. За это надо им быть благодарным? А надо ли быть благодарным Гитлеру за его ошибки?
Враг в любом случае причиняет зло и ослабление его возможностей – благо, конечно. Но пока он существует, он ещё недостаточно заплатил за свои преступления. Поэтому высшая мера «благодарности» врагу – его ликвидация. Именно эту возможность враги сделали более доступной после того, как разрушили СССР.
Уничтожение СССР было преступлением, потому что правильным было бы передать его хорошим людям, вот это и было бы добром, а не злом. Но по сравнению с сохранением СССР при врагах у власти – меньшее из зол. А отвечать надо и за использование СССР против разума общества в период существования СССР, и за развал СССР.
Разумеется, для стремящихся к развитию людей должна быть открыта дорога. Как в сталинском СССР разум был востребован и перспективы роста были у всех. Но большинство жило бедно. Однако учёба была открыта для всех, и кто доказывал свои способности, тот в материальном отношении резко улучшал свой уровень. И не частная собственность, конечно, должна ставится во главу угла, а польза для общества – для разума общества, в первую очередь.
Пусть большинство людей будет жить в коммуналках даже, но должны быть прекрасные библиотеки, дома культуры, институты и т.п. учреждения для развития. Пусть человек в коммуналке ночует, а дни проводит на работе и в развивающих учреждениях – зато у него будут перспективы для роста. И если развитие его окажется полезным обществу, то оно должно снять с него материальные вопросы. Вот тогда будут развиваться те, кто должен развиваться. Кто принесет обществу не вред, а пользу.
И тогда коллективный разум общества будет спокоен и даже горд направлением развития. Люди – даже самые простые – будут чувствовать, что они работают ради развития общества и не получают тех излишеств, которые более умные люди используют грамотно, с пользой, а не как излишества. Так английский рабочий гордится тем, что он пролетарий, что отдал свой труд за день и может выпить вечером несколько кружек честного пива.
Но, конечно же, мы – не Запада. И наша задача – сделать новый шаг в будущее, оставляя Запад с его рынком, частной собственностью, демократией и т.п. в прошлом. Но про Запада и Россию будет более подробный разговор в части 4 «Закат Запада и задачи России».