"Так вот, в том СССР, который я застал, премия тоже была предметом торговли, а отнюдь не стимулом".
потом выясняется, что не вообще премия, а только та, которую Вы считаете, а которую не считаете - та не считается. Вы сами то себя понимаете?
>1. Модель гомоэка более применима, лучше в терминах "хорошести" моделей, чем рассуждения о стимулах, поощрениях, воспитании...
Модель в чистом виде не работает нигде и никогда. Поэтому говорить о её "большей применимости" - бессмысленно.
>2. Советские механизмы, возможно произошедшие от крестьянско-общинных, непригодны для современного технически сложного мира. Чем сложнее, тем хуже. Аж с Хрущева их корректируют, да не чем-то, а капитализмом.
Общественные механизмы должны соответствовать обществу. Согласны? Ну нельзя в крестьяноско-общинном мире ввести другие механизмы. Остается только корректировать потихоньку. Как только ввели гомоэка - все вообще рассыпалось к чертям собачьим. Уже второй десяток лет собираем и неизвестно, сколько еще будем.
>>> результатом является никоим образом не личный результат, а коллективный.
>>Это противоречит марксизму? Советскому строю?
>Это такой вот факт. Противоречит индивидуальному поощрению.
Но на Западе тоже есть индивидуальное поощрение.
>>> проблемы не столько в мотивации, сколько в координации.
>>И что, совесткое общество отрицало координацию?
>Затоптало важность.
Крайности. Там, где собиралась критмасса людей с достаточно высоким уровнем культуры - никто ничего не затаптывал, не больше чем на Западе. А если культуры нет - никакая организация не спасет. Ни советское общество, ни западное.
>Марксизм -- Вам не смешно?! Община -- в стадии приторможенного распада.
В ВПК? Минатоме? Академии наук?
>>Давайте на Вас временно остановимся. Про "коробочку для бракованных деталей" в данной ветке написали Вы, а не я. А теперь называется "это моя логика". За свои слова отвечать будете?
>Коробочка для бракованных деталей неминуемо появляется, если человеку приписываются свойства детали, каковой грех я вам и приписываю.
Если человеку обеспечивается образование, доступ к культуре - не той, которая пепси и жвачка - то ему не приписываются свойства детали. Если его поощрают в мысли, что окромя пепси и жвачки ничего нет - ему приписываются свойства детали. Дальше будем выяснять отношение или закончим из-за бесперспективности?
Не имеет прав на существование модель межчеловеческих отношений
>То Вы пишите
>"Так вот, в том СССР, который я застал, премия тоже была предметом торговли, а отнюдь не стимулом".
>потом выясняется, что не вообще премия, а только та, которую Вы считаете, а которую не считаете - та не считается. Вы сами то себя понимаете?
Себя я понимаю, а то, что никак не достучусь -- конечно же, виноват. Не имеет прав на существование модель межчеловеческих отношений, содержащая такие слова, как "стимул", "поощрение", "воспитание". Разве что в случаях, когда некая категория ограниченно дееспособна: от детского сада до армии срочной службы.
И вот о премиях. Которая в приглашении на работу -- Вы поняли. Которуя по соцсоревнованию -- Вам Ива пишет, я согласен. Нобелевская академику -- хороши дела, палкой в зад (с точностью до знака). Похожий случай со спортсменами, стоящими на Пьедестале под звуки Гимна: Вы, что ли, думаете, имеет смысл пытаться организовать общественную жизнь как непрерывные подсечки с апперкотами?!
Во вспомнил. Разговорился как-то с тогдашним кавалером бывшей подруги, бывший спорт-велосипедист. И поведал он мне, что мастер от кмс отличается не только объемом икряных мышц, но и умением ловчее сбить соперника с велика в темом углу трассы, да и самому от удара уйти.
>>1. Модель гомоэка более применима, лучше в терминах "хорошести" моделей, чем рассуждения о стимулах, поощрениях, воспитании...
>Модель в чистом виде не работает нигде и никогда. Поэтому говорить о её "большей применимости" - бессмысленно.
Можно сравнивать модели, которая лучше. Ваша со "стимулами" никуда не годится. Вы думаете, что стимулируете, а на самом деле торгуетесь. Так и проторговаться недолго. Другая сторона, однако, знает что делает.
>>2. Советские механизмы, возможно произошедшие от крестьянско-общинных, непригодны для современного технически сложного мира. Чем сложнее, тем хуже. Аж с Хрущева их корректируют, да не чем-то, а капитализмом.
>Общественные механизмы должны соответствовать обществу. Согласны? Ну нельзя в крестьяноско-общинном мире ввести другие механизмы.
Еще как можно! Вы от Москвы недалеко, посмотрите при случае в Политехническом на машину "Руссо-Балт". ФИАТов, кажись, тогда еще не было, чтобы Жигули с них передирать. А будете в наших краях -- сходим в Мюнхене в Дойчес Музеум, там "Шкода" красуется среди прочих гениальных немецких автоизысков. Довоенная, естетвенно: как социализм, так и всё, кранты-винты.
>Но на Западе тоже есть индивидуальное поощрение.
Эхх, была у меня переводчицкая шабашка, управление кадрами от ихних к нашим в том числе. Кстати, Паршева паровым катком размазать по плоскости на ура... только уезжал быстро, файлы с казенного компа не все забрал, там был анализ климатических факторов ихними спецами. Так вот, все очень и очень непросто -- с кадрами, поощрением. И лучшие высокооплачиваемые мозги Японии, США, Европы думают: как бы так решить дилемму индивидуального усердия и коллективного результата так, чтобы я Мазду, Шевроле или Рено купил. Забыли Вас послушать: бычку острой палкой в зад -- и пусть везет!
>>Коробочка для бракованных деталей неминуемо появляется, если человеку приписываются свойства детали, каковой грех я вам и приписываю.
>Если человеку обеспечивается образование, доступ к культуре
Если микросхеме правильные сигналы на ножки подать -- она перестает быть микросхемой. Так?
> - не той, которая пепси и жвачка
А если вы Глинку разложили по каждым кустом, а пепси-жвачки даете Особо Избранным, результат предказать слабо?!