От Сепулька
К Георгий
Дата 21.12.2003 21:04:45
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Теоремы, доктрины;

Re: В этом


>>А разве университет ему не "система" предложила? Или он успел локально эту систему свергнуть и установить монархию? А что предлагают слепому мальчику иные системы с ВВП, как СССР в 1925 г.? По рынкам с сумой ходить? Ведь ремесленных училищ в таких системах нет. Или Вам это тоже стало неочевидно?
>
>... тогда встает вопрос: а не был ли столь низкий ВВП, как у СССР в 1925 г. (и позже), следствием гражданской войны (причем очень затянувшейся и в "мирное время") и массовой утечки мозгов?

А не был ли этот низкий ВВП следствием отсутствия науки и техники в таком количестве, в котором они появились уже даже к середине 30-х?
Пресловутая "утечка мозгов" в ту эпоху сильно преувеличена по сравнению с нахождением и использованием этих самых "мозгов" в советское время. Просто даже по количеству ученых и инженеров (уж не говорю о результатах применения науки и развития техники). Эта самая "утечка мозгов" по большей части сыграла даже положительную роль: произошла ротация кадров, и на место одних пришли другие - зачастую более талантливые.

>Сейчас можно только гадать на тему "что было бы, если бы белые победили в гражданской войне". Но если говорить о прочих европейских странах, которые через это прошли, то баланс получится все же, видимо, в их пользу.

Ну и что было бы? Россия уже тогда развалилась бы на "незалежные" части. Было бы гораздо хуже, чем сейчас (учитывая то, что советское наследие еще до сих пор проедаем, а царское уже было "проедено" к 1917-му). Нравится?

>М. Делягин в своей книге о глобализации сформулировал это так: "Советский Союз производил лучший в мире человеческий материал, используя его наихудшим образом"...

Использовали этот материал тоже не худшим образом - по крайней мере, возможностей и путей для самореализации было намного больше, чем их сейчас. Я уж молчу о том, что дореволюционная наука и советская наука - просто несопоставимы по качеству и своим достижениям.

>Я недавно вспоминал фильм "Два билета на дневной сеанс". Там химик Лебединский, изобретатель какой-то перспективной для промышленного применения пластмассы - "элона" (этого Лебединского играет Н. Подгорный) говорит с усмешкой: "Вот если бы я, изобретатель элона, жил в Америке, у меня был бы счет в банке и вилла. Хотя, впрочем, в Америке такой, как я, и институт бы не закончил".
>Но вот, исследуя происхождение наших дореволюционных знаменитостей из разных сфер, я, увы, вынужден был усомниться в этом тезисе.

Вот и посчитайте, сколько процентов населения закончило институты в дореволюционное и в советское время.
От Александр
К Сепулька (21.12.2003 21:04:45)
Дата 22.12.2003 03:41:36

Re: В этом

>Пресловутая "утечка мозгов" в ту эпоху сильно преувеличена по сравнению с нахождением и использованием этих самых "мозгов" в советское время.

Что могло "утечь"? В 1917 году в России "Врачей было 33 тыс., инженеров, адвокатов, агрономов - по 20-30 тыс. Около трети интеллигенции было сосредоточено в столицах." http://www.kara-murza.ru/books/articles/kadet2.html#par41

>>М. Делягин в своей книге о глобализации сформулировал это так: "Советский Союз производил лучший в мире человеческий материал, используя его наихудшим образом"...
>
>Использовали этот материал тоже не худшим образом

Давайте не будем уподобляться марксистствующим. Мы же не людоеды. Для нас люди не материал, а люди. Мы не фарш на котлеты производили, а искру Божию развивали. Марксистскому мракобесу-торгашу этого не понять. Он видит лишь "производство лучшего в мире материала". Почему "материал" лучший в мире ему невдомек. И зачем мы его "производим" - тоже. Не переводится это в их торгашеские категории. Вот они и стараются изо всех сил "материал" похуже лепить. Ровно такой какой в производстве нужен, того что у нас еще производится. Чтобы по Сеньке была шапка. А у нас производство для людей, а не люди для производства.

> Я уж молчу о том, что дореволюционная наука и советская наука - просто несопоставимы по качеству и своим достижениям.

По качеству ничего, Менделеев, Бутлеров, Марковников, Павлов, Мечников, Пирогов... Вот по количеству да, не очень. Причем в дореволюционной науке был один важный момент утраченный впоследствии. Русская наука вышла не из университетов, а из военных училищ и академий. И мощная русская химия, и медицина с физиологией (Павлов работал в Ленинградской военно-медицинской академии), и даже агрономия, Энгельгардт - бывший артиллерист. Ключевский пишет что попытки устраивать в России университеты и академии ни к чему существенно хорошему кроме растрат не вели, а из военных училищ русская наука полилась широким потоком. Надо учесть. Чтобы меньше поводов было себя гражданами мира считать и лучше знать для чего работаем.
От self
К Александр (22.12.2003 03:41:36)
Дата 22.12.2003 17:11:42

важно!


Александр пишет в сообщении:106435@kmf...

> Причем в дореволюционной науке был один важный момент утраченный впоследствии. Русская наука
вышла не из университетов, а из военных училищ и академий. И мощная русская химия, и медицина с
физиологией (Павлов работал в Ленинградской военно-медицинской академии), и даже агрономия,
Энгельгардт - бывший артиллерист. Ключевский пишет что попытки устраивать в России университеты и
академии ни к чему существенно хорошему кроме растрат не вели, а из военных училищ русская наука
полилась широким потоком. Надо учесть. Чтобы меньше поводов было себя гражданами мира считать и
лучше знать для чего работаем.

Чем-то объясняет Ключевский этот "важный момент, утраченный впоследствии"? И как это можно
объяснить с сегодняшней колокольни, как Вы считаете?
От Александр
К self (22.12.2003 17:11:42)
Дата 24.12.2003 20:23:20

А ничем не объясняет.

>Чем-то объясняет Ключевский этот "важный момент, утраченный впоследствии"?

Говорит набрали иностранцев в академию и университет. Те студентам даже лекции не читали, только долги делали. Туда из высшего дворянства и не шел никто - знаний не дают, только забыть можно чему дома учились. А в военных училищах учили как следует. Кстати может дело в чисто количественных соотношениях. Вояк было несравненно больше.

>И как это можно объяснить с сегодняшней колокольни, как Вы считаете?

Наверное воякам меньше русофобской идеологии вместе с наукой вдалбливалось, и склад ума более практический, и навыки работы с местным населением у вояк по необходимости имелись.
От self
К Александр (24.12.2003 20:23:20)
Дата 24.12.2003 22:25:07

я, в связи с этим, вспомнил рассказ...

...одного коллеги. У него отец профессор, доктор и пр. В молодости поступал в военное училище, но
не прощёл по здоровью (по-моему, по зрению). Очень котировались офицеры в их время. Именно как
интеллектуальная элита + возможно, как защитник Отечества.

Александр пишет в сообщении:106712@kmf...
> >Чем-то объясняет Ключевский этот "важный момент, утраченный впоследствии"?
>
> Говорит набрали иностранцев в академию и университет. Те студентам даже лекции не читали, только
долги делали. Туда из высшего дворянства и не шел никто - знаний не дают, только забыть можно чему
дома учились. А в военных училищах учили как следует. Кстати может дело в чисто количественных
соотношениях. Вояк было несравненно больше.

мне почему-то кажется, что живя военным бытом Россия серьёзно относилась к _образованию_ (всёж
таки ошибки в образовании офицера выглядят "натурально" и страшно) и _воспитанию_ (цена неверного
воспитания - поражение, измена) офицерского корпуса - жизнь диктовала.

> >И как это можно объяснить с сегодняшней колокольни, как Вы считаете?
>
> Наверное воякам меньше русофобской идеологии вместе с наукой вдалбливалось, и склад ума более
практический, и навыки работы с местным населением у вояк по необходимости имелись.

да, странно, наверное, выглядел бы русофобский генерал, не желающий защищать страну от цивилизации
и прогресса и стремящийся к поражению. Здесь где-то в чъём-то посте про отбор в КГБ было написно.
Не знаю какой отбор проходят в ЦРУ и АНБ, но видно задачи ведомства определяют в некоторой степени
качество самой структуры.
От VVV-Iva
К Александр (24.12.2003 20:23:20)
Дата 24.12.2003 21:01:37

Re: А ничем...

Привет

воякам русофобской идеологии не впихивалось. На милитере немало мемуаров офицеров того времени и про обучение достаточно много материала.

Игнатьев А.А - генерал РИ и СССР, Редигер - ВМин 1906?-09, Деникин, Шапошников ( нач. ГШ СССР), повести Куприна - Кадеты, Юнкера. мемуары Трубецкого ( вольноопредляющийся, заход немного с другого конца).
выборка очень представительна в смысле путей образования
Игнатьев, Редигер - кадетский корпус + пажеский, Деникин, Шапошников, Куприн - военные училища ( Куприн + кадеты, Деникин + гимназия, Шапошников + реальное училище)

Владимир
От Владимир К.
К Александр (22.12.2003 03:41:36)
Дата 22.12.2003 10:13:28

Вот-вот! Предлагаю определение "человеческий материал" считать бесчеловечным. (-)