>Второй вопрос связан с тем, что принципы "хозяйства" плохо воспринимаются горожанином, поскольку урбанизация - важнейший социальный процесс, в значительной мере влияющий на менталитет, социальную психологию и мировоззрение.
На то есть школы и университеты. В сталинское время образовательная работа в этом направлении велась. Когда я учился все сводилось к "Миша и папа пилили дрова". Видно со времен Хрущева народу предписывалось чисто растительное существование. При чем не только в городе, но и на селе: "партбилет или корова", и "чтобы ни одна частная пчела не долетела".
Re: В сталинское время горожане были еще в меньшинстве
А потомственных горожан было и того меньше. Перелом как раз и произошел при Хрущеве, а окончательно новая структура общества сложилась во времена "застоя".
Соответственно, такое сравнение не является вполне корректным, и списывать все только на личности и субъективные политические решения было бы неправильно.
>А потомственных горожан было и того меньше. Перелом как раз и произошел при Хрущеве, а окончательно новая структура общества сложилась во времена "застоя".
Что-то я не улавливаю. Больно мышление магическое. Связь образования и СМИ с умонастроениями очевидна (надеюсь даже для марксистов) А связь между урбанизацияе и умонастроениями похоже только для них и очевидна. Не могли бы Вы объяснить по возможности рационально и материалистически, без заклинаний?
>Соответственно, такое сравнение не является вполне корректным, и списывать все только на личности и субъективные политические решения было бы неправильно.
Странные заявления. Я, например, могу себе представить связь отмены обязательного пения гимна в школах по утрам с личностью НС Хрущева. А вот с урбанизацией не могу. Титул доктора философии не позволяет. В донельзя урбанизированной Америке клятву верности флагу торжественно произносили каждое утро до начала занятий до нынешнего года. С урбанизацией, как видим, даже не кореллирует, не говоря уж о причинно-следственной связи.