От Игорь С.
К Durga
Дата 19.12.2003 22:03:44
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Разве мало такого, что продолжения не имеет?

>>столько и слетали. Выделенные деньги на программу израсходовали. Если деньги выделили и программа идет в соответствии с планом, то отнять деньги практически в США невозможно.
>
>>Как только программа кончилась - её продолжать не стали. Ибо дорого и необходимости не было.
>
>Техника развивается равномерно. А тут какой-то пик в развитии, и спад.

Техника "вообще" или какой-то отдельный конкретный вид техники? В свое время амеры много вложили в криогенную технологию для дейтерия (для водородной бомбы). Взорвали Майка - пик в развитии. И все. Ибо дейтерид лития намного дешевле. Как сказал руководетель программы по водородной бомбе, сообщая руководителю криогенной программы о закрытии его проекта после успешного испытания "нафига корова если сухое молоко так дешего".

> И ничего от тех технологий в технику нынешнего времени не пришло.

Не могу привести с ходу конкретные примеры, но уверен что нет. По крайней мере во Флориде в музее Апполо вроде приводят достаточно много примеров использования результатов.

>Все остальные технологии шли путем развития. А трата денег только ради того чтобы утереть нос - смешна.

Почему только "утереть нос". Я привел пример с Майком. Поставлена конкретная задача - высадить человека на Луну. Она является вполне понятной частью общей программы по космонавтике. Так же как Майк - понятная часть водородного проекта.

Выполнили задачу, получили ответ на вопрос - и к новой задаче.

> Я понимаю, базу там на Луне для ядерных ракет сделать.

А вот этого уже я не понимаю. Нафига?
От Durga
К Игорь С. (19.12.2003 22:03:44)
Дата 20.12.2003 15:41:47

Re: Разве мало...

Не совсем хороший пример. За Майком последовали водородные бомбы на на Li6D. Это логичное развитие техники - добиться того же результата дешевле.

Если бы амеры потом летали на Луну с другим двигателем, дешевле, была бы логика. А так ее нет.
От Игорь С.
К Durga (20.12.2003 15:41:47)
Дата 20.12.2003 17:32:16

Но Майк не был

>Не совсем хороший пример. За Майком последовали водородные бомбы на на Li6D. Это логичное развитие техники - добиться того же результата дешевле.

водородной бомбой. И принципиально не мог ей быть. И это все понимали до Майка. Это был специальный эксперимент по проверке элемента теории (и технологии).

>Если бы амеры потом летали на Луну с другим двигателем, дешевле, была бы логика. А так ее нет.

А нет отдельной программы "полет на Луну". Есть космическая программа и в рамках этой программы могут решаться разные задачи. В том числе и не предполагающие непосредственного продолжения. Или их продолжение не утверждается после результатов эксперимента. А космическая программа продолжается.

Целью программы Апполон не было создание технологии освоения Луны. Также как целью Майка не было создания бомбы на основе криогенной технологии. Хотя такая возможность гипотетически могла рассматриваться.

Целью Апполона было доказательство, что если потребуется, то такая технология может быть создана и оценка затрат необходимых на это. Я себе так это представляю. Ну, ессно + психологический эффект.
От Добрыня
К Игорь С. (20.12.2003 17:32:16)
Дата 22.12.2003 00:29:23

Немножко усложню... Во имя %-)

Доброго времени суток!
Майк-таки послужил основой для нескольких реальных бомб. Естественно, проект очень быстро закрыли за ненадобностью после внедрения Li6D-схем. "Ненадобность" - вот слово, которое не приемлют мухинисты. У них ружьё из первого акту обязательно стреляет к третьему, хотя в жизни такой драматичности нет...
Dura lex, sed lex.
От Игорь С.
К Добрыня (22.12.2003 00:29:23)
Дата 22.12.2003 09:06:35

Я имел в виду следующую информацию

Holloway's team soon settled on liquid deuterium despite its ingineering challenges, Carson Mark reports, primarily because it would give the cleanest physics:

In the cryogenic desing you had nothing but deuterium - essentially an infinite medium of deuterons. With lithium deuterid there were as many lithium atoms as there were deuterons, but we were interested in the deuteron reaction, D+D. There wasn't prominent reaction of deuterium with lithium. The lithium was inert in that respect. In fact it was diluent. And certainly a complication. And the cryogenic pattern avoided that complication. It introduced some physical complications in construction, in handling, but thouse one knew to deal with. They had nothing to do with any of the thermonuclear behavior...
Every departure from the simplest seemed like something to avoid.

Из воспоминаний Jacob Wechsler:

One key was setting a time scale early in th game. They said, it may be unrealistic but let's set it and not keep saying, Oh, we've got to slip it. Let's target and try to make it go. Thaty required some real good thinking - namely, what is it you're trying to do in this test? Is it going to be weapon? Is it "proof of pronciple"? What's it going to be?

Цитата по Richard Rhodes, "Dark Sun. The making of the hydrogen bomb". Если не читали - очень рекомендую.

>Майк-таки послужил основой для нескольких реальных бомб.

Jacob Wechsler had supervised development of a weaponized version of Mike Jughead - in case the dry bomb failed. It was supposed to be tested at CASTLE. After the Romeo succes, Wechsler reminisces, "Harold said, Got to send a wire to Norris (Bradbury). I said, Sure. He said To kill your Jughead. I said, Yeah? He said, Here's the wire:" Why buy a cow when powred milk is so cheap?". The reasilut of Operation CASTLE, Raimond Schreiber writes, "left me with unpleasant job of negotiating the closeout of a sizable cryogenic hardware contract"

Теперь совсем точно, я надеюсь.

Если уж рассуждать о психологии и политике, как это предлагает Durga то надо брать американскую психологию и америнскую политику. Материалов для этого предостаточно. А не выдумывать "из головы".

>"Ненадобность" - вот слово, которое не приемлют мухинисты. У них ружьё из первого акту обязательно стреляет к третьему, хотя в жизни такой драматичности нет...

Почему же, если ненадобность в их интересах, то приемлют. По моему они не хотят учитывать, что их логика поведения не единственная и не самая разумная. Другие люди могут руководствоваться совсем другими соображениями.

Успехов.