От А. Решняк
К Игорь С.
Дата 22.12.2003 14:17:45
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Re: СССР построили...

>с теплоносителем "свиней-висмут". Получили рекордные характеристики (попали в книгу Гиннеса). И закрыли проект.
>Нелогично? Объясните - почему?
- нелогично шесть (6) раз подряд повторять рекорд для Гиннеса или закрепления приоритета.
Как ещё то объяснить??

И уж если мудрость решила шесть раз успешно повторить уникальное достижение то должна выработаться технология, а это получение дешевого прилунения и обратного старта, это как раз строительство базы на Луне и тд.

вот этой то технологии то и НЕТ у американцев, только "пропажи" "лунного" грунта, кривые фотопленки и тд., главное нет базы на Луне и сильных технологий прилунения-старта.


С уважением, Александр Решняк.

От Игорь С.
К А. Решняк (22.12.2003 14:17:45)
Дата 22.12.2003 16:21:33

Я не понял Вашего ответа.

>>с теплоносителем "свиней-висмут". Получили рекордные характеристики (попали в книгу Гиннеса). И закрыли проект.
>>Нелогично? Объясните - почему?

Повторяю еще раз вопрос, почему когда СССР закрыла программу лодок с ТЖМТ после серии из 6 кораблей - это нормально. В чем отличие от 6 американских раз?

> - нелогично шесть (6) раз подряд повторять рекорд для Гиннеса или закрепления приоритета.

Что нелогично? В какой момент Вы собираетесь закрывать программу и под каким предлогом будете требовать её закрытия? Скольуко денег к моменту закрытия уже израсходовано и сколько предполагается сэкономить с учетом выплат компенсаций? Какую компенсацию от правительства потребуют частные субподрядчики, уже вложившие большие деньги?
Что делать с ракетами, уже построенными? Каков будет политический эффект если Вы заранее объявили о 6 запусках а потом осуществили только один? Никто не захочет сказать что все это вранье, т.к. повторить не смогли ни разу?

>И уж если мудрость решила шесть раз успешно повторить уникальное достижение то должна выработаться технология,

Откуда следует Ваше "должна"?

> а это получение дешевого прилунения и обратного старта, это как раз строительство базы на Луне и тд.

Да откуда это следует? На дешевое прилунение затраты были бы в 10 раз больше, если еще вообще это возможно технически.

>вот этой то технологии то и НЕТ у американцев,

Нет. Дешевого прилунения - нет.

>только "пропажи" "лунного" грунта, кривые фотопленки и тд., главное нет базы на Луне и сильных технологий прилунения-старта.

Про пропажи - ничего не знаю. Базы на луне - нет - а почему она должна быть? Технологий дешевого прилунения-старта - нет а почему они должны быть?