От Gera
К miron
Дата 29.10.2003 12:32:44
Рубрики Прочее; Тексты;

Теории есть.

Вернее, есть "прототеории" - фундамент, на котором можно возводиться нечто работоспособное и актуальное. Наиболее сжато, думаю, изложено здесь - http://www.iph.ras.ru/~mifs/kkm/Gl1.htm
Кстати, очень хорошо стыкуется с информационными аспектами, которые мы уже обсуждали.

От Дмитрий Кропотов
К Gera (29.10.2003 12:32:44)
Дата 29.10.2003 12:54:40

Ознакомьтесь с критикой

Привет!
>Вернее, есть "прототеории" - фундамент, на котором можно возводиться нечто работоспособное и актуальное. Наиболее сжато, думаю, изложено здесь - http://www.iph.ras.ru/~mifs/kkm/Gl1.htm
>Кстати, очень хорошо стыкуется с информационными аспектами, которые мы уже обсуждали.

автореферата докторской диссертации по применению синергетики в общ. науках В.Романова, который основывается в т.ч. на работах Курдюмова и камарильи

http://www.gubin.narod.ru/DISROMAN.HTM
http://www.gubin.narod.ru/Kar.htm
http://www.gubin.narod.ru/Budanov.htm

Если после этого еще останутся вопросы относительно научного уровня Капицы, Курдюмова и пр. в этой области - милости просим с критикой на критику.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Gera
К Дмитрий Кропотов (29.10.2003 12:54:40)
Дата 29.10.2003 14:56:37

Извините, но критика не в тему.

Разбирается работа "по мотивам" и нет никаких оснований переносить её недостатки на труд, на который она (судя по пересказу) даже не ссылается.

В своё время, главной задачей космологии было решить - что мы видим на небе, лампады, зажигаемые ангелами, или объекты типа земли и солнца. Точная небесная механика началась гораздо позже. Общественные науки сегодня тоже находятся на стадии выбора между лампадами и камнями, а указанный труд - лишь небольшой шаг в правильном направлении (а не точная механика).
У Вас есть возражения по существу изложенных в нём основных идей?
От Дмитрий Кропотов
К Gera (29.10.2003 14:56:37)
Дата 29.10.2003 15:39:23

Ну-ну

Привет!
>Разбирается работа "по мотивам" и нет никаких оснований переносить её недостатки на труд, на который она (судя по пересказу) даже не ссылается.
То-то г-н Курдюмов лично решил поплакаться редакции журнала Философские науки
http://www.gubin.narod.ru/Kar.htm
что, дескать, его и камарилью обижают -
знать, не считал, как вы, что работа В.Романова всего лишь "по мотивам" и недостатки ее на его труды переносить нельзя :)

>У Вас есть возражения по существу изложенных в нём основных идей?
Может, мне и по астрологическим трудам пробежаться, чтобы возразить "против изложенных там идей"?
То, как синергетики во главе с Курдюмовым протаскивают астрологию и прочую муть сказано здесь
http://www.gubin.narod.ru/Budanov.htm
видимо, она (астрология) ничем не противоречит их "основным идеям".

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Gera
К Дмитрий Кропотов (29.10.2003 15:39:23)
Дата 29.10.2003 16:09:30

Если Вы владеете темой,

то Вам ничего не стоит ткнуть пальцем всего в одну нелепость (или дать ссылку на соответствующую критику). Но речь должна идти именно о первоисточнике. Вам же ссылку дали не на диссертацию.
От Дмитрий Кропотов
К Gera (29.10.2003 16:09:30)
Дата 29.10.2003 16:16:55

Извольте

Привет!
Достаточно заголовка.

"СИНЕРГЕТИКА И ИЗМЕНЕНИЕ ВЗГЛЯДА НА МИР"
Синергетика, сиречь изучение кооперативных эффектов известна весьма давно, но в данном случае речь идет о применении ее для анализа общественных процессов.
На настоящем уровне знания об этих эффектах заявлять об этом - шарлатанство - сиречь делать "необоснованные, превращающиеся в простые заклинания экстраполяции ее терминологии на неподходящие области с отбрасыванием собственных методов наук, работающих в этих областях"

Вы ознакомьтесь с критикой-то, и появиться желание выкинуть ссылки на синергетические сайты Курдюмова и камарильи. Увы.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Дмитрий Кропотов
К Дмитрий Кропотов (29.10.2003 16:16:55)
Дата 29.10.2003 16:22:12

Еще извольте

Привет!
На первой же странице по вашей ссылке описывается нижеследующий бред:
"Раньше думали, что есть два класса объектов. Одни --- детерминированные. Прогноз их поведения может быть дан на любое желаемое время. Другие --- стохастические. Ими занимается теория вероятностей. Типичный пример --- бросание костей или монетки."

Как будто не было столетий развития философии, появления диалектического материализма, концепции неисчерпаемости и бесконечности материи. Какие блин, детерминированные и стохастические объекты! АВторы просто не знают, что такое объект, что его выделяет из неисчерпаемой материи.
Авторы просто совершенно не желают знать, что действительно 'раньше думали' по указанным поводам, не говоря уж о том, чтобы изложить - что думает наука по этим же поводам сейчас.
Чес-слово, противно разбирать перлы Курдюмова и камарильи - мистика напополам с астрологией.

"В последние двадцать лет было показано, что есть еще один важный класс объектов. Формально они являются детерминированными --- точно зная их текущее состояние, можно установить, что произойдет с системой в сколь угодно далеком будущем"
Тьфу. Неужели вы не видите откровенной чепухи, которую они тут вещают с глубокомысленным видом?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Gera
К Дмитрий Кропотов (29.10.2003 16:22:12)
Дата 29.10.2003 17:22:23

Бессмысленно обсуждать корректность терминологии

в отрыве от решаемой задачи. Если вопрос - в частоте выпадения «орла», то определение монеты «стохастическим объектом» вполне приемлемо. Если же некая проблема, завязанная на ту же монетку, лежит в плоскости «неисчерпаемости и бесконечности материи» - другое дело. Подозреваю, что авторы упоминали монету максимально приземлённо – по первому варианту. Дались Вам персоналии.
От Дмитрий Кропотов
К Gera (29.10.2003 17:22:23)
Дата 30.10.2003 06:54:02

Корректность терминологии - показатель

Привет!
>в отрыве от решаемой задачи. Если вопрос - в частоте выпадения «орла», то определение монеты «стохастическим объектом» вполне приемлемо. Если же некая проблема, завязанная на ту же монетку, лежит в плоскости «неисчерпаемости и бесконечности материи» - другое дело. Подозреваю, что авторы упоминали монету максимально приземлённо – по первому варианту. Дались Вам персоналии.
зрелости ученого в обсуждаемой области.

После того, как встретите упоминание о КПД>100% в физическом контексте - дальше можно уже не читать безотносительно персоналий.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru