Я не спец в термодинамике и тем более неравновесной термодинамике. Но примерно так:
>Спрашивается, что отличает термодинамику от механики настолько, что 2-ой закон Ньютона не
>трактуется как неизбежность "механической смерти" Вселенной, а 2-ой закон термодинамики
>следствием провозглашает "тепловую смерть"? По-моему, мнение, что без Бога Вселенная "остынет",
>мало чем отличается от мнения, что Вселенная "слипнется" пол действием сил притяжения или
>"разлетится" под действием сил отталкивания.
Самое интересное, что именно это ("слипнуться" под воздействием сил притяжения) было бы возможно для Вселенной, если бы она не увеличивалась в размере ("разлеталась"). Эйнштейн даже хотел ввести соответствующие силы отталкивания. Сейчас считается, что разлетается она по инерции от Большого взрыва.
>Об энтропии разговор впереди. Там тоже все очень и очень интересно.
Тут еще были вопросы о подтверждении 2-го начала. На макроуровне он, естественно, подтверждается. Положите горячий предмет на холодный - в итоге их температура выровняется.
извините на настойчивость, но мне хотелось бы обсуждать именно ту тему, которая прозвучала у СГКМ - отношение философии и физики (как представителя точной науки). СГКМ явно сказал, что Энгельс не разобрался и в угоду идеологии ("неограниченности ресурсов") пожертвовал достижениями науки. Дело не в нападках или пинках Энгельсу со стороны, например, Александра.
Если собравшиеся здесь интеллектуалы (говорю, в том числе, и без иронии) правильно ставят вопрос
об обосновании предлагаемой философской концепции
данными точных наук, то надо уметь рассуждать на эту тему, а не ссылаться на 2ЗТ как что-то известное всем, кроме тупых классиков марксизма.
Это я не к тому, что хочу кого-то уесть. Я хочу разобраться. Я не специалист в этом вопросе. Итак,
что в моем тексте неправильно, неучтено, не... ?
Если Вы не видите этих не..., то каково Выше отношение к оценке позиции классиков по этому вопросу со стороны СГКМ?
Я прямо скажу, что с оценкой СГКМ совершенно не согласен. Но его подход в целом - по побольшому счету искать обоснования идеологии в точных науках - считаю совершенно правильным. Но это требует по-настоящему грамотной трактовки данных науки.
>Самое интересное, что именно это ("слипнуться" под воздействием сил притяжения) было бы возможно для Вселенной, если бы она не увеличивалась в размере ("разлеталась").
А если б она была неограниченной, бесконечной?
>Эйнштейн даже хотел ввести соответствующие силы отталкивания. Сейчас считается, что разлетается она по инерции от Большого взрыва.
Это он вроде по другой причине...
>Тут еще были вопросы о подтверждении 2-го начала. На макроуровне он, естественно, подтверждается. Положите горячий предмет на холодный - в итоге их температура выровняется.
И какое этот эксперимент отношение имеет к философскому значению, которое мы пытаемся придать?