От Pout
К Администрация (И.Т.)
Дата 15.11.2003 09:57:15
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Шапито с Фоменко на ЭхеМосквы 11.11

к сожалению. из транскрипат передачи вырезаны многичесленные
хмыканья,хихиканья и шипеия. В полном виде такого рода текст например
был опубликован в случае знаменитого интервью А.Коха на амер.радио по
поводу"этой страны". Там стояли ремарки в сосответственный местах -
хихикает,хихикает трижды и т.п. По-моему, у Фоменки вырезали и
множество нечленораздельных связок,слов-паразитов вроде"как бы". Было бы
более красочно, как образчик современного предвыборного "шапито".
Реклама нового курса СПС на новую Россиию в виде скользкого стеба с
выпирающими клыками

ну, вперед

"... А ведь этот человек написал "Войну и мир", абсолютно уничижительное
для России произведение, уничтожающее полностью. Поэтому ничего нельзя
сделать..."


11 Ноября 2003 [16:08-16:30],
В гостях: Николай Фоменко
Ведущие: {Ксения Ларина}

11 ноября 2003 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Николай Фоменко - доверенное
лицо СПС.
Эфир ведет Ксения Ларина.

К. ЛАРИНА - Еще раз здравствуйте, у микрофона Ксения Ларина. Сейчас у
нас в гостях Николай Фоменко - актер, телеведущий - что обычно еще
говорят? - шоумен и гонщик. Ничего я не забыла? Музыкант.
Н. ФОМЕНКО - Ой, вы знаете, назовите хоть горшком, только в печку не
ставьте.
К. ЛАРИНА - На самом деле, можно все это вынести за скобки, поскольку
сегодня мы Николая Фоменко представляем как доверенное лицо Союза правых
сил.
Н. ФОМЕНКО - Для меня для самого это достаточный шок, потому что я
пришел в офис и обнаружил такой конверт, открыл его, а там написано, что
я доверенное лицо. Я не отказываюсь быть доверенным лицом, но что такое
доверенное лицо, честно говоря: Во мне, конечно, в первую секунду
романтические чувства, я сразу вспомнил какой-то там и белый плащ с
красным подбоем: он скакал: доверенное лицо: в руках в него была
верительная грамота: что-то такое.
К. ЛАРИНА - Практически вы не далеки от истины. Верительная грамота
должна быть у вас в руках. Поскольку если уж вы подписались под этим
делом, если ваше имя, во всяком случае на эту предвыборную кампанию,
будет ассоциироваться с СПС, вы обязаны нам объяснить, почему вы не
отказались.
Н. ФОМЕНКО - Я, на самом деле, в прошлую выборную кампанию достаточно
активно общался с СПС.
К. ЛАРИНА - Я знаю, что вы дружите с Борисом Ефимовичем, это просто ваш
близкий друг, товарищ.
Н. ФОМЕНКО - И с Борей, и с Ирой Хакамадой. Но я могу сказать, что наши
отношения скорее человеческие, нежели профессиональные, на уровне
политики, потому что я в этом жанре, не думаю, что стоит мне пытаться
играть. Потому что это очень обременительно. Но тем не менее я всячески
им помогал вот в прошлые выборы, а в эти выборы как-то, вообще как-то в
этом я их не очень понимаю, вообще демократию. Уже давно все понятно,
уже давно. И тем не менее, скажем, правые продолжают оставаться партией,
точно так же, в принципе, как и "Яблоко", не отвечающие, т.е. играющие
по тем правилам, которых не существует. Вот так бы я сказал.
К. ЛАРИНА - То есть?
Н. ФОМЕНКО - То, что сегодня происходит, например, с тем же
Ходорковским, возвращаясь к напечатанному, это же игра как бы не по
правилам. Все мы прекрасно понимаем, что те 10% населения, которые
слушают "Эхо Москвы", к сожалению, они это понимают и без "Эхо Москвы".
Я уж так перескакиваю с правых подряд прямо. Я все время слушаю "Эхо",
не потому что во всем согласен с тем, что там происходит, но просто я
люблю речевые станции, мне это нравится. У нас их нет, есть только одна
человеческая, "Эхо Москвы", к сожалению. Но удел понятен - 10% и все,
никто больше слушать не будет, это ясно, все будут слушать "Русское
радио", к несчастью. Одним словом, широко в последнее время обсуждается
все, но все, что обсуждается, скажем, радиостанцией "Эхо Москвы" и,
скажем, каналом НТВ, насколько он может что-либо обсуждать, сегодняшний
канал НТВ, мне кажется, в не очень верном поле ведется разговор. Я имею
в виду "Эхо Москвы", в частности, и все в основном представители, все,
кого вы приглашаете, ведут разговор в правовом поле современной
планетной цивилизации, я бы так сказал.
К. ЛАРИНА - А на самом деле?
Н. ФОМЕНКО - А на самом деле в этом поле разговаривать нельзя. Это
бессмысленно, потому что мы находимся в России. И это не потому, что
сейчас такое время или было 70 лет советской власти, отнюдь. Что бы мы
ни сделали, у нас есть одна проблема, мы этим отличаемся, скажем, от
Европы очень сильно, мне кажется, наша память, она ближе к насекомым,
даже к животным она не подпадает, на нашей памяти 10 лет скинули
памятник, давайте его поставим его обратно. Это же вещи кошмарные, на
самом деле, с точки зрения человека, в принципе. Флоренция как стояла,
так и стоит, Кремль наш, как стоял, построенный итальянцами, так и
стоит, Петербург, построенный, извините меня, теми же итальянцами, как
стоял, так и стоит, а мы все продолжаем строить хрущобы и сносить их.
Странно себя ведем изначально. И Лев Николаевич: Знаете, тут поймал себя
на страшной такой: не на страшной, на удивительной вещи. Я за жизнь
трижды читал "Войну и мир". Вот сейчас я ее заканчиваю в третий раз
читать. Первый раз, я помню, в школе, кроме ощущения кошмара, что это
надо сделать, ничего у меня не было. Потом в институте я учился, я был
обязан, и заставлял себя разыскать там интересное, потому что институт
был театральный, и как вы понимаете, одной литературы там было 6 видов,
поэтому приходилось делать вид, что ты разбираешься. Но все равно, было
17 лет, поэтому недалеко:
К. ЛАРИНА - А сейчас потянуло?
Н. ФОМЕНКО - А сейчас я читаю и поражаюсь удивительной вещи. Мне
кажется, кумир, Лев Николаевич Толстой - кумир, правильно ведь, и нашей
литературы, стоит сегодня в любой дискуссии сказать: а Лев Николаевич
Толстой - и все приседают как бы на хвост немножечко, пиетет
сумасшедший. А ведь этот человек написал "Войну и мир", абсолютно
уничижительное для России произведение, уничтожающее полностью. Поэтому
ничего нельзя сделать. И вот так я быстренько, галопом проследил подряд,
начиная от Александра Сергеевича к нелюбимому мною Лермонтову, прощай
немытая страна, рабов страна, господ, и вы, кстати, мундиры голубые, не
слушаете радиостанцию?
К. ЛАРИНА - Слушают-слушают.
Н. ФОМЕНКО - Контролируют? Сейчас записывают?
К. ЛАРИНА - А как же.
Н. ФОМЕНКО - Не боюсь, могу сказать - не боюсь.
К. ЛАРИНА - Кстати, они очень активные слушатели, голубые мундиры, они
не только контролируют, они участвуют.
Н. ФОМЕНКО - Они пытаются ухватить. Вы знаете, это делает им честь, с
одной стороны, но большое количество слов, которое произносится здесь,
на этой радиостанции, я предполагаю, не вполне им знакомо.
К. ЛАРИНА - Коля, я вас сейчас прерву, поскольку у нас сейчас короткие
новости. Потом продолжим наш разговор.
-
К. ЛАРИНА - Известный актер, шоумен, телеведущий, музыкант, гонщик и
доверенное лицо СПС в эту предвыборную кампанию. Я хочу вернуться к
этому монологу, который вы слышали до новостей, уважаемые друзья, и хочу
немножко скорректировать все-таки. Мне кажется, месседж неправильный.
Н. ФОМЕНКО - В каком смысле?
К. ЛАРИНА - Что все бесполезно.
Н. ФОМЕНКО - Я абсолютно в этом убежден.
К. ЛАРИНА - Иначе тогда бы вы не согласились.
Н. ФОМЕНКО - Я готов легко это доказать.
К. ЛАРИНА - Давайте, скажите. Так трудно жить.
Н. ФОМЕНКО - Вы знаете, нет, жить не трудно, абсолютно не трудно. Мне
кажется, что нужно просто уметь принимать условия игры. К сожалению, мы
не хотим просто признаться, что мы их принимаем. Мы принимаем любые
условия игры. Мы принимаем условия игры Ельцина, который нам говорит -
за демократию, и забываем о нем ровно через полгода. Мы забываем о том,
что, например, вот для меня как бы, мы забываем о том, что европейская
цивилизация не имеет к нам никакого отношения, мы не хотим быть в
европейской цивилизации и никогда в ней не были, не 100, не 200, не 300,
не 500 лет. Нам как стригли бороды и заставляли пить кофе, и мы как
отказывались это делать, так мы отказываемся это делать до сих пор.
К. ЛАРИНА - Коля, но ведь, извините меня, СПС на последних выборах в 99
году как раз шли с этим слоганом на выборы, я помню, что везде стояли
щиты: "Хочешь жить, как в Швейцарии?" Если говоришь да, то голосуй за
СПС. Что-то изменилось за последние 4 года?
Н. ФОМЕНКО - По-моему ощущению, руки опускаются у правых. Это просто они
стучатся в стену, то, что я сказал в начале, они: я говорю они, потому
что, кроме наших каких-то встреч и задушевных разговоров, условно говоря
семейных, они же занимаются политикой, я политикой не занимаюсь. Но я
могу сказать совершенно точно. Когда мне говорят Немцов или когда мне
говорят Путин, в смысле работы, не в смысле человеческих качеств, а в
смысле работы, я совершенно точно убежден, что ни тот, ни другой не
могут свернуть те самые горы, о которых они говорят. Я вообще, например,
считаю, если говорить о нашем президенте, я считаю, что эта фигура: Вот
мне, например, не известно, что это за человек. Я понимаю, скажем,
Ельцин, или Горбачев, или Брежнев, или Андропов, я понимаю этих людей,
они по 30 и 40 лет делали карьеру, мы можем ее проследить. Что такое
карьера? Это как Ходорковский. Ходорковский - человек, который, скажем,
за 5-6 лет: Кстати, я тут включил телевизор, услышал феноменальные вещи.
Г-н Путин тут на встрече ЕС заявил: как это возможно, за 5 лет столько
миллиардов? Это шокирует, конечно. Это шокирует. Это как наши думцы в
свое время хотели давать лицензии на интернет-сайты. Вы хотите иметь
свой сайт? Т.е. это полная: не имея никакого представления ни о чем как
бы. Ну Билл Гейтс, например, который за 5 лет: Серость нечеловеческая.
К. ЛАРИНА - Это вот по тому же самому известному анекдоту - чтобы не
было богатых.
Н. ФОМЕНКО - Богатых быть и не должно. Их никогда и не было. Проблема в
одном. Мне кажется, что мы смотрим все не туда, не в то место. Мы
пытаемся стать европейской цивилизацией, а на самом деле мы ведь и не
пытаемся, мы делаем все, для того чтобы: как нам говорят, вот встает
президент и говорит: благоприятный климат для инвестиций, давайте, мы
создаем вам, товарищи, господа - кричит он через океан, - мы для
инвестиций вам благоприятный климат создаем, создаем, создаем, создаем:
Не дай бог - читаю я, что у него написано на спине, у нашего Путина, -
не дай бог, хоть одна американская сволочь переступит нашу границу и
купит у нас хотя бы сантиметр нашей земли, мы тогда его задушим и
посадим в тюрьму. Это совершенно точно. Но тем не менее мы продолжаем
обожать их автомобили, носить их одежду, есть еду, которая на
сегодняшний день приготовлена по их технологиям. Мы берем все, ничего не
даем взамен, кроме того, что мы качаем туда нефть. Кто-то из наших
популистов может сказать: если они будут открывать рот, мы им отключим
газ. Я, к сожалению, вынужден расстроить основную массу наших не
особенно осведомленных товарищей. Даже если мы отрубим всю нашу нефть и
весь наш газ, оставим дома у себя, будем купаться, у каждого в ванне
будет та нефть, которую у нас крадут, неизвестно кто, то весь остальной
цивилизованный мир по-прежнему будет делать "Боинги", выпускать
автомобили "Мерседес", шить джинсы и поставлять нам в гуманитарную
помощь. К большому сожалению, личностное начало, оно у нас всегда
давится, гасится, и это, наверное, правило.
К. ЛАРИНА - А как вы думаете, Анатолий Борисович Чубайс мог бы
конкурировать с президентом?
Н. ФОМЕНКО - Без сомнения.
К. ЛАРИНА - С действующим президентом?
Н. ФОМЕНКО - с действующим президентом без сомнения. Давайте будем
честны. Что такое быть президентом? Это уровень напряжения и уровень
умения управлять, кроме того, что управлять, еще и маневрировать:
К. ЛАРИНА - И ответственность брать на себя.
Н. ФОМЕНКО - Понимать процессы. А вы представляете себе, как он, вот я
обратил внимание, встречается с Берлускони. В принципе, если говорить в
широком смысле, это не очень прилично, это не лучший выбор из
европейских представителей, потому что Берлускони не самый кристальный
игрок на этом рынке. Для того чтобы все это знать: это знаете, вот как
сейчас мы возьмем и свою команду выпустим в американскую Высшую лигу
играть в бейсбол, о котором мы вообще ничего не слышали и представления
не имеем. То же самое, в принципе, происходит сегодня и:
К. ЛАРИНА - Зато бейсбольная бита есть практически в каждом приличном
доме.
Н. ФОМЕНКО - В каждом багажнике автомобиля. И очень странно, мы
считаемся как бы аграрной, на самом деле, оказывается, мы проживаем на
85% в городах, и в этих городах по-прежнему все в семечках, бутылках и
так далее. Мы не хотим принимать условия игры, которые нам навязывают,
не хотим. Раньше я думал, что это очень плохо, унизительно и так далее.
Но я хочу, чтобы была честность. Давайте встанем и скажем - мы не играем
по правилам этих рынков. Мы все время рассказываем, что у нас рыночная
экономика. Никакой у нас нет рыночной экономики, никаких конвертируемых
денег у нас нет, этого ничего не существует. И поэтому можно позволить
себе встать и сказать - да мне наплевать: президент встает и говорит -
да мне вообще все: Ему все равно. На мировое сообщество, которое кричит:
остановите, бог с ним, с этим Ходорковским, у нас обвалятся все наши
рынки, потому что мы беспокоимся, теряем это и то. Это непонятные вещи
для русских, ни для правительства, ни для экономистов. Вы знаете, это
как у нас миллионы журналов про автомобили издают. Вы видели? Огромное
количество журналов, "Колеса" всякие, пятые, седьмые, 25-е, прямо
толстенные. В них широко обсуждают русские эксперты западные продукты.
Потому что русских нет автомобилей, их не существует, как вы знаете.
Обсуждают, вот у этого "Рено" плохая подвеска, а у этого "Пежо" плохой
двигатель. Я думаю, боже, откуда это все, откуда это взялось? Там 300
лет к этому шли, там вырастили людей, там вырастили всех. Просто очень
смешно. Мне кажется, что мы все-таки должны попытаться построить свою
цивилизацию, потому что мы живем в геопатогенной зоне.
К. ЛАРИНА - Ну вот смотрите, для того, чтобы построить нормальную
цивилизацию:
Н. ФОМЕНКО - Свою.
К. ЛАРИНА - :особого ума-то не надо. Надо просто, чтобы исполнялись
законы, чтобы не воровали, чтобы не брали взяток.
Н. ФОМЕНКО - Стоп. Вот тут я хочу сказать очень важную вещь. Почему вы
так решили?
К. ЛАРИНА - А что нужно такого сделать?
Н. ФОМЕНКО - Вы мне предлагаете условия игры опять вашей западной
цивилизации, а я хочу русская цивилизацию.
К. ЛАРИНА - На чем она основана?
Н. ФОМЕНКО - Мне трудно это сказать, я не могу точно определить это. Но,
вы знаете, когда у нас человек хочет, чтобы у него было чисто, он
возьмет, встанет однажды с утра, пойдет и уберет лестничную клетку
неожиданно и потом еще три года будет жить в сознании того, что он
однажды ее когда-то убрал. И вот этот принцип нашей цивилизации он
существует, он существует очень много лет. Я вообще считаю, что,
например, религия православная, она не очень к нам подходит. Мне
кажется, что вот это наше языческое ощущение, оно так и есть, никуда не
девается, как карма, черт побери, как давление какое-то на нас
осуществляется. Сюда же что ни ввези, что ни сделай, не удается ничего,
ничего не получается, ничего никогда не выходило. А по поводу того, кто
оказывается наверху, а кто оказывается внизу, ну предложение
Ходорковского, без сомнения: Причем я могу сказать, мне кажется, что
человек, который умудрился построить такую конструкцию, в которой
работает с восторгом 120 тысяч человек, я имею в виду "ЮКОС", если уж
возвращаться в эти рельсы: Вот по мне, сторонний мой взгляд, например,
гражданин Путин имел очень серьезные шансы стать нефтяным магнатом или
стать крупным газовым двигателем, или копателем металла, завоевать
"Норильский никель" или получить Мурманский порт, весь Северо-Запад был
у него в руках, он был там где-то в Ленинграде, он же что-то там: У него
были ресурсы, мне кажется, я имею в виду административные, гораздо более
крупные для того, чтобы совершить личностный прыжок. Однако же этого не
произошло. Мы узнали о человеке вот так вот, раз, нам сказали, получите,
это ваш президент. Спасибо, сказали мы. В следующий раз будет
по-другому. Нам скажут - выбегайте на улицы. И мы побежим на улицы.
Потом скажут - стойте, не бегите. Мы побежим в другую сторону. Нам
сиюсекундность момента: Ну ведь уже неинтересно слушать про
Ходорковского, правильно?
К. ЛАРИНА - Почему? Интересно.
Н. ФОМЕНКО - Ну это, может быть, нам с вами интересно, а так вот
миллионам: Ну вот эти два дня - о, завтра всех нас будут сажать,
представляешь, круто, нас всех будут сажать. Что-то не сажают, не
сажают, не сажают - все, неинтересно. А кто там сидит, кого посадили:
Как Жванецкий только что сказал - снова время Жванецкого наступило, - он
сказал гениально, как обычно гениально, он сказал: мы же как стадо
баранов, волки одного выдернули, остальные побежали дальше. К несчастью,
все давно написано, все давно сказано. Куда бы мы ни плюнули, мы все
время оказываемся в месте: в историческое место, куда ни плюньте, здесь
нет ни одной минуты, когда здесь было хорошо - я имею в виду территорию
России, - здесь никогда не было удачно, здесь никогда не было
европейской цивилизации. И здесь самая главная проблема - мы не прошли
через феодальный строй, не прошли, к сожалению. От этого у нас нет
целого ряда позиций - института рыцарства и так далее.
К. ЛАРИНА - Исторической памяти, о чем вы уже говорили. К сожалению.
Н. ФОМЕНКО - И всё.
К. ЛАРИНА - Я не хочу заканчивать наш эфир предвыборный:
Н. ФОМЕНКО - Трагически.
К. ЛАРИНА - :такой безнадегой полной.
Н. ФОМЕНКО - Ура!
К. ЛАРИНА - Товарищи, есть еще попытка.
Н. ФОМЕНКО - Попытка что сделать?
К. ЛАРИНА - Что-то сделать.
Н. ФОМЕНКО - Смотрите, я вам расскажу. Просто.
К. ЛАРИНА - Иначе все тогда бесполезно. Я не могу не вспомнить: я
понимаю прекрасно, опять сейчас скажете, опять она об этом вспоминает.
Но об этом все вспоминают, про это интервью "Огоньку", которое было: уже
сколько лет: восемьсот лет назад: что заработаю денег и уеду отсюда, вот
моя задача, здесь жить нельзя - как бы вот тезисно. Прошли годы. Я же
сейчас чувствую вашу заинтересованность, я же прекрасно понимаю, что вы
для себя решили, что вы здесь решили, и дети ваши тут живут.
Н. ФОМЕНКО - Я не собираюсь никуда. Это же связано не с желанием. Я
расстрою вас. Я знаю миллионы американцев, которые поработали здесь
полгода и отсюда не могут уже уехать. Это геопатогенная зона, знаете,
здесь намазано медом. Поэтому ничего тут не сделать. И мы русские люди.
Я не хочу бороться за западный образ жизни. Я абсолютный прозападник. Я
считаю, что то, как у них сейчас сконструировано, все это здорово и
потрясающе, но мы так пропустили это, так проехали мимо этого, у нас так
плохо с шансами на сегодняшний день. Сейчас кто-то там руководит
процессом передела газово-нефтяных сфер. Кто-то якобы очнулся и
подумал - о, еврей Ходорковский сейчас кинется отбирать у нас власть. Ну
примерно вот так. И давай его - раз:
К. ЛАРИНА - Мочить.
Н. ФОМЕНКО - Цирк, дешевый цирк. Кстати, вы знаете, что Россия -
единственная страна, в которой стоят каменные стационарные цирки, больше
нигде нет.
К. ЛАРИНА - Везде шапито.
Н. ФОМЕНКО - Конечно. Только у нас в России каменные цирки.
К. ЛАРИНА - Хороший цирк-то.
Н. ФОМЕНКО - В общем, говоря откровенно, все очень оптимистично. Беда
только в одном. Мы, как обычно, это у нас в крови, не заметим, когда
участковый будет приходить, звонить нам в дверь и говорить - чо-то я не
понял, это у тебя машина внизу новая, а чо это мы не:
К. ЛАРИНА - Зашкаливает уже время. А вот потому что не надо было гимн
возвращать советский, все с этого началось.
Н. ФОМЕНКО - Я скажу вам свое личное мнение. Лучше, чем сказал Шварц, не
сказал никто. Я по поводу данного конкретного правителя могу сказать
только одно - тень, знай свое место.
К. ЛАРИНА - Николай Фоменко у нас в гостях. На этом закончим.

{Вопросы слушателей из Интернет к этому интервью}
От Pout
К Pout (15.11.2003 09:57:15)
Дата 24.11.2003 09:10:34

ЮКОСгейт и мировой нефтяной фронт.

"Лебедь", ? 350, 23 ноября 2003 г. Сергей Лопатников
НЕФТЯНОЙ СЛЕД
[Сергей Лопатников]Серьезный политический анализ должен начинаться с
определения ранга события и его позиционирования в мировом и/или
национальном контексте, а заканчиваться прогнозом и рекомендациями. Мы
постараемся следовать следовать этой программе.

Ранг событий.

Обращаясь к ситуации с "Юкосом" ранг событий можно оценить исходя из
следующих наблюдений: во-первых сравнительно недавно крупнейшая нефтяная
компания Бритиш Петролеум приобрела за 7.7 млн.долларов контроль над
российской компанией ТНК, производящей около 40 млн.тонн нефти в год.
"Юкос", судя по опубликованным данным, производит нефти в два раза
больше - около 80 млн.тонн в годы, Сибнефть, слившаяся с Юкосом - еще
около 40 млн. тонн. В случае перехода компании "Юкос" под контроль
зарубежного владельца, как предполагается Exxon-Mobil, эти две
компании - одна американская, одна британская, получили бы контроль над
потоком в 150-160 миллионов тонн нефти в год. Это - факт.

Изолированный факт, однако, ничего не значит. Факт обретает значение
исключительно в контексте сопоставления с другими однородными фактами.
Что такое - контроль над потоком в 150 миллионов тонн нефти в год? - Для
России - это контроль над третью всего производства нефти. Для мира
нужны другие сопоставления.

Начнем с истории. Советская историография связывает начало "холодной
войны" со знаменитой "Фултонской речью" Премьер-министра Британии
Уинстона Черчилля, прочитанной им во время вручения почетной докторской
мантии в Вестминстерском колледже в США в марте 1946 года. Однако,
советские историки крайне неохотно вспоминают о том, что в том же 1946
году между США и СССР едва не разразилась самая настоящая, "горячая"
война. Что же послужило причиной столь драматического развития событий,
которое, с учетом того, что к тому времени было создано и испытано
ядерное оружие, могло ввернуть мир в еще более кровавую схватку, чем та,
из которой он только что вышел?

Может быть, это были события разворачивающиеся в Европе: установление
социалистического строя в восточно-европейских странах и советском
секторе Германии, о чем говорил в своей речи Черчилль? - Ничуть не
бывало! - Действия СССР в Европе были, вероятно, весьма неприятны для
Запада, Возможно, Черчилль хотел, по выражению Сталина, "...чтобы
Польшей управлял Сосновский и Андерс, Югославией - Михайлович и Павелич,
Румынией - князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией - какой-нибудь
король из дома Габсбургов и т. п.". - Но ни одна из европейский акций
СССР не послужила основанием для едва ли не объявления войны Советскому
Союзу правительством США.

Истиную причину кризиса 1946 года раскрывает в своей поучительной книге
"The Real War" ("Настоящая война") бывший президент США Ричард Никсон,
которая, увы, по моим сведениям не переведена на русский язык до сих
пор. В главе "The Oil Jugular", он так описывает этот "эпизод":
"Пушки Второй Мировой почти замолкли, когда Сталин сделал свой первый
шаг в сторону Персидского залива. После их окупации во время войны
Северного Ирана, Советы жестко отказались выводить свои войска оттуда и
создали "автономную" Республику Азербайджан и "Народную Республику
Курдистан" под их контролем и объявили о создании "совместного
предприятия" для разработки нефтяных запасов в северном Иране,
-( Внимание! - С.Л ) - 51% акций принадлежащих СССР."

Гарри Труман, в то время - президент, - позже писал:
"Советский Союз продолжал оккупацию до тех пор, пока я лично не
проинформировал Сталина, что мною был отдан приказ нашему военному
командованию быть готовым к движению наших наземных, морских и водушных
сил. Сталин сделал то, в чем у меня не было сомнений. Он вывел свои
войска."
R.Nixon "The Real War", p. 73, Warner Books, 1980

Так видит причины случившегося Ричард Никсон. И это правильный взгляд.

Два государства в Иране были созданы Сталиным до Фултонской речи.
Азербайджанская Демократическая Автономная была провозглашена 1945 г. в
Тебризе. Тогда же, а Мехабаде, была создана и Курдистанская Автономная
Республика. Иранское правительство признает их позже - 13 июня 1946
года. Но еще раньше, почти одновременно с "Фултонской речью" Черчилля, 4
апреля 1946 года, премьер-министр Ирана Ахмед Кавам ос-Салтан подписал в
Москве соглашение о создании смешанного общества по разведке и
эксплуатации нефтяных месторождений в Северном Иране о котором ведет
речь Никсон. Нет сомнений, что Черчилль был осведомлен о предстоящей
сделке.

Но если правительство Ирана было согласно и с созданием республик, и со
сделкой по разработке нефти, то возникает вопрос: с кем же тогда
столкнулся в Иране Советский Союз? - Ответ почти очевиден: с
"Англо-Иранской нефтяной компанией", известной миру, начиная с 1954
года, по названием "Бритиш Петролеум".

События в Иране развиваются стремительно. Осенью 1946 года на юге Ирана,
полностью подконтрольном в то время Британии, начинается восстание
полукочевых племен, требующих отмены договоренностей с Иранскими
Азербайджаном и Курдистаном. "По просьбам кочевых трудящихся", в декабре
1946 года, в новые государства вводятся иранские войска, которые
по-восточному жестоко расправляются с просоветскими элементами.
Разумеется, это стало возможным после вывода советских войск с
территории Ирана под угрозой войны с применением ядерного оружия,
которую истощенный только что закончившейся войной с Германией СССР,
разумеется, выдержать не мог.

Вскоре, 6 октября 1947 года Иран заключает соглашение с США о военной
миссии "в целях увеличения боеспособности иранской армии". Миссия США
была наделена правом оказывать влияние на деятельность генерального
штаба иранской армии и военного министерства. И, наконец, через пару
недель после этого, в том же октябре 1947, меджлис Ирана отказывается
утвердить подписанное правительством А.Кавама с СССР 4 апреля 1946 г.
соглашение по нефти, как не соответствующее Закону о нефти от 2 декабря
1944 г., запрещающего нефтяные концессии иностранцам. Разумеется, на
Англо-Иранскую нефтяную компанию этот закон распространен не был.
Единственное, на чем настояло иранское правительство - на некотором
увеличении отчислений Англо-Иранской нефтяной компании в бюджет - до 4
шиллингов с тонны...

Во всей этой поучительной истории, которая может быть развернута в
первоклассный политический детектив, нас интересует, однако, только один
вопрос: "Какие же объемы нефти едва не стали причиной атомной войны
между США и СССР в 1946 году?" - Ответ: речь идет о, примерно, 5 (пяти)
миллионах тонн в год, которые тогда добывались Англо-Иранской нефтяной
компанией.

Разумеется, пять миллионов тонн в год в 1947 году и пять миллионов тонн
в год сегодня - далеко не одно и то же. Однако, эта величина раз в семь
меньше, чем добыча нефти в СССР в те годы. Добыча же "Юкоса", "Сибнефти"
и проданного уже ТНК - 156-160 миллионов тонн нефти в год, что
составляет, напомню, треть всего российского производства нефти сегодня,
когда Россия стала крупнейшим в мире её экспортером.

Возможно, этот пример даст неискушенному в политике читателю некоторое
представление, о событии какого масштаба идет речь, если сделка по
продаже "Юкоса" американскому консорциуму состоится.

Обратимся, однако, к более близким временам и сравнениям.

Согласно сообщениям мировых нефтяных агентств, после окончания войны в
Ираке, на один год ведения которой Конгресс США отпустил в этом году 75
миллиардов долларов, и после восстановления нефтяной промышленности, на
что отпущено еще около 12 миллиардов, Ирак будет производить около 120
миллионов тонн нефти в год.

Азербайджан с его всеми его известными на весь мир бакинскими промыслами
произведет в 2003 году, согласно прогнозам, 15,25 млн.тонн.

Еще три сопоставления: общий объем поставок нефти в США из района
Персидского залива около 100 млн.тонн. Европа же потребляет 620 млн т
нефти в год, 450 млн т приходится на импорт.

Таким образом, простое сопоставление цифр показывает, что события вокруг
Юкоса по рангу, по крайней мере для мирового нефтяного рынка, вполне
сопоставимы с войной в Ираке. Иными словами, продажа "Юкоса" стала бы
событием мирового масштаба. Соответственно с этим и её последствия
должны анализироваться и интерпретироваться не изолировано, а в
контексте основных мировых процессов сегодняшнего дня. Точнее, было бы
крайне наивно не соотносить их с этими процессами.

Эти и есть объективная точка опоры для понимания происходящего вокруг
Юкоса.

Смысл событий для мировой политики.

Мало кто сомневается, что военная акция США в Ираке решает несколько
задач. Прежде всего, как представляется, эта акция нацелена против
Саудовской Аравии - страны, с одной стороны поддерживающей исламо-фашизм
во всем мире, но с другой, поставляющей 12-13% нефти в США.
Диверсификация источников нефти и обретение независимости от Саудовской
Аравии для США - вопрос первостепенной важности, тем более, что по
оценкам специалистов, к 2025 году США будут импортировать до 70-80%
потребляемой ими нефти прежде всего из стран Залива. Получение
независимых и подконтрольных США и Британии источников нефти,
сопоставимых по свому потенциалу с Саудовской Аравии позволит
осуществлять не просто жесткое, но, при необходимости, разрушительное
воздействие на нее. Поэтому, в этом отношении акция в Ираке
действительно оборонительная и "анти-террористическая".

Одновременно, однако, эта акция имеет и ясный "наступательный" смысл.
Если отвлечься от "идеалистической компоненты" и обратиться к
объективным факторам, не зависящим от интерпретации, то, пользуясь
принятой в американской политической литературе терминологией, с
иракского плацдарма атлантический блок Британии и США, объективно может
осуществлять проекцию силы на весь Кавказ и Каспий, включая Азербайджан
и Иран и существенно усиливают контроль над Заливом.

Но, что с точки зрения мировой политики еще более важно, под контроль
США и Британии попадает и континентальная Европа, исключительно сильно
зависимая от нефтяного импорта прежде всего из стран Ближнего востока и
России.

Хорошо известно какая буря в Европе и мире разразилась в связи с началом
войны в Ираке. При всей политизированности вопроса, сквозь дымовую
завесу рассуждений о роли ООН, отчетливо проглядывает традиционный мотив
всех крупнейших мировых политических событий: озабоченность, в данном
случае - Европы, - возможной потерей контроля над стратегическим сырьем.

Установление двумя атлантическими союзниками стратегического контроля
над Ираком уже отдает им в руки мощнейший рычаг давления на своих
материковых компаньонов - Францию, Германию, Италию. Если же учесть
активность США на Каспии и в Казахстане, то с переходом под контроль
Exxon-Mobil и British Petroleum трети российской нефти - еще одного
Ирака, - нефтяной фронт практически замыкается и "старая Европа" теряет
последние остатки сырьевой независимости на обозримую перспективу.
Красок добавляет также проект "Юкоса" по транспортировке нефти в Китай,
развитие которого уже сегодня упирается в энергетический потолок.
Поскольку при продаже "Юкоса" котроль над нефтепроводом также перейдет к
США, Соединенные Штаты получат в этом случае мощный рычаг давления и на
Пекин тоже.

Таким образом, объективный международный смысл событий вокруг "Юкоса",
вне зависимости от мотивов действующих лиц и исполнителей, состоит в
том, что операция по его переходу под контроль американских
собственников практически замыкает своего рода англо-американское
мировое "нефтяное кольцо". Надо ясно понимать, что закрепление
атлантического братства в качестве главного распорядителя мировой нефти
изменит конфигурацию мира не в меньшей степени, чем падение Советского
Союза. Сделка по "Юкосу" играла бы в этом ключевую роль.
Отступление. Хочу особо заметить, в этой констатации нет ни позитивной,
ни негативной оценки. Это просто факт. Что же касается оценок, то можно
привести немало аргументов в пользу того, что доминирование одной страны
(или одного блока) над миром обеспечивает стабильность и предсказуемость
миропорядка. Этой точки зрения придерживаются, например, такие
авторитетные специалисты-политологи, как Яшек Куглер, Стефан Краснер,
Роберт Кохане, которые утверждают, что стабильность обеспечивается
только если в мире присутствует государство-"гегемон", способное
устанавливать "справедливые правила игры" в торговле, распределять
ресурсы и регулировать денежную систему.

Можно, однако, привести и аргументы против такой точки зрения, например,
следующий: правительство доминирующей страны зависит исключительно от
населения этой страны и при этом совершенно свободно от обязательств и
ответственности по отношению к населению стран-"не-гегемонов".
Совершенно не очевидно, что интересы населения зависимых стран будут
приниматься им в расчет.

Соглашаться ли с зависимостью от доминирующей страны, что, вполне
вероятно, обеспечивает некоторые преимущества, или не соглашаться,
оставаться ли в Египте, ибо "...там по крайней мере у нас было вдоволь
еды, столько, сколько нужно" [Исход,16:3] или идти, возможно, через
пустыню, но быть свободным, - это, в конечном итоге, всегда выбор
народа. Каждый народ делает этот выбор сам и сам же решает, забрасывать
ли ему камнями своего Моисея, как забрасывают в России того же Ельцина
или Чубайса, или почитать в веках.

В рамках такого понимания ситуации, становится ясным смысл некоторых
недавних событий, таких как визит в Россию (Сочи) бывшего президента США
г-на Дж.Буша старшего, известного своими давними связями с Exxon, или
первый за 75 лет визит в Москву наследного принцы Саудовской Аравии
Абдаллы Бен Абд аль-Азиза Ааль Сауда. Становится также понятными
источники кампании по поводу "угрозы демократии" в России в связи с
делом Ходорковского в американских СМИ, которые даже и не упоминают о
существе дела, интерпретируя проблему в терминах "bad guy Putin against
good guy Hodorkovski" ("плохой парень Путин против хорошего парня
Ходорковского") и даже в Конгрессе США. Не требует длинных объяснений и
предельно сдержанная позиции Франции, Германии, Италии.

В этом контексте примечательным кажется заявление принца Абдаллы,
который, выразил уверенность, что его визит в Россию "явится хорошим
предвестником для будущего сотрудничества двух дружественных народов". -
Это после Чечни-то! - Впрочем, не остался в долгу и Президент России,
который заявил, что "Для России очень важно сверить часы" с саудовской
стороной, как по вопросам двустороннего формата, так и по ключевым
вопросам в международной политике: "Нам хотелось бы узнать мнение
Саудовской Аравии по этим проблемам". Судя по стремительности развития
событий вокруг Юкоса после визита Абдаллы и резкому снижении активности
боевиков в Чечне, принцу и Путину, похоже, было о чем потолковать
наедине.

Сделка по "Юкосу" и изменение положения России в мире.

Влияние сделки по "Юкосу", если бы она состоялась, не ограничивалось бы
исключительно "нефтяным контекстом". Проблема в том, что структура
бюджета России исключительно несовершенна. Его наполнение в значительной
мере определяется небольшим числом компаний, доля которых в бюджетных
поступлениях недопустимо велика.

Так, по сообщениям прессы, только за первое полугодие 2003 года, "Юкос"
заплатил более двух миллиардов долларов налогов, то есть около 4-5
миллиародов долларов в год. Это позволяет оценить долю только
непосредственно "Юкоса" в бюджете страны как 5-6% ее 95-миллиардного
бюджета. Но на "Юкос" завязаны также и смежные производства, почему
фактически долю Юкоса с уверенностью можно увеличить в полтора-два раза.
С учетом же вклада в бюджет BP-ТНК, можно уверенно говорить, что в
случае перехода "Юкоса" под контроль американских собственников, до 15%,
а то и 20% поступлений бюджета России оказываются в руках иностранцев.
Надо при этом учесть, что "Юкос" обеспечивает (вместе с "Сибнефтью")
работу 140 тыс. занятых., в 40 регионах является основным поставщиком
топлива, обеспечивает 45% потребностей в нем Минобороны, 50% - МВД и
50% - погранвойск.

По всем традиционным экономическим представлениям - это потеря Россией
самостоятельности, поскольку в руках у консорциума владельцев ТНК и
"Юкоса" оказалась бы чудовищной мощи средство давления на страну,
которому власть ничего противопоставить не может. Более того, эти
собственники при необходимости без всякого ущерба для своего бизнеса
могут и далее усиливать свое влияние. Для этого достаточно, например,
просто вывозить сырую нефть на переработку на заводы собственников за
рубежом, а потом возвращать продукты переработки в Россию по цене ниже
той, что способны обеспечить последние нефтяные гиганты типа "Лукойла",
а после разорения "Лукойла" довести цены на нефтепродукты до
европейских. После такой операции, кроме нефтяных скважин, принадлежащих
владельцам ТНК и "Юкоса", в России останется зеленая лужайка с мирно
ржавеющими остовами всех остальных предприятий. Такой сценарий,
технически возможный, скорее всего реализован не будет, хотя он завершил
бы разрушение России не хуже чем Севрский договор, по которому в 1920
году был поставлен крест на Османской империи. В качестве возражения
против этой логики иногда высказывается следующий аргумент: "Что же, по
вашему получается, что сегодня власть в России находится у "Юкоса" -
ведь он и так, мол, контролирует свои 10% бюджета? - Это же очевидно не
так!".

Разумеется, это не как. И из моей логики это утверждение никак не
следует. Из моей логики следует иное. Вопрошающие не учитывают
очевидного обстоятельства: если "Юкос" станет частью американского
консорциума, то, в случае любого конфликта, российской власти будет
противостоять уже не "Юкос" сам по себе, а американский консорциум, к
услугам которого вся политическая, экономическая и военная мощь
Соединенных Штатов Америки. Это несколько меняет дело.

Именно по этой причине после сделки с продажей жизнь "Юкоса" в России
будет теплиться в значительной мере с разрешения и по доброй воле хозяев
американско-британского концерта. Это надо ясно понимать. Потеря же
Россией самостоятельности и неизбежное после этого встраивание её в
фарватер "британско-американской" команды стало бы постине тектоническим
сдвигом и изменило бы всю политическую карту мира. С этого дня Россия с
полным правом могла бы претендовать на звание лидирующей страны Третьего
мира.

Смысл внутриполитических событий.

Очень похоже, что осознание глубинного смысла происходящего вокруг
"Юкоса" пришло к руководству России слишком поздно. Нельзя исключить
даже, что этот смысл был объяснен ему кем-то из заинтересованных
визитеров. Последовательность утечек в зарубежной и российской прессе
показывает, что российская власть, однако, пока находит адекватные
ответы на вызовы.

Исходно в прессе утверждалось, что готовится продажа 40% акций. Если
добавить к этому почти наверняка выкупленные 13.6% акций "Юкоса"
торговавшиеся на открытых площадках, то со всей очевидностью речь шла о
продаже контрольного пакета. Называлась и сумма - 25 миллиардов
долларов. Эти "вводные" и были положены нами в основу анализа.

Арест Ходорковского и, практически одновременно, 53% пакета (с некоторой
части акций (менее 5%), принадлежащих, по-видиому, независимым
собственникам, арест был вскоре снят) по всей вероятности как раз и были
"ответом" на это коммерческое предложение и началом торговли.

Вскоре ставки были снижены и в прессе заговорили уже не о сорока, а
только о двадцати пяти процентах. Если добавить к этому все те же 13.6%,
то речь пошла о пакете хотя и не контрольном, но далеко превосходящим
блокирующий. Практически одновременно в зарубежной прессе появились
сообщения, что управление пакетом акций "Юкоса" ценой в половину от
заявленных исходно 25 миллиардов уже перешло к знаковой фигуре: барону
Ротшильду, что безусловно было бы вызовом российской власти.

Тем не менее, российская власть, похоже, и тут нашла адекватный ответ:
вскоре после этой утечки, министр природных ресурсов РФ Виталий Артюхов
заявил в интервью "Российской газете", что он не может исключить
превентивного отзыва лицензий у "ЮКОСа". "Резоны здесь очевидны:
компания, у которой арестован контрольный пакет акций, вряд ли является
подходящим партнером для взаимодействия с лицензирующим федеральным
ведомством". По его словам, "неисполнение или неполное исполнение
лицензионных обязательств (в данной ситуации практически неизбежное)
немедленно приведет к отзыву лицензий на соответствующие месторождения".
Резонно.

По-видимому, намек был понять правильно. Так или иначе, пусть
миноритарный, но совсем немалый пакет акций, скорее всего уже скупленный
на открытом рынке, тоже кое-чего стоит. Передача лицензий на добычу
другим компаниям будет стоить России недешево, но и собственникам пакета
это принесет многомиллиардные потери.

Последний значимый обмен произошел с космической стремительностью 5
ноября. В 18:27:42 на информационных лентах появилось остроумное
заявление г-на Кукеса, который заявил, что: "Руководители компаний не
любят слияний, поскольку они влекут за собой потерю их работы. В
качестве руководителя компании я изучаю, что дает сближение, и
констатирую, что мы уже располагаем очень хорошей руководящей командой,
нам не нужно, чтобы она приходила с Запада. У нас также достаточно
денег. Возможно, нам нужно техническое содействие".

Реакция В.Путина пришла в 19:56:51, то есть ровно через полтора часа:
через 89 минут 9 секунд. С не меньшим остроумием, г-н Путин попенял
министру Виталию Артюхову, заявив, что не видит причин для отзыва
лицензий у компании "ЮКОС". "Я рассчитываю, что правительство
воздержится от шагов подобного рода", предупредив однако, что
Министерство природных ресурсов должно заниматься постоянным
мониторингом того, как недропользователи реализуют выданные им
соответствующие лицензии. "Это должно быть постоянным, а не быть
связанным с каким-либо делом". Как мы сейчас знаем, наряду с "Юкосом"
под раздачу попали "Сибнефть", что понятно, и для объективности и
симметрии, государственная нефтяная компания "Роснефть"...

Последний обмен любезностями, по-видимому, свидетельствует, что первая
атака российской властью отбита и этот раунд остался за Путиным. Это не
означает, однако, что битва закончена. Ставки высоки, и, поэтому, трудно
предположить, что первая же неудача заставит противоположную сторону
сдаться.

По крайней мере так можно интерпретировать информацию с сайта Financial
Times, что и ExxonMobil, и CevronTexaco все еще сохраняют интерес к
слиянию с "Юкосом", а также заявление представителя Госдепа США, о том,
что позиция США по вопросу "Юкоса" значительно жестче, чем это может
казаться исходя из публичных заявлений.

Выводы.
* Первое. Отношение России к ситуации с Юкосом должно быть взвешеным.
Россия должна понять, что структурная слабость ее бюджета, отсутствие в
стране состоятельного среднего класса - главного стабилизатора бюджета,
обеспечивающего его диверсифицированность, - а вовсе не внешние враги, -
это есть сегодня главная угроза независимости страны и её положению в
мире. В США ни одна компания не может похвастаться тем, что обеспечивает
10% американского бюджета. В этом смысле, в США нет крупных компаний и
даже такие гиганты, как "Майкрософт" является, по сравнению с бюджетом
США, компаниями "мелкими". Что собственно и обеспечивает экономическую и
политическую стабильность США, ибо даже продажа "Майкрософт" не может
создать угрозы для ее независимости. Имей Россия столь же большой по
объему и столь же устойчивый бюджет, как США, продажа "Юкоса" могла бы
беспокоить ее значительно меньше.
* Второе. Дело "Юкоса" показывает, что Россия не готова переваривать
чрезмерно крупные "монопольные" инвестиции и должна ориентироваться на
диверсифицированных собственников. Нужны также продуманные
законодательные меры, не допускающие сосредоточение в руках одного или
небольшого числа инвесторов контроля над чрезмерной долей бюджета
страны. Сделки такого масштаба и отбор участников обязаны происходить
под контролем государства, которое должно иметь безусловное право "вето"
применительно к выбору партнеров.
* Третье. Действия Британии и США вполне рациональны и безусловно
правильны. Стремление к увеличению мощи - столь же естественный движущий
стимул политики, как и стремление к увеличению капитала - естественный
двигатель бизнеса. Поэтому в деле "Юкоса" нет, строго говоря, ничего
специфически направленного против России. Стремление компаний и стран
улучшить свою позицию, "встать лучше", должно рассматриваться как
нормальное. В то же время, чрезмерная "англо-американская" активность на
нефтяном фронте даже в рамках идеи "международного разделения труда" не
может не вызвать озабоченности старой, материковой Европы, вряд ли
склонной к идеалистическим постороениям в политике. Благодаря этому
Россия, похоже, действительно становится гарантом независимости Европы
и, следовательно, неотъемлимой её частью. Хотелось бы надеяться, что это
окончательный выбор.
* Четвертое. Если и принимать решение о продаже "Юкоса", то речь
должна идти в любом случае не более чем о блокирующем пакте и, главное,
в проекте должны быть задействованы, наряду с американскими, также и
компании материковой Европы, такие как Эльф Акитан (Франция), ENI
(Италия) и, возможно, какие-то подразделения германской BASF, имеющие
опыт сотрудничества с Газпромом. Могу только высказать надежду, что
В.Путин имел возможность обсудить такого рода проблемы с президентом
Франции Жаком Шираком и премьер-министром Италии Сильвио Берлускони во
время его недавнего европейского турне.
* Пятое. Представляется, что В.Путину нужно со всей серьезностью
отнестись к проблеме президентских выборов. По крайней мере такого
менеджера, как А.Чубайс, у него, похоже, не будет, а если в движение
приходят ресурсы, вполне сопоставимые с бюджетом страны, Россию могут
ожидать нешуточные потрясения.
От Pout
К Pout (15.11.2003 09:57:15)
Дата 18.11.2003 11:14:57

Страна после ЮКОСгейта.. Ясин выстраивает расстрроенных "демократов"

"Пора кончать дрязги и объединяться. В борьбе за мнэ-э...ну что там,
истинную демократию"...
Ясин - старейший вождь и крупнейшний авторитет либералов (которых он с
умыслом в полит.тексте именует демократами), и представляет
головку"несмирившихся" с последствиями ЮКОСгейта (фоменки - это
шоуменское обеспечение). Текст представляет образчик не открытого
шапито,а ловкого жонглирования , это уже серьез ( с бо-ольшими
недоговорками), а не стеб

------
Демократы, на выход!
Евгений Ясин

Хочу начать с того, чтобы трезво, без излишних эмоций, оценить ситуацию
в стране. Правильно говорит наш президент, не надо истерик.

Обсуждается вопрос, как трактовать события вокруг ЮКОСа. Это
изолированное явление, не меняющее обстановки в целом. Или качественное
изменение, влекущее за собой перемену вектора развития страны.
В анализе я бы прежде всего исходил из следующего. Пореформенная Россия
есть и будет. Рыночная экономика уже создана. Коммунизм как общественная
система остался в прошлом. При этом дальнейшее развитие страны,
перенасыщенной проблемами, нуждающейся в переменах и отчаянно
сопротивляющейся им, будет наполнено конфликтами. Это естественно
вообще, это особенно характерно для России на данном этапе ее истории.

А теперь к поставленному вопросу. Власть хочет всех убедить, что дело
ЮКОСа - изолированное явление, необходимая акция в процессе борьбы с
экономическими преступлениями, курс остается неизменным.

Моя позиция иная: мы имеем дело с качественным изменением. В экономике:
от сращивания и противостояния бизнеса и власти по "понятиям", как это
было с 1995 года - либо к победе одной из сторон, либо к установлению
правил игры, позволяющих разрешать их конфликты в рамках закона. В
политике: от "управляемой демократии" - либо к полицейскому государству,
либо к реальной демократии.

Эти дилеммы в нашем посткоммунистическом развитии неизбежны, их придется
решать и они уже решаются.

Так вот, первое. События вокруг ЮКОСа - это шаг к победе бюрократии над
бизнесом и продолжению жизни по "понятиям" под присмотром "басманной"
законности. И второе. Это шаг от управляемой демократии к полицейскому
государству. Постараюсь пояснить свою мысль.

В 1989 -1993 гг. в России происходит революция. Апогей - в августе 1991
года. Следом начались испытания рыночных реформ. Они вызвали
разочарование масс, демократическая волна схлынула и разбилась на мелкие
ручейки. Я бы сказал, это была протодемократия, питаемая отрицанием
прошлого, но еще лишенная созидательного заряда, социально-экономической
базы. Поэтому реформы не могли опереться на поддержку большинства.

В конце 1993 г. это привело к конституционному кризису. Борис Ельцин
нарушил тогдашнюю конституцию, то есть прибег к государственному
перевороту. Это позволило удержать курс на реформы и принять новую
Конституцию, но создало антидемократический прецедент.

В 1996 г. возникла угроза реставрации, коммунисты могли вернуться к
власти. Тогда перед президентом с рейтингом 2 процента возникла дилемма:
или снова государственный переворот (Коржаков его уже подготовил), или
сохранение демократических форм правления. Но так, чтобы при этом
достигать необходимых власти результатов: избрания подходящих лиц,
принятия нужных законов и т.п. Этот режим и получил название
"управляемой демократии".

Единственным социальным слоем, готовым тогда поддержать Ельцина, был
крупный бизнес. За свои услуги он хотел получить лакомые куски
государственной собственности. Кроме того, они хотели прямо влиять на
политику. Так появились "олигархи".

В 1999 г. их приобретения, как и положение многих лиц из окружения
Ельцина, оказались под угрозой. А с ними и курс на реформы. Коалиция
Примакова - Лужкова, несомненно, подвергла бы ревизии сложившиеся к тому
времени итоги распределения национального богатства.

Поэтому методы управляемой демократии были применены вторично и принесли
блестящий результат. Команда, правда, отчасти изменилась, но и в новом
составе она показала себя в плане эффективности с лучшей стороны.
Кстати, ведущим игроком в ней уже тогда был Александр Волошин. В итоге
президентом стал Владимир Путин. И он явно принял на себя обязательства
относительно сохранения курса реформ и по персоналиям, державшим в руках
рычаги управляемой демократии.

Но он привел и свою команду, людей с несколько иным, скажем так,
менталитетом. Нотки свободы и демократии несколько ослабли в официальном
лексиконе, нотки государственного величия усилились.

Поначалу это вполне соответствовало новому этапу - политической
стабилизации в условиях оживления экономики после кризиса 1998 года.
Федеральные округа, усмирение губернаторов, реформа Совета Федерации,
манипулирование Государственной думой - все это поначалу воспринималось
как необходимые шаги по преодолению слабости государства. Старые
демократы ворчали. Их успокаивали коллеги, довольные тем, что победил
Путин, а не Примаков, и намеренные помогать новому президенту: ну что вы
придираетесь?

НЕ ДОРОСЛИ

Управляемая демократия все укреплялась, простирая все дальше контроль
над обществом. Действия развернулись по трем основным направлениям: СМИ,
выборы и политические партии, бизнес. В итоге все независимые телеканалы
исчезли, закрылась "Общая газета". Демократы несколько возбудились,
когда вернули советский гимн, ну да ладно, может, это не такая уж жертва
в целях национального единства. А их все больше оттесняли в объятия
безнадежности: Россия, дескать, не для демократии.

Избирательное законодательство о выборах и политических партиях стало
столь совершенным, что под ним трудно было шевельнуться. Возможности
многих манипуляций, раздражавшие прежде граждан, исчезли, это правда.
Но, как оказалось, они были сохранены для партии власти. Процедуры
подсчета голосов с помощью ГАС "Выборы" позволяют властям, по мнению
специалистов, варьировать результаты голосования в пределах 5 - 9
процентов. Это значит, что небольшие партии, желающие быть в оппозиции,
рискуют легко вылететь в маргиналы, стоит не понравиться власти.

Бизнес после удаления с поляны Гусинского и Березовского и после того,
как удалось откупиться Потанину, почувствовал себя более или менее
уверенно. Правда, ему не нравились методы, которыми вели прополку на
поляне, но у каждого были грехи, и когда им устно пообещали не поминать
былого, они успокоились. Хотя на всех уровнях процветало вымогательство
и жизнь по понятиям, только крупный бизнес мог считать себя независимым
в какой-то мере, но все же появилась надежда, что со временем
прозрачность, защита прав собственности, деловая порядочность шаг за
шагом распространятся повсеместно.

ВАМ СЮРПРИЗ!

Удар по ЮКОСу оказался сюрпризом. Он показал, что зряшными были надежды
на легитимацию бизнеса, что прецеденты Гусинского, Березовского,
Потанина и методы, примененные против них, не сняты с вооружения. Линия
получила продолжение, да еще какое. Какой уж тут изолированный случай...

В течение длительного времени нити управляемой демократии оставались в
руках их создателей. Они по крайней мере не были экстремистами,
старались не наносить явного ущерба стране и ее имиджу. Но шаг за шагом
созданные ими инструменты стали перехватывать другие руки, новая
команда, большей частью коллеги президента из спецслужб. Они не
старались находить компромиссы со старым бизнесом, у них были свои
кандидаты на передел уже распределенных активов. Они считали героев
первоначального накопления ворами, за такими раньше охотились и
приискивали им статьи. Они были носителями идей национальной
безопасности, в том числе информационной, и государственного величия.

Что, собственно, произошло с арестом Ходорковского и отставкой Волошина?
А то, что мы поняли: все нити управляемой демократии перешли в руки
новой команды, людей, которых кто-то назвал "погоновожатыми". До
недавнего времени казалось, что президент стоит над схваткой, что ему
для равновесия нужны две стороны - либералы и государственники. Теперь
стало ясно, что это не так, по крайней мере, в данный момент. И выбор
его очевиден. Новые назначения в Администрации президента не должны
создавать иллюзии.

Управляемая демократия - вещь нестабильная. Она все время эволюционирует
в сторону какой-то из более устойчивых форм правления - или к
авторитаризму, опирающемуся на бюрократию, или к реальной демократии,
опирающейся на рыночную экономику, частный бизнес и гражданское
общество. Третьего не дано.

Когда-то управляемая демократия была шагом вперед от хаоса и соблазна
государственных переворотов. Но сегодня ее возможности исчерпаны: далее
либо шаги к полицейскому государству, в которое мы после событий вокруг
ЮКОСа уже очевидно влезли, либо к реальной демократии.

ПОРЯДОК ДЛЯ СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ

Для России эта развилка имеет решающее значение: конкурентоспособными в
постиндустриальном обществе будут только страны, населенные свободными
людьми. Другие будут прозябать и завидовать, искать на стороне
виновников своих несчастий. Им с охотой будут помогать "погоновожатые",
тем более что на этой почве хорошо воспринимаются идеи национальной
безопасности, укрепляющие их власть.

Демократия как порядок для свободных людей - единственная альтернатива.
Но в России с ней трудно. Сторонники управляемой демократии не без
оснований указывают на незрелость народа, на то, что он может выбрать
кого угодно; что он не хочет вести себя социально ответственно, что он
слишком беден, чтобы ценить демократические ценности.

Все так. Но ведь если шаг за шагом не давать ему возможностей свободного
выбора и ответственности за свои действия, то он всегда останется таким
неготовым. Или вы хотите сказать, что это врожденная особенность нашего
народа, что он такой по натуре и с ним ничего не поделаешь? Что это не
признак социальной отсталости, феодально-советских пережитков, которые
могут быть изжиты только социальной практикой? Тогда вы, ребята, просто
лицемерно обманываете сограждан в интересах властей предержащих.

ТРЕБУЕТСЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Итак, нужна демократия. Это сегодня уже не красивое слово, а жизненная
потребность для страны. Но она должна опираться на какие-то социальные и
политические силы, которые стали бы бороться за нее. А что же наши
демократы? Увы, они в жалком состоянии. Активных людей очень мало. Они
сегодня могут рассчитывать на голоса не более 20 процентов россиян. А
собирают еще намного меньше, потому что их потенциальные избиратели хуже
всех приходят на выборы и больше других поражены индивидуализмом и
социальным нигилизмом. И еще потому, что они расколоты и бесконечно
грызутся друг с другом. В прошлую избирательную кампанию теледебаты
Явлинского и Чубайса были самыми интересными. Но сейчас они напоминают
бой гладиаторов, которых науськивают друг на друга силы, не умеющие так
интеллектуально спорить, но держащие власть и не намеренные делиться ею
ни под каким видом.

Что касается социальных сил, то они уже есть. В этом отличие этапа
протодемократии от нынешнего, когда людей объединяла только сила
протеста, а не материального интереса. В начале 90-х реформаторы во
власти не случайно потворствовали концентрации капиталов, им нужна была
хоть какая-то опора в маргинализированном обществе. Сейчас такие силы
есть. Это крупный бизнес, пример Ходорковского тому подтверждение. Это
также средний и малый бизнес, хоть и придавленные бюрократией, но
набирающие силу. Не случайно в эти месяцы впервые совместно выступили и
РСПП, и "Деловая Россия", и "ОПОРА". Это также интеллигенция, всегда
ценившая свободу; это квалифицированные наемные работники, на которых
все выше спрос на рынке труда. Это часть чиновников, которые вкусили от
творческого труда по реформированию великой страны. Это все средний
класс, по разным оценкам уже составляющий 15 - 20 процентов населения.

Но эти силы нуждаются в политической организации, способной отстаивать
демократию. Бизнес имеет средства, но он не может прямо заниматься
политикой. Он боится угроз власти, а сейчас особенно, да это и не его
дело. Другие силы образуют так называемые "дисперсные" группы, т.е.
рассеянные, с трудом поддающиеся организации. Для них по сути открыта
одна основная форма участия в политике - голосование на выборах. Отсюда
спрос на политические партии, выражающие интересы этих сил.

Лучше, чтобы была одна сильная и авторитетная партия, способная
консолидировать сторонников демократии, а затем умножить их число до
большинства населения, способная для начала стать реальной оппозицией
авторитарно-бюрократическим силам, приходящим ныне к власти. Но у нас
исторически сложились две демократические партии, одна из них делала
реформы, другая образовала демократическую оппозицию. В 90-е годы их
противостояние, вероятно, было неизбежно и полезно. Но сейчас, когда
даже управляемая демократия заканчивается и сменяется более жестким
режимом, ситуация меняется в корне. Их разборки между собой становятся
просто смешными. Требование единых действий исходит не только от
демократических и социальных сил, чьи интересы эти партии объективно
должны представлять. Оно диктуется исторической ответственностью. Или
они перестанут дрожать перед административным ресурсом и угождать власти
в расчете, что им позволят существовать, займут принципиальные позиции и
в ключевых вопросах будут действовать заодно. Или они еще повлачат
жалкое существование, и их съедят власти. А на их месте придется
создавать новую партию свободы и демократии, только упустив время и дав
еще больше укрепиться политическим противникам.

ЛУЧШЕ С ЧЕСТЬЮ ЖИТЬ

Есть такая опасность: спеть "врагу не сдается наш гордый "Варяг" и
погибнуть с честью. Но мне кажется, что именно сейчас в общественных
настроениях начался перелом. Многие из тех, кто вчера боялся, сегодня
почувствовали, что они не хотят возвращаться в мрачную атмосферу
всеобщего страха. Они захотели воспротивиться. Одна радиослушательница
"Эха Москвы" сказала: "Мне наплевать на олигархов, но меня возмущает
произвол властей. Я поэтому больше не буду голосовать за Путина".

Искусство политика, как и полководца, состоит в том, чтобы почувствовать
момент, когда из обороны надо переходить в наступление. Да, риски
высоки. Но так бывает всегда, когда дело идет о качественных сдвигах. И
сейчас, я думаю, время пришло.

Что делать? Нужны немедленные действия, единые и конкретные. Пусть СПС и
"Яблоко" не объединяются, на это сейчас нет времени.

Предлагаю съезд всех демократических сил, институтов гражданского
общества, образовать на нем Комитет действий в защиту демократии.

От имени съезда обратиться ко всем избирателям с призывом голосовать за
демократические партии на парламентских выборах. Пусть каждая из них
заявит: если ты не хочешь голосовать за СПС, голосуй за "Яблоко", если
не хочешь за "Яблоко" - голосуй за СПС.

Объявить о выдвижении на президентских выборах единого кандидата от
демократических сил.

Предложить всем оппозиционным партиям договориться о совместном контроле
за проведением выборов.

Можно еще много чего предложить. Но, боюсь, не в характере российских
демократов предпринимать что-то реальное. В основном слова. А слова уже
не действуют. Нужны поступки. Фукидид говорил: нет счастья без свободы,
нет свободы без мужества и отваги.

Давайте, ребята-демократы. Выходите строиться!

Евгений ЯСИН, научный руководитель Высшей школы экономики
От Pout
К Pout (18.11.2003 11:14:57)
Дата 22.11.2003 13:21:06

Страна после ЮКОСгейта..В.Кара-Мурза мл.- объединитель правых. 21.11


Pout сообщил в новостях следующее:104286@kmf...
> "Пора кончать дрязги и объединяться. В борьбе за мнэ-э...ну что там,
> истинную демократию"...

в развитие темы

>
> ТРЕБУЕТСЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
>
>
> Лучше, чтобы была одна сильная и авторитетная партия, способная
> консолидировать сторонников демократии, а затем умножить их число до
> большинства населения, способная для начала стать реальной оппозицией
> авторитарно-бюрократическим силам, приходящим ныне к власти. Но у нас
> исторически сложились две демократические партии, одна из них делала
> реформы, другая образовала демократическую оппозицию. В 90-е годы их
> противостояние, вероятно, было неизбежно и полезно. Но сейчас, когда
> даже управляемая демократия заканчивается и сменяется более жестким
> режимом, ситуация меняется в корне. Их разборки между собой становятся
> просто смешными. Требование единых действий исходит не только от
> демократических и социальных сил, чьи интересы эти партии объективно
> должны представлять. Оно диктуется исторической ответственностью. Или
> они перестанут дрожать перед административным ресурсом и угождать
власти
> в расчете, что им позволят существовать, займут принципиальные позиции
и
> в ключевых вопросах будут действовать заодно.
> Что делать? Нужны немедленные действия, единые и конкретные. Пусть СПС
и
> "Яблоко" не объединяются, на это сейчас нет времени.
>
...
> Объявить о выдвижении на президентских выборах единого кандидата от
> демократических сил.
>
 так вот он,первый единый кандидат СПС и Яблоко. В Москве, в
Чертановском округе

В.Кара-Мурза мл. как объединитель . Хакамада этот прецедент радостно
приветствовала
С вчерашнего эфира ЭхаМосквы 21.11.

-------
...
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Реально?
В. КАРА-МУРЗА - Нет, я не думаю, что это реально, поскольку даже хорошо,
что дело передано в вышестоящие органы.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Срок рассмотрения вышестоящими органами?
В. КАРА-МУРЗА - В течение 5 дней.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Сегодня пятница.
В. КАРА-МУРЗА - Да, т.е. в течение пяти рабочих дней, т.е. до среды,
вчера это было направлено, ваша радиостанция вчера сообщала об этом.
Т.е. до среды должен быть дан ответ, как правило, заседания
Мосгоризбиркома проходят во вторник, по вторникам и четвергам, скорей
всего 25-го числа будет рассмотрено это дело, я думаю, что на этот день
СПС и "Яблоко" как раз и планируют пикет, уже в сотый подтверждающий то,
что я действительно являюсь единым кандидатом СПС и "Яблока".
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Хорошо, а если решение будет принято не в вашу пользу?
В. КАРА-МУРЗА - Во-первых, существует масса законных способов того,
чтобы оно было принято в нашу пользу, поскольку еще раз говорю,
понимаете, если бы было, что скрывать, если бы действительно было
какое-то хотя бы минимальное нарушение, я бы мог здесь сейчас о чем-то с
вами говорить. Но поскольку все это не имеет ни малейшего отношения к
закону, т.е. вообще ни малейшего, я верю в компетентность и
независимость вышестоящих органов, если это дойдет вообще до ЦИК, к чему
это сейчас клонится, то уж тогда тем более. Я убежден, что 7 декабря моя
фамилия будет в избирательном бюллетене, а уже избирателям решать. Все
предыдущие разы за историю в современной России выборов избиратели
Чертановского округа неизменно делали выбор в пользу демократов.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Скажите пожалуйста, вы несколько раз упомянули, что вам
мешают заниматься смыслово наполненной деятельностью предвыборной, с
одной стороны. С другой стороны, извините пожалуйста, но скандал,
который разгорелся, в общем, способствует дополнительному упоминанию.
В. КАРА-МУРЗА - Есть такой аргумент, я придерживаюсь другой точки
зрения, понимаете, я собирался вести кампанию на конструктивных идеях,
на позитиве, на той программе, которую предлагают демократические силы
российскому обществу, московским избирателям. Мы не собирались
заниматься скандалами, кляузами, бюрократическими проволочками, т.е. это
не была моя идея предвыборной кампании. То, что сказали вы мне в очень
тактичной форме, вчера в довольно-таки хамской форме говорили
представители избиркома. Вчера многие журналисты, в том числе и ваш
корреспондент Петя Пархоменко, который там работал, просто после
заседания подошли ко мне и выразили большое удивление по поводу того,
насколько комиссия не пытается скрыть свою враждебность по отношению ко
мне как к кандидату в депутаты, т.е. статус избирательной комиссии как
независимого органа, призванного соблюдать законность в выборном
процессе, тут вообще очень большой вопрос возникает относительно этого.
И поэтому я еще раз говорю, в каком-то смысле очень хорошо, что этот
вопрос вышел на более высокий уровень, поскольку там я как бы ожидаю
лучшего от избирательных комиссий.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Некоторые наши слушатели высказывают вопрос по поводу
количества единых кандидатов от СПС и "Яблока".
В. КАРА-МУРЗА - Ситуация следующая, существуют около 50 согласованных
кандидатов. Это означает, что против кандидата одной партии не
выставляется кандидат другой партии. Я могу назвать несколько таких
кандидатов, это от СПС Ирина Хакамада, Борис Надеждин, против них не
выставлены кандидаты "Яблока". От "Яблока" это, например, Сергей
Иваненко и Валерий Борщов, против них не выставлены кандидаты СПС. Но
насколько мне известно, на сегодняшний день я являюсь единственным
кандидатом, которому разрешено использовать символику обеих партий,
названия обеих партий, то письмо от Григория Явлинского, отрывок
которого вы только что зачитывали, на таком уровне, на уровне именно
единого кандидата, насколько мне известно, я являюсь первым пробным
камнем. Именно поэтому, я думаю, такой интерес все это дело и вызывает,
поскольку, как мы уже с вами признали, что это давно вышло
----------
От C.КАРА-МУРЗА
К Pout (18.11.2003 11:14:57)
Дата 18.11.2003 12:01:47

Re: Ясин... Текст важный. Откуда он? Нужна ссылка (-)
От Андрей
К C.КАРА-МУРЗА (18.11.2003 12:01:47)
Дата 18.11.2003 14:52:52

Re: Ясин... Текст...

http://www.mn.ru/issue.php?2003-44-21

Московские новости, № 44, 2003 г.
От Александр
К Андрей (18.11.2003 14:52:52)
Дата 21.11.2003 04:20:20

Ясин совсем свихнулся с горя?

Он как будто забыл что сейчас не 1991. "Демократы" - странный гомункулус неизвестно из каких соображений поддерживаемый чиновниками в пробирке. Думаю главным образом чтобы не ссориться с западом. Чиновникам достаточно пальцем пошевелить и от "демократов" не останется даже воспоминаний. А что будет делать этот гомункулус если государство даст себя победить и оставшит умников один на один с голодным народом, которого у Ясина будто и не существует?
От C.КАРА-МУРЗА
К Андрей (18.11.2003 14:52:52)
Дата 18.11.2003 15:12:06

Re: Ясин... Текст... Спасибо (-)