От И.Пыхалов
К Георгий
Дата 11.11.2003 07:57:51
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Еще пример так называемого вранья

Возьмем такое известное электронное издание, как "Демоскоп". В №103-104 за 3-16 марта 2003 года "темой номера" является статья некоего Анатолия Вишневского "Смертность: никакого перелома" из серии "Демография сталинской эпохи":

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema03.php

Автор доказывает, что:

"По всем расчетам выходит, что смертность - и общая, и младенческая - в 1930 году была и в самом деле ниже, чем в 1913. Почему же Сталина не устраивала истинная оценка этих успехов - пусть и более скромная, но достоверная? Ответ очень прост. Он связан с двумя обстоятельствами.

Во-первых, смертность начала снижаться уже до революции, поэтому ее умеренное снижение никак нельзя было отнести к заслугам советской власти..."

В доказательство этого утверждения он приводит пару графиков, один из которых весьма любопытен:

Младенческая смертность в России


Рисунок 4. Младенческая смертность в России. 1890-1960
(Зеленый пунктир - линия тренда 1890-1911 годов)

А теперь обратите внимание на участок графика за 1900–1911 годы (обведен мною в лиловую рамку). Как легко заметить, младенческая смертность в этот период фактически не снижается — все три ее «пика» находятся на одном уровне. Тем не менее, автор статьи уверенно рисует через нее прямую линию экстраполяции снижения младенческой смертности в будущем.

Те из участников Форума, кто учился в технических вузах, при сдаче лабораторных работ неоднократно сталкивались с такой задачей: имеются полученные экспериментальным путем точки, надо провести через них график. При этом каким должен быть график заранее известно, главное — подогнать под него полученные результаты. Приходится констатировать, что Анатолий Вишневский с этой задачей явно не справился — если бы подобный рисунок он принес бы, например, на нашу кафедру физики, его бы отправили переделывать работу.

Следующий вопрос: а почему это график фактической младенческой смертности в дореволюционной России обрывается 1911-м годом? Ну, было бы понятно, если бы 1913-м — дальше война. А в 1911-м что за катаклизм произошел? Статистический департамент разогнали?

Как говорил Вини-Пух, «это жу-жу не спроста!» Есть нелицеприятное предположение, что в 1912-1913 годах произошло очередное повышение младенческой смертности, и поэтому Анатолий Вишневский эти точки на своем графике приводить не стал, поскольку в этом случае его экстраполяция станет совсем уж неприличной.

А Вы еще к Рю придираетесь!
От Ф.А.Ф.
К И.Пыхалов (11.11.2003 07:57:51)
Дата 11.11.2003 12:15:51

Не могу согласиться!

Младенческая смертность в России


>Рисунок 4. Младенческая смертность в России. 1890-1960
>(Зеленый пунктир - линия тренда 1890-1911 годов)

>А теперь обратите внимание на участок графика за 1900–1911 годы (обведен мною в лиловую рамку). Как легко заметить, младенческая смертность в этот период фактически не снижается — все три ее «пика» находятся на одном уровне. Тем не менее, автор статьи уверенно рисует через нее прямую линию экстраполяции снижения младенческой смертности в будущем.
>Те из участников Форума, кто учился в технических вузах, при сдаче лабораторных работ неоднократно сталкивались с такой задачей: имеются полученные экспериментальным путем точки, надо провести через них график. При этом каким должен быть график заранее известно, главное — подогнать под него полученные результаты. Приходится констатировать, что Анатолий Вишневский с этой задачей явно не справился — если бы подобный рисунок он принес бы, например, на нашу кафедру физики, его бы отправили переделывать работу.

Видимо, если бы я учился на этой кафедре, меня бы тоже отправили переделывать работу. В данном случае я считаю, что Вишневский прав. Действительно, все три «пика» детской смертности находятся на одном уровне. Однако, два показателя (точки) минимальной детской смертности имеют явную тенденцию к уменьшению. Именно по ним надо ориентироваться при построении графика, если «пиковые» точки находятся на одном уровне.
Значит Вишневский в данном примере прав, не так ли?
От И.Пыхалов
К Ф.А.Ф. (11.11.2003 12:15:51)
Дата 12.11.2003 04:13:56

Как бы не так

>>А теперь обратите внимание на участок графика за 1900–1911 годы (обведен мною в лиловую рамку). Как легко заметить, младенческая смертность в этот период фактически не снижается — все три ее «пика» находятся на одном уровне. Тем не менее, автор статьи уверенно рисует через нее прямую линию экстраполяции снижения младенческой смертности в будущем.
>>Те из участников Форума, кто учился в технических вузах, при сдаче лабораторных работ неоднократно сталкивались с такой задачей: имеются полученные экспериментальным путем точки, надо провести через них график. При этом каким должен быть график заранее известно, главное — подогнать под него полученные результаты. Приходится констатировать, что Анатолий Вишневский с этой задачей явно не справился — если бы подобный рисунок он принес бы, например, на нашу кафедру физики, его бы отправили переделывать работу.
>
>Видимо, если бы я учился на этой кафедре, меня бы тоже отправили переделывать работу. В данном случае я считаю, что Вишневский прав. Действительно, все три «пика» детской смертности находятся на одном уровне. Однако, два показателя (точки) минимальной детской смертности имеют явную тенденцию к уменьшению. Именно по ним надо ориентироваться при построении графика, если «пиковые» точки находятся на одном уровне.

А третья точка минимальной смертности, 1911 год? Она выше двух предыдущих минимумов. И совершенно не факт, что локальный минимум находится не в этой точке, т.е. что в 1912-м смертность стала еще ниже - график обрывается на самом интересном месте.

>Значит Вишневский в данном примере прав, не так ли?

Что видно невооруженным глазом из приведенного рисунка - снижение младенческой смертности в 1890-1911 годы происходило неравномерно. Если до 1900 года это снижение было заметным, то в дальнейшем младенческая смертность если и снижается, то гораздо меньшими темпами. Поэтому экстраполировать ее одной прямой с 1890 по 1911-й, как это делает Вишневский, явно некорректно, скорее уж это похоже на экспоненту.

А вообще, надо будет посмотреть указанный им бумажный первоисточник данных за дореволюционные годы.
От Ф.А.Ф.
К И.Пыхалов (12.11.2003 04:13:56)
Дата 12.11.2003 10:45:41

Не так, не так!

>> В данном случае я считаю, что Вишневский прав. Действительно, все три «пика» детской смертности находятся на одном уровне. Однако, два показателя (точки) минимальной детской смертности имеют явную тенденцию к уменьшению. Именно по ним надо ориентироваться при построении графика, если «пиковые» точки находятся на одном уровне.
>
>А третья точка минимальной смертности, 1911 год? Она выше двух предыдущих минимумов. И совершенно не факт, что локальный минимум находится не в этой точке, т.е. что в 1912-м смертность стала еще ниже - график обрывается на самом интересном месте.

Не факт! Но, как ты совершенно верно заметил, нужно посмотреть в первоисточник и потом уже обвинять кого-либо во вранье. Из приведенного графика это вранье напрямую не следует.
Мне доводилось лично встречаться и беседовать с Вишневским в 2000 году. Впечатление - упертый демшизоид, но, в целом, добросовестный исследователь, во всяком случае, старается не допускать откровенной лжи.
Тогда он меня пытался уверить, что увеличение смертности в 90-х - последствие горбачевской антиалкогольной кампании. Дескать, те, кто "должен" был умереть от запоев и несчастных случаев, связанных с похмельным синдромом во второй половине 80-х, остались благодаря Горбачеву в живых. Но умерли в 90-х, увеличив тем самым показатель смертности.