От А.Б.
К Лысенко-от-физики
Дата 24.10.2003 16:36:32
Рубрики Крах СССР; Культура;

Re: НУ что же, Дима - вас дезинформировал. :)

>Неверно. Хоровиц-Хилл - довольно своеобразная книга.

Очень удобна для чтения и понимания. В отличие от...
Вы мне не расскажете, как это из 3-хногого транзистора получается "четырехполюсник"? :))

>Понятиь принципы по ней можно, но собрать - нет.

А это уже полный обман. Там все схемы - рабочие. Более того, как заготовки они крайне полезны. Не собрать их может только крайне ленивый или наредкость тугоумный. :)

>Я-то интересовался Хиллом именно как человек со стороны, чтобы чего попроще почитать.

Так он с нуля и поднимает. Другое дело - схемотехника такая дисциплина, которая требует уверенного знания (в комплексе) математики и физики, вдобавок. Но на уровне "обработки сигналов" - и Хоровица с Хиллом - "за глаза" хватит. Сам проверил, личным опытом. :)

>Наши учебники в этом отношении были хорошие, много хороших. Мой отец как профессиональный электронщик рекомендовал мне как раз отечественные книги.

:) Мой опыт дилетанта - говорит об обратном. Может "по советской" методике и быстрее "рассчитать" схему, только... понимание ее захламлено будет. И оптимизировать ее - сложно, без понимания. А если схема закапризничает на "грани" параметров - то переделать ее - и вовсе трабл.

>Ага, особенно севший безпилотно "Буран".

Буран - это скорее программирование AI. Точнее - ПИД регулятор для системы аэродинамеческой. Самой "электроники" там не так много. Большой задел к нам пришел из за бугра - процессорный, я имею в виду. Хотя могу допустить - что в этой области есть и отечественный "ноу-хау", о котором мы и не слышали. Те же "Яхонты" - что работают по ордеру кораблей "стаей" - должны чем-то "соображать". Давно интересовался - на каком процессоре у них мозги. Вы не в курсе?

>Не говорите глупостей и не путайте РЭА вообще с бытовой техникой.

Это штамп такой, всем сегодня понятный. Магнитофоны, электрофоны, телевизоры, радиоприемники и т.п. Нонче - и стиральные машины с холодильниками :)

>Оконечный УНЧ-тракт, по его словам, превосходил западный аналоги.

Да. Я про "любителей" - и не спорю. Но в промышленном производстве и конструировании - мрак.
От Лысенко-от-физики
К А.Б. (24.10.2003 16:36:32)
Дата 27.10.2003 18:03:39

При чем тут Дима? :(...


>>Оконечный УНЧ-тракт, по его словам, превосходил западный аналоги.
>
>Да. Я про "любителей" - и не спорю. Но в промышленном производстве и конструировании - мрак.

Вы читали внимательно? - я говорил про ПРОМЫШЛЕННУЮ магнитолу, выпускавшуюся в Белоруссии - Берестье.
От Colder
К Лысенко-от-физики (27.10.2003 18:03:39)
Дата 28.10.2003 16:18:53

Не позволите ли реплику?

От бывшего меломана? Насчет качества УНЧ-усилителей? Вас опять дезориентировали :). Во-первых, не путайте Юпитера с быком. На загнивающем Западе есть аппаратура Hi-End класса, типа нашего высшего :). Но она и стоит очень немаленькие бабки. Я очень сомневаюсь, что доступные тогдашним советским туристам с "облико морале". Причем ценовая разница даже с неплохим ширпотребом тут в порядки, а не разы. Я отнюдь не оговорился - доводилось кое-что со стороны видывать. Например, не напрягаясь, цена очень хорошего видеомагнитофона - но еще не Hi-End в от 5 до 10 раз дороже обычного. 1990 год. Кстати, видеомагнитофоны такого уровня в обычных магазинах я и сейчас не вижу. Правда, я живу не в Москве :). Поэтому читать, простите смешно, когда рядовой советский инженер, возясь с "Берестье", заявляет об отсутствии аппаратуры подобного качества за бугром. При том, что у людей его круга бабок в поездке хватило бы на скромный кассетничек, с которым там негры-рэпперы бегают.
Более того, определенный класс бытовой радиоаппаратуры высокого качества вообще не имел советских аналогов, а посему не имел даже русского эквивалентного названия :). Бесспорно, по частотным характеристикам какой-нибудь Арктур-001 превосходил западный ширпотреб, пусть и не низкопробный. Но это еще не вся правда. Есть и еще сторона - переход на транзисторную элементную базу с ламповой, а затем и на микросхемную в целом понизил качество звука. Особенно когда звук стал цифровым, а не аналоговым. Были и есть ощутимые плюсы - удалось подавить помехи (например, при проигрывании лазерных дисков все забыли характерный шум обычной пластинки), но вот частотный диапазон цифрового проигрывателя обычного качества явно хуже. И, наконец, в третьих: само по себе качество усилителя ничего не значит. Особый разговор - колонки. Качественные колонки сделать - процесс очень даже не конвейерный, и отличные динамики на Западе, дающие сто очков любому нашему есть, но стоят прямо-таки безумные деньги. А цепь рвется по самому слабому звену. Если в магнитофоне зашибись усилитель, но отвратительная лентопротяжка, то на выходе получим все равно дерьмо. Западники это очень хорошо понимали, поэтому выпускали вещи, ровно дерьмовые или ровно хорошие. Т.е., если дерьмо лентопротяжка, то дерьмо и усилитель и, соответственно, колонки. Им не приходило в голову мастырить под кассетную лентопротяжку, с которой в то время и им не удавалось снять качественный звук, УНЧ с частотным диапазоном 15 Гц - 25 кГц и соответствующие колонки. А вот у нас подобные модели были. И народ мучался, имея магнитофон с очень хорошим усилителем, весьма неплохими колонками, но с регулярно запиливающимися головками средненького качества и паршивой лентопротяжкой. Хорошо это или плохо - вопрос отдельный.
А то, что подавляющее большинство микросхем у нас было в то время цельнотянутые с Запада, не знает только ленивый. Я это знаю, простите, профессионально (хотя и в бывшем качестве).
От А.Б.
К Лысенко-от-физики (27.10.2003 18:03:39)
Дата 27.10.2003 20:58:08

Re: Ну, он же вам сказал, что я дезинформирован?

>Вы читали внимательно? - я говорил про ПРОМЫШЛЕННУЮ магнитолу, выпускавшуюся в Белоруссии - Берестье.

А я вспоминаю мучения с электрофоном высшего класса - "Арктур-001", радиоприемниками всякими, да еще - цветной телевизор "Рубин". Это что-то!