От Лом
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 19.11.2003 15:55:28
Рубрики Россия-СССР; История; Глобализация; Теоремы, доктрины;

Пожалуйста

>Грамши писал в принципе то же самое вплоть до своей смерти. И я не думаю, что он тайком написал второй вариант своей статьи по-английски. Так что не надо меня пугать английскими цитатами и лингвистическими спорами. Вы цепляетесь к мелочам, ни слова не говоря о сути тезисов и сути работы Ленина.

Я и по мелочам не цеплялся, я просто сказал что вы делаете. Тезисы ваши не только в доказательстве (заменяемым оборотом "Таким образом..."), но и в формулировке крайне далеки от реальности.

Пользуясь тем, что многие Маркса не читали, вы, используя не самые удачные методы, пытаетесь представить его чуть ли не как изготовителя домашних поваренных книг для капиталистов, на самом то деле, Капитала как огня боялись, потому что он вчистую разоблачал "честного" капиталиста, "честное" государство, и капиталистическую "демократию". Вы же пытаетесь представить его тем, чем были Смит и Рикардо.

Дальше, вы пишете много наукообразных рассуждений, о том, что Маркс, мол, толкал теорию рыночной стоимости вместо трудовой, сопровождая это цитатами и обижавшего трудовиков.. Это ведь полная ерунда, для любого кто читал Капитал. Маркс говорит, что вот, так есть при капитализме и постоянно замечает, что по трудовой теории стоимости, это все было бы по другому, вас мол, братцы дурят.

Дальше, вы постоянно пытаетесь ввести огромную мистификацию, что Россия в капитализме не была... Это тоже ерунда, полная. Именно капитализм чуть Россию не угробил, именно он расстреливал рабочих от Питера до Лены, именно он вызвал поражение в войне с Японией, он породил "оборонцев" толкавшим страну и царя на первую мировую.

Вы постоянно играете на незнании многими дат истории. Когда вы говорите о том, что Маркс говорил о несформированности тех классов которые будут двигать революцию в следствии чего революция на данный момент сомнительна, вы специально вносите путанницу. Маркс умер в 1883. Капитал был выпущен в 1867. Ни малейших сил, ни минимальной букварной грамотности, для проведения революции в те времена не было и быть не могло, разве что встать в каре и смотреть как тебя расстреливают. России пришлось ждать долгие десятилетия до 1905 года, когда развитие капитализма потянуло народные массы в сторону полного обнищания. Вот тогда и произошла революция, и движущей силой ее был пролетариат, что бы вы об этом не писали. Потом были 1907 и 1910. И только потом был 1917. И не надо слова Маркса 70-80-х годов прошлого века ставить в противовес апрельским тезисам Ленина. Рагу должно хорошенько пропечься, а то несварение желудка гарантировано.

У вас причина и следствие слишком часто меняются местами. Вот вы выхватили кусочек из предисловия, но вы опять вырезали важнейший кусок полностью изменяющий смысл цитаты.

Вот что вы выкинули оттуда:

>Но если немецкий читатель станет фарисейски пожимать плечами по поводу условий, в которые поставлены английские промышленные и сельскохозяйственные рабочие, или вздумает оптимистически успокаивать себя тем, что в Германии дело обстоит далеко не так плохо, то я должен буду заметить ему: De te fabula narratur! [О тебе эта история рассказывается!].

Не нужно быть гениальным лингвистом, чтобы понять, что без этого участка фраза "Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего" звучит как обыкновенная констатация факта. С этим же участком это становится грозным предостережением ученого. А дальше вы лукаво пытаетесь представить дело так, мол, вот Маркс констатировал как будет, а так не было... Мда.
Весь смысл Капитала есть предостережение, он писал его для того чтобы так не было, он изменил мир (его философия если не знаете) указав куда он катится и все последующие поколения революционеров не стали в отличии от некоторых "фарисейски пожимать плечами".
Вам уже не раз говорили о самой сути любого предсказания - как только вы о нем узнали, ваши действия приведут к изменению ситуации. Следуя же вашей логике, допустим, вам предсказали что вы во столько то времени подскользнетесь на банановой корке и упадете в лужу и вы специально приходите на то место, отыскиваете эту корку подскальзываетесь на ней и падаете...

>Поэтому и критики от Вас не дождешься - только "критические замечания".

А критика теперь будет, не на форуме разумеется.
От C.КАРА-МУРЗА
К Лом (19.11.2003 15:55:28)
Дата 19.11.2003 16:35:17

Re: "А критика теперь будет, не на форуме разумеется"

Почему же это "разумеется"? В компетентных органах будет критика?
От Лом
К C.КАРА-МУРЗА (19.11.2003 16:35:17)
Дата 19.11.2003 16:47:35

Re: "А критика...

>Почему же это "разумеется"? В компетентных органах будет критика?

В смысле "компетентные"? Куда вы эту статью пишете, в "органы"?

А то знаете, нехорошо получается... Пока пишешь только на этом форуме, происходит по принципу "А Васька слушает, да ест..."
От C.КАРА-МУРЗА
К Лом (19.11.2003 16:47:35)
Дата 19.11.2003 17:29:24

Re: А что тут "Васька" ест? Где Ваш курёнок? (-)
От Лом
К C.КАРА-МУРЗА (19.11.2003 17:29:24)
Дата 19.11.2003 18:47:36

Ну какой же это "куренок"...


Выражение используется для того чтобы обозначить ситуацию, где действует принцип либеральной демократии, а не то, что собственно едят. Есть десять человек, шесть голосуют за то чтобы съесть четверых оставшихся. Путин вот, слышит отовсюду что страна загнется, что армия развалится, что народ мрет, а "реформы" продолжает...
Маркса нынче атакуют все кому не лень, ну мода такая, невыгодно быть марксистом, а вот пни его и можно политический капиталец срубить.
Вы в данный момент пытаетесь столкнуть лбами Маркса, Энгельса, Ленина и Грамши и я очень далек от энтузиазма по поводу этой затеи. Все ширмочки типа "вульгарного марксизма" можете откинуть, целитесь вы в Маркса, попадете же конечно в коммунизм, ну а дальше по накатанному сценарию...

А съесть этого "куренка" у вас врят ли получится, я за это не беспокоюсь, я беспокоюсь за то, сколько вреда принесет такая попытка.