>Ведь же неверны базисные Марксовый экономические посылки, лежащие в его основе, а ему ( марксизму) хоть бы хны. Теория стоимости, абсолютное обнищание рабчего класса, теория оплаты труда - все это никакого отношения к реальности не имеет.
Возьмём абсолютное обнищание. Да, со второй половины 19-го века в ведущих странах
Европы оно прекратилось. Не само, а в результате действия двух причин: 1. классовой борьбы рабочих; 2. эксплуатации колоний. А во второй половине 20-го века и того больше: возникло "государство всеобщего благоденствия". Произошло это благодаря СССР в результате государственного регулирования.
Но эти факторы больше не действуют: СССР больше нет, и госрегулирование в результате глобализации уходит в прошлое. И вот, абсолютное обнищание возобновилось! В ведущих странах Запада это стало стабильным, неотвратимым явлением.
Насчёт теории стоимости Вы тоже сильно преувеличиваете. Да, стоимость - не чисто трудовая. В неё входит цена ресурсов. У Маркса стоимость сырья определялась трудом, вложенным в его добычу. Фактически, так есть и до сих пор. Нефть же не кончится абсолютно - кончится доступная нефть. Нефть, в конце концов, и синтезировать можно, но дорого.
Уж не знаю, чем Вам теория оплаты труда не угодила. Но "никакого отношения к реальности не имеет" - это Ваши эмоции. А если разобраться хладнокровно - это знание.
Да, философия - не наука в полном смысле слова, но знание, вполне объективное. Семёнов утверждает, что в философии есть два компонента: научный и идеологический. Чем больше научного - тем плодотворнеё философия. Философии, сравнимой по доле научности с марксизмом, не было никогда и нет сейчас. Это вершина.
Философия - она все же наука и достаточно серьезная, хотя технарям, особенно получившим по советски препарированную философию она кажется чем то несерьезным.
Но если посмотреть на достижения древних греков, Канта - философия сумела очень много достичь своим аппаратом и заглянуть глубже, чем предметники. Гедель и Шредингер-Гейзенберг пришли много позже.
теория марксовской стоимости - я не возьмусь сейчас обсуждать это дело за давностью лет, так как тогда меня это не сильно интересовало и аргументацию у экономистов я не выяснял, только их оценки.
Теория оплаты труда - понимаете, если неквалифицированный труд и квалифицированый стоят одинаково - то на мой взгляд это полный маразм. То же самое с оплатой труда по управлению производством. Потому так нетерпимо воспринимались привелегии партномеклатуры, что основоположников вдолбили в мозги массам хорошо.
>Да, философия - не наука в полном смысле слова, но знание, вполне объективное. Семёнов утверждает, что в философии есть два компонента: научный и идеологический. Чем больше научного - тем плодотворнеё философия. Философии, сравнимой по доле научности с марксизмом, не было никогда и нет сейчас. Это вершина.
что философия не наука так упорно держитесь?
Мало ли кто себя называет философами, а свое занятие - философией? Среди ученых тоже такие есть.
Ведь наука это всего лишь систематическое накопление знаний о чем-либо.
Философия вполне может быть наукой, если не ограничивается случайными мыслями, а систематически изучает мир и делает выводы, опираясь на весь опыт человечества.
Как говорил Уайтхед “Систематическое познание... в общем и называется наукой.”