Черный октябрь. Вступление в тему. "Диктатура без гегемонии"
это набросок, предлагается в качестве вводной статьи в тему в Альманах.
Затем пойдет основной массив материалов,включая разные жанры.
В заключении я хочу переговорить по душам с гражданином"Против всех".
Интересный субъект. Ау!
===========
Диктатура без гегемонии, или 10 лет спустя
---------------------------------------------------------------
О Государственном перевороте 1993года и тем более об
обстоятельствах,которые ему предшестовали, стали вспоминать " к случаю"
и неохотно. Можно было бы подумать,что предмет этот не заслуживает
особого внимания и скрывшись за горзонтом, каждый год удаляется все
дальше и теряет актуальное значение для нас,для современных раскладов
ситуации в стране. Даже по поводу рчередной годовщины появляеется в
лучшем случае несколько материалов да порой - репортажи о траурных
церемониях. О других "событиях" катастрофического толка память остается
живой и острой. Про осень 93 не было вовремя сказано и доведено до
ясности даже твердо установленныого официальными расследованиями. Людям
дали наркоз и обезболивающие инекции, а потом быстро последовали новые
"события" , кровавые и катастрофичные, и осень 93 отодинулась на задний
план.
Еще несколько лет, и в обществе произойдет окостенение нескольких
заурядных типовых мифов про героев и злодеев, как это произошло с
чилийским переворотом, случившимся ровно за 20 лет до московского.
Историкам же редко удается рассмотреть в картине той соени(видимо,
наоброт- из-за близости во времени) реальный мкалибр явления. Хотя
некоторые и говрят, что
той осенью страна прошла пятую за столетие развилку,"ТОЧКУ БИФУРКАЦИИ",
в своей сложной траектории. О революционных точках начала века
историками и социальными философами составлены различные представления
именно как о таковых "особых точках" на вековой кривой, с разных сторон
и с разными акцентами. А про "события 93года" обычно говорят как про
эпизод _политической_ борьбы, а то и как про столкновение узких групп ,
или "ветвей власти". Для совсем уж жвачки сводят к столкновению
личностей в верхах . Все чаще с характеристикой их как "равно мерзких".
Это греет душу "оценщиков" и позволяет им на фоне"равно мерзких"
предстать если не белыми и пушистыми, то не столь замаранными, как
политики .
С другой стороны, для небезразличных к "событиям" -когда такое
небезразличие просыпается - единой позиции по теме нет , не предвидится
и видимо не будет. Скорее , и это тоже синдром усердно вытесняемого
шока - нарастает ожесточенность и поляризованность оценок и позиций.
Да и ценностные характеристики участвовавших сторон стирают все, замещая
реальную картину тех лет
Поляризованность оценок растет и в отношении более давних событий. На
радио Свобода по этомУ поводу не так давно напимер, обсуждая данные
последних попросв, обозреватель говорил : " растет популярность
Октябрьского переворота, она достигла 33%, а десять лет назад эта
популярность достигала лишь 26%. То есть мы видим, безусловно, подъем
ностальгических устремлений к советской России. При этом происходит
очень небольшой, но подъем симпатий к дореволюционной России, к таким
персонажам, как Николай Второй, адмирал Колчак. Увеличилось чуть-чуть
число людей, которые желали бы сражаться на стороне белых в гражданскую
войну, но резко возросло число людей, которые желают сражаться на
стороне красных. То есть в некотором роде, можно сказать, что
размывается средняя, равнодушная часть общества."
Трудно сказать, что в головах "равнодушную" замещает "осознанная "
позиция. основанная на уме, а не на одном чувстве. Вряд ли это так.
Скорее, опять же тут речь о росте ожесточения, пристрастности,
основанной и "настоенной"на бытовом жизненном фоне. Жить стало
жестче,жить стало холодней. Общество умылось большой кровью, приняло
крещение и этой "ванне", отсюда такая например достаточно ясная
констатация перспективы , характерная для конца 90х годов (взято из
Интернета) - "В 93 солдаты стреляли в людей и очень активно. Это не 91
год был, когда армией командовали люди, боящиеся пролить русскую кровь.
Ельцинские генералы ее "мешками" расходуют".
Давно не удивляют и начавшиеся уже весной 94года и ставшие чуть ли не
привычкой периодические страшилки о новых переворотах, дворцовых и
"недворцовых", о "хунтах" и военно-силовых "решениях" властей.
Послеоктябрьский режим чем дальше, тем меньше опирается на согласие
людей, даже неявное ипассивное(это когда людей обозначают как
"электорат", и вся недолга) . "Реально" властвующие чем дальше, тем
больше опираются прежде всего на вооруженную силу. Случись
полномасштабный, а не высиженный в "дворцах"кризис -и их, власти, ни как
в 91, ни как в 93 никто не выйдет поддержать . Не говоря уже -защищать.
Используя классическую формулу Антонио Грамши - это диктатура без
гегемонии, отсуствие общественного "консенсуса" по негласному "договору
с властью"
Можно ли в таких условиях по максимуму восполнить и сохранить правду и
реальную картину осени 93?
Первая задача - постараться восполнить "пропуски непреывности" процесса
и сохранить правду. Не только про самые выразительные, выпуклые события
(достаточно сказать, что их "стягивают" к "двухдневной граждаснкой
войне", не замечая абсурда самой такой формы. Двухдневная гражданская
война. ) . Контур движения размокнут назад и вперед, причем последствия
"этого" длятся серьезней и дальше.
Обрисовать "многоголовую" картину словами участников , очевидцев,
добросовестных реконструкторов. Тогда и конспирологам особо нечего будет
делать с этой полной картиной - слишком много людей участовало. Да и
предшестовавший период - начало 90х- был беспрецедегнтно "прозрачен" по
части "социальной механики". Трудно да и не к чему конспироложествовать.
Дополнить свидетельствами и описаниями обычных , рядовых участников и
очевидцев. По возможности вписанными в контекст "той жизни", а не
вырванными и сфокусированными как правило на самых страшных моментах.
Расфокусироваться с "политического" уровня
Чем меньше останется пробелов, тем объемней и точней станет наш
взгляд,обращенный на эту "особую точку" уходящей в будущее траектории ,
формулы которой никто не знает.
"Диктатура без гегемонии". Питерские выборы как фарс. ГАС-Выборы(*)
> в 91, ни как в 93 никто не выйдет поддержать . Не говоря
уже -защищать.
> Используя классическую формулу Антонио Грамши - это диктатура без
> гегемонии, отсуствие общественного "консенсуса" по негласному
"договору
> с властью"
>
>
Прямо в тему и иллюстрируя тезис - о последних выборах в Питере. Со
"Стригера"
"согласно одного из краеугольных камней мировой политологии и
социологии, т.н. <теории гегемонии>, невозможна власть, которая, пусть и
молчаливо, но не поддерживается большинством. Ситуация, когда люди не
идут на баррикады, но и не идут на выборы, опаснее для власти, чем
открытое противостояние ей."
Питер в последние годы отличался <лидерством> в процессе саморазрушения
России. Был первым <самым демократичным> городом бывшего СССР. И дал
пример самого гнусного фарса, когда один из самых радикальных деятелей
<обновляемой КПСС>, первый секретарь горкома Борис Гидаспов стал одним
из самых преуспевающих бизнесменов, весьма <свободно> относящихся к
соблюдению социальных гарантий для персонала своих предприятий.
Затем северная столица стала признанной криминальной столицей России.
Затем скандалы с Собчаком, закончившиеся в итоге его таинственной
смертью. И, наконец, нынешнее, по общему мнению специалистов,
рискованное правление страной питерским кланом, в котором нашлось место
всем. Прямо как в известном фильме <Лимонадный Джо>, где были сказаны
бессмертные слова: <Ты грешник, я праведник, но все мы одна семья>.
Итак, какой прогноз для России преподнесла нам на этот раз <питерская
семейка>?
В 12 часов дня в воскресенье было официально объявлено, что явка
составила 1%. По питерским законам выборы состоятся, если явка превысит
20%. Было весьма интересно наблюдать, как выкрутятся власти города,
чтобы избежать скандала. Ибо для любого человека, знакомого с
арифметикой, а тем более для грамотного социолога и аналитика, было
ясно, что в оставшееся время просто физически невозможно обеспечить явку
оставшихся 19%.
Тем не менее, выборы были объявлены состоявшимися. Весьма симптоматично
было наблюдать в понедельник утром единодушное, поистине целомудренное
молчание всех электронных СМИ о явке избирателей. Очевидно, что этот
больной вопрос боялись даже трогать. Официальные сведения о явке - 29%
избирателей было просто неприлично обнародовать после воскресного 1% в
12 часов дня.
Мы никого ни в чем не обвиняем, и никого ни в чем не убеждаем. Но мы
реализуем наше личное право не верить официозу. Право читателей верить
разным избиркомам, или <почесать репу> вместе с нами.
Ибо мы имеем все основания сомневаться. Это не только вопиющая
нестыковка 1% и 29%. Это и сведения о предыдущих выборах в Питере, где
на выборы депутатов в городское законодательное собрание по имеющимся
неофициальным данным пришло всего от 6% до 8% избирателей. Натянутые
тогда <дополнительные> 15% явки поразительным образом совпадают с
откровениями создателей нынешней системы подсчета голосов, которые
цинично утверждают <в своем кругу>, что система ГАС <Выборы>, например,
достаточно легко справляется с фальсификацией в 15%. После этого
фальсификации в принципе возможны, но трудно осуществимы, особенно при
наличии контроля наблюдателей.
Но в том то и дело, что в России нет наблюдателей, заинтересованных в
контроле не явившихся, или проголосовавших <против всех>. Так что
натяжка явки может быть гораздо больше, чем пресловутые 15%.
Все это дает нам право на следующую оценку. Реальная явка была никак не
выше 5%-6%. Это совпадает с данными закрытых социологических
исследований и даже чисто бытовых, личных наблюдений, которые наверняка
есть и у наших читателей. Люди на выборы не ходят.
Да, они не идут <на баррикады>, у них нет мужества стрелять в эту подлую
прогнившую систему, но у них есть возможность хотя бы плюнуть ей в рожу,
проигнорировав <выборный> фарс.
Это главная угроза для власти. Власть прямо - таки вопит: <Оставайтесь с
нами! Придите на выборы и голосуйте хотя бы против всех>. Интересно, что
к данной кампании подключились многие довольно уважаемые деятели,
которым, к сожалению просто не хватает знания <политического ремесла>.
Так, например, движение <Союз граждан России> (академики Курдюмов,
Капица - старший и Капица-младший, известный журналист Николай Баранский
и другие уважаемые лица), заявляя о своем неприятии нынешних партий и
лидеров, более того, не желая в выборах участвовать, призывает граждан
эти выборы не игнорировать, а голосовать <против всех>.
Курьезно смотреть, как весьма грамотных, культурных и порядочных
деятелей из <Союза граждан России> в процессе их турне по российской
глубинке поправляют простые работяги, заявляя, что: <Лучше вообще не
приходить на выборы, чем проголосовать против всех, ибо игнорирование
выборов будет обиднее для власти>.
Согласимся с этими простыми русскими людьми.
Ибо <Глас народа - глас Божий>.
Иной читатель в этом месте может сказать: <Ну и что, ну не придете вы на
выборы, ну плюнете в лицо власти. А ей ведь плюй в глаза, все Божья
роса. Утрется и будет продолжать делать все по-старому, игнорируя вас>.
И мы согласимся с этим читателем. Это правда. Но ... не вся правда. Ибо
согласно одного из краеугольных камней мировой политологии и социологии,
т.н. <теории гегемонии>, невозможна власть, которая, пусть и молчаливо,
но не поддерживается большинством. Ситуация, когда люди не идут на
баррикады, но и не идут на выборы, опаснее для власти, чем открытое
противостояние ей. На баррикады при всех мыслимых условиях все равно не
пойдет большинство. Не пойдет даже треть населения. А вот игнорировать и
презирать политическую систему может свыше 90% населения.
И в этих условиях власть неустойчива. Она как овечка Долли - вроде,
новая, но быстро постарела, ибо была не результатом нормального зачатия
по любви, а результатом клонирования от прогнившей власти Ельцина. Любой
<сквозняк> для нее смертелен. И любой <насморк> может стать причиной
гибели.
В этой связи интересны данные вполне конкретных прикладных исследований,
целью которых было определение количества полицейских для раскрытия или
предотвращения определенного количества преступлений. Это вполне
тривиальная задача, решаемая методами теории массового обслуживания. Так
вот, даны три ситуации. Первая, когда преступника преследует
полицейский, толпа, пусть и пассивно, помогает полицейскому. Вторая,
когда толпа строго нейтральна. Третья, когда толпа, пусть и пассивно, но
помогает преступнику.
Так вот, для раскрытия одного и того же количества преступлений, во
втором случае надо в 10 раз больше полицейских, чем в первом. А в
третьем случае надо в 100 раз больше, чем в первом. И в данной ситуации
есть просто физические ограничения, не позволяющие далее раздувать
полицейский аппарат. В этом случае большая часть преступлений
гарантировано не будет раскрыта.
И власть физически бессильна.
Что мы и наблюдаем в современной России.
И причины этого явления продемонстрировали выборы в Питере. А вслед за
Питером продемонстрирует вся Россия и на выборах в Думу, и на выборах
президента.
В этой ситуации у нашей газеты есть совершенно конкретное и деловое
предложение всем бизнесменам, желающим <поиграть в политику>. Господа,
не спонсируйте выборного фарса. Играть в рамках современной политической
системы, это все равно, что делать придворную карьеру в январе 1917
года, или делать партийную карьеру в июле 1991 года.
Вспомните недавнее прошлое. Возможно, даже свое собственное прошлое. Кто
больше всех получил в 1991-1994 годах? Те, кто еще в 1989-1990
дистанцировался от умирающей политической системы, те, кто пытался
угадать новые реалии или даже активно формировал их.
Именно так стоит поступать и сейчас. Не тратьте деньги на политические
фарсы умирающей системы. Тогда вы хотя бы избежите напрасных расходов.
И, кстати, сторицей окупите те деньги, что потратили на покупку нашей
газеты.
Ну, а если у вас есть <кураж>, формируйте контуры новой реалии. И тогда
вам обеспечен успех. Более того, прорыв.
---------
Обсуждение статьи:
н (Oct 3 2003 4:46PM)
Жалко, что нас дурят даже с этими 29%.
Статья хорошая, и особенно плюнуть - точно выражено.
Alex (Oct 2 2003 10:32PM)
А что мешает этим просто нарисовать нужное кол-во пришедших на
выборы? Ведь если никто не придет, эти существа просто нарисуют нужное
им кол-во голосов и все. А в принципе статью одобряю, но вот многие к
сожалению еще пойдут, особенно это касается стариков, к-рые еще верят
зюганычу.
алексей (Oct 2 2003 12:28PM)
сначало приходит безразличие
потом раздражение
потом гнев
сейчас в стране безразличие, ждите гнева
Петя с забугра (Oct 1 2003 10:04PM)
Статью одобряю. Плюнуть в рожу мерзопакостному режиму - дело
чести всякого честного человека.
------------
Выборы в Курске - начало конца <партии власти>?
01 октября 2003 г. Версия для печати
Отправить ссылку другу
Как нам стало известно, активистам <Евразийского союза> удалось получить
материалы и результаты голосования в Курске до того, как они были
обработаны в <машинке по фальсификации> ГАС-Выборы.
Победу на выборах мэра Курска одержал главный федеральный инспектор по
Курской области Виктор Суржиков. По предварительным данным, он набрал
32,76 % голосов. В выборах, состоявшихся 28 сентября, участвовали около
42 % избирателей. Эту радостную для <партии власти> весть намерены
ОПРОТЕСТОВАТЬ лидеры партии <Евразийский союз-великая Россия>. Дело в
том, что вторым на выборах в Курске стал депутат Госдумы Александр
Федулов, выставлявшийся от этой партии. В его пользу высказались 20,76 %
избирателей. Ныне действующий мэр Сергей Мальцев заручился поддержкой
лишь 7,37 % горожан. Против всех голосовали 11,7 % избирателей.
Эти результаты разительно отличаются от первоначальных,еще не
обработанных системой ГАС-Выборы данных, "добытых" евразийцами. Сегодня
в их штаб квартире в Москве чешут голову и решают, как это преподнести
народу? Лидер партии Пал Палыч Бородин прекрасно понимает, что
обнародование этих сведений полностью похоронит надежды пропутинской
<Единой России> на победу в регионах и вдохновит противников Валентины
Матвиенко в Питере, и принесет массу неприятностей <кремлевским
мечтателям", изменив политический расклад сил перед думскими выборами.
Завтра евразийцы планируют провести пресс-конференцию в Москве.
1998-1999 годах генерал-майор Суржиков был начальником курского
областного ФСБ. Затем его перевели на должность начальника
Волгоградского областного ФСБ, а в 2000 году, за несколько месяцев до
выборов курского губернатора, он стал главным федеральным инспектором по
Курской области. На губернаторских выборах, прошедших в конце октября
2000 года, Суржиков считался главным кремлевским кандидатом, но проиграл
первому секретарю обкома КПРФ Александру Михайлову.
Обсуждение статьи
Алексей (Oct 2 2003 10:21PM)
Если кто не в курсе, эти выборы объвляются последними с ручной
обработкой результатов, в будущем все подсчеты будет вести только
система ГАС-выборы и проблем с подсчетом голосов, приходом избирателей и
прочей фигней больше не будет. За сколько кто заплатит, столько и
поимеет. А в эти "выборы" нашим убогоньким еще придется немного
потрудится, чтобы попасть в думу.
ПРОСТО (Oct 2 2003 7:04AM)
Ребята, все гениальное просто.
Вешняков изобрел урну для голосования, которая считывает то,
что каждый написал и за кого подал голос. В режиме online ведется
мониторинг подачи кол-ва голосов за каждого из кандидатов,
отслеживается-кто не пришел голосовать и т.д. Следовательно, в конце дня
голосования можно вкинуть голоса в нужном к-ве и за нужного к-та.
Это наз. ГАС-голосования. За это надо посадить заказчиков и
исполнителей.
Петя с забугра (Oct 1 2003 9:23PM)
Пол Вулфовиц честно признал, что причиной войны с Ираком было
не ОМП. Он может позволить поиграть в честность. Путинскому режиму надо
брать пример с американцев. Все схвачено, все куплено, чего бояться?
Надо честно сказать: да, выборы - фарс, они фальсифицируются под заранее
заготовленные результаты. Так было, есть и будет. Вопросы еще есть?
Вопросов нет. Отлично, кру-гом шагом марш! И больше не надоедайте нам с
глупостями.