От	Pout
К	константин
Дата	24.09.2003 11:25:45
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Гайдар и Ко на Тверской 3.10

---

подбиваем бабки по участникам событий с Форума с двух сторон

счет три-три


константин сообщил в новостях следующее:101692@kmf...
>
> Как-то г. Покровский запамятовал и начал фантазировать насчет
баррикад Гайдара , которые "остановили сторонников Верховного Совета".
(В конце как водится опять перешел к саморекламме : у меня бесценная
информация, я не видел , но слышал будто бы. Скромнее надо быть...)
>
это способ эффективной само-демонизации. И так "все знают главного
серого кардинала". Не так давно им же была озвучена идея,что вся
демократия вышла из его шинели(рук,шаровар) в 88-89. "Те шаровары
шириной с черное море" (Гоголь)


По Гайдару ты чуток забыл,повтор постинга с форума
=========
...

была Комиссия по чрезвычайным
ситуациям Моссовета, 21 сентября преобразованная в Штаб решением
Моссовета. у нас совершенно случайно в этот день сессия была,так что
Переворот не проспали если б даже кто-то хотел. Во главе Штаба был
зампред Седых-Бондаренко (вот по этой уникальной фамилии если что-то
найдется в интернете - можно зацепиться). Их координаторская работа была
главным геморроем лужковцев и переворотчиков. Ребята сидели как Петен
под Верденом, Седых это прямо Молотов -чугуннаяжопа- до самого конца,
координировались с БелДомом и рассылали и их и свои указивки и
бамажки. В ночь штурма их избили и повязали....некоторые еще
были работающими деятелями при этом штабе -всего то около дюжины. им
досталось по полной. Некоторых избили ногами.
Другие и я тож были в 0часов 4 октября в Свердловском райсовете(на
Петровке, в 5 минутах ходьбы от Тверской). Когда отгайдарцы пришли
314дить нас, нас предупредил посланец за 10 минут и нам так как им не
попало.

Баювар был на Тверской, тут Игорь Игнтаов его спрашивал. Ответик про это

Igor Ignatov сообщил в новостях следующее:78001@kmf...
> >"свое" не упоминается. И мы не будем исключать из либералов
Буковского с пламенной Новодворской. Готовность пойти на смерть, чтобы
эти толитарные уроды "но пасаран" -- вполне да. Были же у вас вполне
пламенные оппоненты и в 1991, и в 1993. В последнем случае я был на
Тверской, и товарищей звал.
>
> Нельзя ли поподробнее? Куда звали?

Поскольку тут и Виктор вспомнил гайдара на экране, коммент из хроники
Госпереворота.
Баювар был в массовке на Тверской , у Моссовета (в тексте она в паре
слов упомянута).

===================
АНАФЕМА
Хроника государственного переворота

3 октября 1993 года

Книга 2
------------------------------------
Государственный переворот
21 сентября - 5 октября 1993 года

Свидетельства участника событий

"По убийствам нет срока давности!"
Толкование Уголовного Кодекса РФ
"В России совершен государственный переворот, введен режим личной власти
президента, диктатуры мафиозных кланов и его проворовавшегося окружения.
Мы являемся свидетелями преступных действий, открывающих путь к
гражданской войне..."

Обращение к гражданам России Президиума Верховного Совета Российской
Федерации. 21 сентября 1993 года, 22.00.

---------
....
вечер 3 октября 1993
...
Следом за Черномырдиным придворные шуты = певцы террора и революционной
целесообразности = подняли громкий гвалт в эфире и всю ночь требовали
немедленного заклания всех Lкоммунно-фашистов¦. Вакханалия продолжалась
пока не расстреляли парламент и пленных.
....


Председателю Совета Министров
Правительства Российской Федерации
В. С. Черномырдину

Уважаемый Виктор Степанович!

Несмотря на наше предупреждение, заявленное на совещании субъектов
Федерации 30 сентября 1993 года, Дом Советов не был разблокирован.
Пролилась кровь.

Мы требуем от Правительства Российской Федерации остановить насилие, не
отдавать приказы применения оружия войскам, частям ОМОН, милиции,
отказаться от силовых методов решения политического конфликта.

Требуем немедленно восстановить действие Конституции Российской
Федерации в полном объеме. Срочно создать условия для деятельности
Верховного Совета России. Обеспечить отражение в государственных
средствах массовой информации всей полноты общественного мнения по
сложившейся ситуации. Предоставить прямой эфир представителям субъектов
Федерации.

От Вашей позиции зависит судьба России. Встаньте на защиту Конституции,
на защиту Отечества.

Представители совещания субъектов Федерации

20.00 03.10.93
{9 подписей}

....


трясущийся Гайдар, разжигая огонь гражданской войны, выступил с
призывами к оружию и организации массовых беспорядков; призвал
обывателей выйти с оружием в поддержку участников государственного
переворота.

В эти часы обнажились многие кремлевские хитросплетения = союзы
ельцинских пауков между собой и их потайные связи с уголовным миром,
как, впрочем, и с некими весьма любопытными гайдаровскими структурами
Lдемократических дружинников с офицерскими десятками¦. Приведу лишь один
наглядный пример. Если с теми, кто наивно пришел 3 октября в LОстанкино¦
добиваться эфира для парламента, практически все ясно, то по
организаторам уличной поддержки кремлевских заговорщиков в этот же вечер
у штаба Моссовета необходимо внести ясность. Так кто же руководил
сторонниками Ельцина у Моссовета 3-4 октября 1993 года?

...В одной московской гостинице 3 октября гуляли-веселились заезжие
купцы. Воскресный вечер, неспешная беседа за коньячком, обсуждение
торговых успехов. И вдруг по телевизору = напуганный взмокший Гайдар,
отец родной палаточников и торговцев, зовет-умоляет смелых сторонников
экс-президента прийти на защиту Ельцина. Недолго думая, прихватив
газовые пистолетики, помчались наши купцы на призыв покровителя торговли
и примчались прямиком к зданию Моссовета. А там народищу-то = аж за
десять тысяч! И все кричат, выступают. Но намерения = у купчишек самые
воинственные:

= Где тут вороги?
= Драться, стреляться сейчас будем!

Бравых воителей направили к старшому. Возле самого здания Моссовета им
указали главного бригадира, в окружении кожаных мужичков тот строил
сотни и что-то говорил насчет оружия. Наши герои рванули к нему, но
обернулся тут командир, и ребят как ветром сдуло:

= Мать честная! Знаком, да еще как знаком! Игривое настроение наших
предпринимателей мгновенно и бесследно улетучилось, еле-еле унесли они
оттуда ноги. Командир маскарадной обороны у Моссовета оказался...
знакомым рэкетиром, лично Lнапрягавшим¦ наших купцов не более как месяц
тому назад. Это был неоднократно судимый уголовник из Сургута Александр
Фокин (кличка LФока¦).

Фока ранее подвизался в одном из сибирских областных центров как
руководитель групп гастролеров = квартирных воров, а затем, когда
запахло жареным, перебрался в Москву. Город большой = легко упасть на
дно. Но и в Москве активный уголовник Фока без дела не остался и сделал
головокружительную карьеру. Он был использован в качестве посредника
между нефтяной компанией LЛУКойл¦ = и дельцами подпольного теневого
бизнеса из уголовной мафии. В Москве уголовник Фока длительное время
проживал на одной квартире с Лешей Косым (по фамилии Ламбин), который
как раз и является... ближайшим доверенным лицом (а в недавнем прошлом =
его персональным водителем) генерального директора компании ЛУКойл В. Ю.
Аликперова! Совсем чуть-чуть не дотянул Фока до хозяина = Черномырдина!

Мы можем представить добросовестным следственным органам фамилии людей,
которые в ночь с 3-го на 4-е октября лично видели, как неоднократно
судимый Фока, окруженный своими вооруженными уголовниками-боевиками,
официально командовал строительством обороны вокруг Моссовета и
вышедшими туда по телепризыву Гайдара простаками.

Для нас сегодня не секрет, что бесконтрольно выдававшееся у Моссовета
оружие попало в руки уголовников Александра Фокина, и не было возвращено
ими после Lблестящей¦ победы Lдемократии Ельцина¦ (даже из полученного в
обмен на паспорта оружия 8 единиц нарезного оружия бесследно исчезли.
Один только Гайдар раздал желающим и боевикам Боксера (через Долгалева
из организации LЖивое кольцо¦) более 1000 единиц стрелкового оружия
(автоматов!), полученных им по линии системы Гражданской обороны). Кто
будет убит уголовниками-Lзащитниками демократии¦ (получившими в народе
меткое прозвище = Lбультерьеры¦) из этого оружия и где оно в настоящее
время находится, знал лишь Фока да его хозяева.

Позднее Фока был убит за неоплату нефтяной сделки, связанной с убийством
брата Кравцова = одного из руководящих сотрудников LРоснефти¦.

Еще одно любопытное свидетельство. Днем 5 октября после расстрела
Верховного Совета оружие выдавалось гражданским лицам в здании ГТРК
LОстанкино¦. Они выносили его через технические ворота с задней стороны
телецентра. Автоматы АКС-74У, цинки с патронами, бронежилеты и каски
Lсфера¦ были погружены в три автомобиля LЖигули¦.

Вот как спустя всего год после массового убийства эти тайны раскрыл сам
Гайдар (LИзвестия¦, ¦187, 29 сентября 1994 г., с. 5):

"В воскресенье, 3 октября, утром = совещание у президента. Присутствуют
В. Черномырдин, С. Филатов, О. Сосковец, В. Шумейко, О. Лобов, С.
Шахрай, П. Грачев, В. Ерин, еще несколько человек.

Связываюсь с президентом, спрашиваю, готов ли указ о введении
чрезвычайного положения. Выяснил = готовится, над текстом работает
Сергей Шахрай....

Чтобы иметь независимый канал информации, нахожу Алексея Долгалева,
одного из руководителей организации защитников Белого дома LЖивое
кольцо¦. Его ребята традиционно располагают приличными сведениями о
происходящем в Москве. Прошу, во-первых, начать срочный сбор его людей,
во-вторых, регулярно, раз в два часа, докладывать о развитии ситуации...

...На 19.30 Черномырдин назначил заседание правительства, но оно
почему-то никак не начнется.

...В первую очередь звоню Шойгу, председателю комитета по чрезвычайным
ситуациям. Знакомы с 1992 года. Вместе тогда бывали в горячих точках...
Прошу доложить, какое оружие в подведомственной ему системе гражданской
обороны имеется в районе Москвы и, на случай крайней необходимости,
срочно подготовить к выдаче 1000 автоматов с боезапасом. По голосу
чувствую: переживает, прекрасно понимает огромную ответственность.
Вместе с тем ясно = поручение выполнит.

Звоню президенту, советуюсь. Он тоже согласен. Нужна организующая сила,
те, кого в первую очередь придется вооружить... Даю команду А. Долгалеву
сосредоточить своих дружинников (? = Авт.) к Моссовету. Прошу крупных
предпринимателей, имеющих свои охранные структуры, по мере сил
поддержать обученными людьми.

...Виктор Степанович спокоен, держится хорошо. Просит на случай блокады
здания правительства получить наличные в Центральном банке. Поручаю это
первому заместителю министра финансов А. Вавилову.

...Еще раз связываюсь с Ериным, прошу хоть кем-нибудь прикрыть
Российское телевидение

...Шойгу выполнил поручение. Новенькие автоматы скоро подвезут, и
офицерские десятки, готовые в случае нужды взять их в руки, уже строятся
возле памятника Долгорукому.

...Главный вход в Моссовет закрыт... Еще недавно дом частично
контролировала оппозиция,.. но теперь оно очищено людьми Ю. Лужкова. Сам
он оживлен, возбужден, даже весел. Говорит о необходимости решительных
действий, которые бы позволили уже ночью переломить ситуацию.

Около полуночи ситуация в городе наконец стала меняться... К этому
времени абсолютно уверен, что власть в России в руки анпиловцев и
баркашовцев не отдадим. Даже если (?! = Авт.) к утру руководству МВД не
удастся привести в порядок свои силы, а армия останется пассивной. Тогда
раздадим оружие демократическим дружинникам и будем решать вопрос сами.
В том, что сможем это сделать, сомнений нет.... Около часа звоню
президенту. Говорю, что по моему мнению ему стоило бы встретиться с
военными."

Уверенность Гайдара в том, что с помощью неких структур Lдружинников¦
его клан способен в столице самостоятельно Lрешать вопрос¦ и независимо
от МВД и армии взять власть в свои руки = тема для серьезных размышлений
как общественности, так и всех федеральных силовых структур.

===========



>
>
>
>
>
>
>

---

От	Pout
К	Pout (24.09.2003 11:25:45)
Дата	29.09.2003 10:38:29

Акции и мерприятия в память 10й годовщины 1.10 -4.10

---

НЕ ЗАБУДЕМ, НЕ ПРОСТИМ!


К 10-й годовщине народного Восстания Московский горком КПРФ и
другие патриотические организации проводят такие акции памяти:
1 октября - в 15.00, в ДК "Красный Октябрь" (м. "Тушинская") -
Вечер Памяти жертв ельцинизма;

3 октября - в 13.00, у телецентра "Останкино" (м. "ВДНХ") -
Панихида по погибшим героям;

4 октября - в 12.00 на Октябрьской площади (м. "Октябрьская") -
митинг и шествие к народному мемориалу у Дома Советов (ул.
Дружинниковская", у стадиона "Красная Пресня", м. "Краснопресненская" и
"Баррикадная").

---

От	Pout
К	Pout (24.09.2003 11:25:45)
Дата	29.09.2003 10:38:15

Хроники переворота 21.09 -5.10.1993 в сети (***)

---

По СМИ почти ничего не будет

1)
С другого берега
---------------------------

Пока вплоть до 3. 10 прочие еще спят (да и есть дела понасущнее-
этого -Глазьева надо мочить), первой подсуетилась всвязи с годовщиной
разумеется РадиоСвобода.
Аудиозаписи репортажей с места событий. Будет выложен аудиофайл.

Интересно, что запев совпадает с нашим . "Вспоминают неохотно" из-за
"защитных механизмов памяти", как сказал ведущий передачи "Радио
Свободы"женственный г-н Дмитрий Волчек -это точно

Разумеется, мозаику складывают так, чтобы " с одной стороны-с другой
стороны" и существеннейшие моменты вроде решения КС от 21.09 пропускают.
Тем не менее, послушать есть что. Рекомендую

http://svoboda.org/programs/10ya/2003/01.asp

[19-09-03]
Осень 93
Ведущий Дмитрий Волчек

Передача первая
История маленькой гражданской войны на московских улицах осенью 93-го,
история невероятная и страшная, за эти десять лет выцвела и позабылась.
В отличие от путча 91-го года, ставшего элементом фольклора, осень 93-го
вспоминают неохотно


то, что произошло в те дни в Москве, кажется настолько немыслимым, что
защитные механизмы памяти вытеснили картины уличных боев на Красной
Пресне и в Останкино, полицейского произвола и жуткой кульминации
драмы - пылающего здания Верховного Совета, которое несколько часов
подряд прошибали насквозь кумулятивные снаряды. В этой передаче вы
услышите фрагменты из программ РС тех дней - репортажи, интервью,
комментарии.

......

Региональные советы в большинстве своем поддержали Белый дом. Глава
администрации Приморского края Евгений Наздратенко угрожал, что в случае
продолжения московского кризиса Приморский край будет ставить вопрос об
отделении от России. Одним из немногих периферийных политиков,
однозначно поддержавших Ельцина, стал президент Чечни Джохар Дудаев. В
нашем эфире он сказал, что Ельцину нечего рассусоливать: Верховный Совет
можно было запросто разогнать еще 21 сентября.

Джохар Дудаев: Я вполне поддерживаю решение президента Ельцина. На
примере Чечни российское руководство должно было уяснить, что это был
опытный образец, как разваливать законность и право, как ввести в хаос и
ввергнуть в Гражданскую войну. Вот поэтому надо еще раз провести
мероприятия, о которых я не могу говорить по телефону, которые должны
воспрепятствовать авантюризму. Особого в этом нет нового, тем более. Мы
это на себе прошли, и Россия должна была видеть, как это проходило.

Дмитрий Волчек: 23 сентября в Белом доме открылся экстренный съезд
народных депутатов. Кремль надеялся, что на съезде не будет кворума.
Депутатам, готовым добровольно сложить полномочия, обещали завидные
должности и гарантировали сохранение привилегий. Михаил Соколов сообщал
из Кремля о президентских гарантиях депутатам.

Михаил Соколов: Подписан Указ о социальных гарантиях депутатам. За ними
сохраняется до выборов в депутатское собрание неприкосновенность. Им
выдаются единовременные пособия в размере годового оклада. За членами
Верховного Совета сохраняется и закрепляется предоставленная им
служебная жилплощадь, сохраняется медобслуживание, даются пенсионные
льготы. Неофициально многим обещано трудоустройство во многие структуры
исполнительной власти. При президенте создаются две комиссии - по
выборам и законодательных предположений. В них будут работать бывшие
депутаты.

Дмитрий Волчек: Однако съезд все же открылся. Его участники снизили
планку кворума - с 689-ти до 628-ми человек, лишив мандатов тех, кто на
съезд не явился. Настроение участников съезда Андрей Бабицкий описывал
так:

Адрей Бабицкий: Депутаты ощущают себя вполне бодро. Паники нет, нет и
каких-то особых огорчений. Здесь, кстати говоря, находятся и многие
сторонники президента, которые не регистрируются, а, как сказал мне
Шелов-Коведяев, пришли просто полюбопытствовать, что же происходит.

Дмитрий Волчек: В Кремле больше всего боялись забастовок и акций
неповиновения в регионах. На всякий случай решили заблокировать
Федерацию Независимых профсоюзов. Из штаба ФНПР 23 сентября передавал
Илья Смирнов.

Илья Смирнов: Сегодня с утра, под предлогом того, что разорван кабель,
отключены все телефоны, которые шли через внутреннюю связь АТС.
Правительственная АТС-2 отключена с утра без предлогов и предупреждений.
Во второй половине дня отключены вообще телефоны от города, факсы
отключены. То есть из ФНПР нельзя звонить никуда. По данным, поступившим
в ФНПР, подготовлены два указа (подготовлены Шумейко) о запрете
деятельности традиционных профсоюзов и - второй его вариант - о
приостановке деятельности на полгода с запрещением митингов и
забастовок. По радио "Россия" Федерацию Независимых Профсоюзов
представляют уже как "так называемую" федерацию.


......


+++++++

2)
------------------------------------------------------------------------
--------
Материалы


http://www.russ.ru/antolog/1993/index.html

http://www.russ.ru/antolog/1993/chron102.htm
http://www.russ.ru/antolog/1993/chron103.htm

29.09

На пресс-конференции фракции Моссовета "Демократическая Россия" в Доме
российской прессы было объявлено, что члены фракции намерены начать
кампанию по роспуску Моссовета. По их мнению, в настоящий момент
"система Советов в отчаянии цепляется за власть, хотя в настоящий момент
Моссовет не владеет ситуацией в городе". Лидеры фракции обратили
внимание на тот факт, что в ходе проходящей сессии Моссовета им "не
давали выразить свое мнение", в связи с чем депутаты от "ДемРоссии" и
покинули сессию. Касаясь плана предстоящей кампании по роспуску
Моссовета, члены фракции "Демократическая Россия" заявили, что
"обсуждается вопрос сложения депутатами своих полномочий". По их
утверждению, для роспуска Моссовета необходимо, чтобы 120 депутатов ушли
в отставку, фракция Моссовета движения "ДемРоссия" насчитывает 36
депутатов.

Руководство компании "Останкино" отвергает обвинения о введении
политической цензуры на телевидении, выдвинутые группой журналистов в
связи с тем, что 25 сентября был отложен выход в эфир программы "Красный
квадрат" в Москве и европейской части России. Такое решение было принято
коллегиально руководством компании в связи с тем, что отдельные
высказывания политических лидеров, прозвучавшие в программе, в
критической ситуации, сложившейся после нападения на штаб ОВС СНГ, могли
служить провокационной подсказкой группам боевиков. В сюжете фактически
предоставлялась трибуна для призывов взяться за оружие, говорится в
сообщении пресс-службы компании. Чувствуя ответственность за сохранение
стабильности в стране, руководство компании решило отложить показ
программы. Решение никак не согласовывалось с органами государственной
власти, следовательно, никаких попыток их вмешательства в эфирную
политику не было, подчеркивается в сообщении пресс-службы.
В поддержку решения руководства "Останкино" выступил президент
Ассоциации по защите конституционных прав и свобод граждан Георгий
Гахокия.
Ряд российских и иностранных журналистов высказывают озабоченность
возможностью введения цензурных мер. При этом ссылаются на ряд
конфликтных ситуаций внутри отдельных СМИ, на высказывания отдельных
"обиженных" журналистов. Пресс-служба президента, в частности,
разъясняет:
Свобода слова и печати продолжает осуществляться в России в соответствии
с Законом о средствах массовой информации и международными соглашениями
о свободе информации. Правом на выражение собственного мнения пользуются
и те, кто отвергает предлагаемые президентом меры, нередко злоупотребляя
этой свободой для распространения искаженных и ложных сведений. ...

Политиканской назвал непримиримую, воинственную позицию Моссовета в
отношении указа #1400 президента РФ его советник по политическим
вопросам Сергей Станкевич. Выступая сегодня на пресс-конференции в Доме
российской прессы, он отметил, что решение Бориса Ельцина о выводе
страны из кризиса, принятое 21 сентября, не поддержали чуть больше
половины Советов, но "лишь немногие из них заняли непримиримую,
воинственную позицию". "Мне жаль, что в это число попал и Моссовет", -
сказал Станкевич.
По его мнению, шаг президента, сделанный 9 дней назад, "был неизбежен",
ибо все иные средства по урегулированию конфликта были исчерпаны. Указ
#1400, с которым согласилась даже Республика Чечня, сдерживает
"убийственное, постыдное, разрушительное" противостояние между
представительной и исполнительной ветвями власти в России, подчеркнул
Станкевич. "Только ортодоксальные коммунистические организации не
поддерживают идею проведения новых выборов в России", - заявил 30
сентября Сергей Станкевич. Он подчеркнул, что переизбрание российского
парламента и главы государства "позволили бы выйти из нынешнего кризиса
с наименьшими потерями".
Хотя, по мнению Станкевича, сроки проведения выборов "предельно кратки",
в предвыборную кампанию все активнее включаются основные силы - около 40
зарегистрированных малых, средних и крупных политических партий.

Состав Государственной Думы будет "далеко не радикальным", считает
советник президента. Это будет скорее центристское, прагматическое
собрание, отражающее истинный расклад сил в стране, и "первый реальный
парламент в истории России", сказал Сергей Станкевич. Он также не
исключил теоретической возможности отсрочки выборов. "Конфликт двух
систем власти вступил в драматическую стадию развязки, и главное
теперь - не допустить новых человеческих жертв", - сказал Сергей
Станкевич.
По его словам, "молодая российская демократия и государственность не
выдержали испытания на политический конфликт и сорвались в
непредсказуемое противостояние". Он с сожалением констатировал, что
"неконтролируемый запал" из Москвы, с Краснопресненской набережной
перекинулся в провинцию.
По мнению Станкевича, еще не поздно разрешить конфликт мирными
средствами, в частности, с помощью посреднических миссий. Роль
посредников, считает он, могли бы сыграть регионы (Советы) и Церковь.

Президент РФ Борис Ельцин принял в Кремле руководство Объединенного
комитета демократических организаций России. Они сошлись во мнении об
абсолютной неприемлемости предлагаемого Конституционным судом "нулевого
варианта" разрешения политического кризиса. Он, как известно, сводится к
отмене президентского указа #1400, последовавших за ним решений
распущенного Верховного Совета и одновременным досрочным выборам
президента и парламента.
В ходе встречи обсуждались также вопросы, связанные с будущими выборами
в Государственную Думу. В ходе беседы с руководством Объединенного
комитета президент твердо заявил, что не собирается прибегать к
насильственным мерам против Дома Советов

Как стало известно корреспондентам из информированных источников, в ГУВД
Москвы якобы разработан подробный план захвата Белого дома в случае
проведения каких-либо террористических актов защитниками здания Дома
Советов. При этом источник не исключает возможности организации
какой-либо провокационной акции.
Согласно сообщению того же источника, время "Ч" точно не определено, но,
как предполагают, оно может быть назначено не позднее часа ночи 1
октября. Операция по захвату Белого дома, подчеркнул источник, может
быть осуществлена только после письменного указания Президента РФ Б.
Ельцина.
Однако начальник штаба МВД Александр Коваленко заявил корреспонденту
агентства, что ему "ничего не известно о подобном плане" и что "Белый
дом штурмовать никто не собирается". По словам А. Коваленко, о
бронетехнике около Белого дома он узнал только из сообщений СМИ. "Скорее
всего это БТР, которые находятся на вооружении у некоторых УВД", -
предположил начальник штаба МВД,
Как стало известно корреспондентам, ГУВД Москвы распорядилось об
установлении милицейского поста на узле связи в здании Комитета по
метеорологии, чтобы помешать попыткам депутатов Советов восстановить
связь Белого дома по группе абонентов "205". Аналогичный пост установлен
в Миусском узле связи.
Группа абонентов "205" также охватывает телефоны в жилых квартирах по
Краснопресненской набережной и Большой Грузинской улице, жители которых
выражают недовольство в связи с отключением связи. По их словам, за
прошедшие сутки имели место случаи наступления смерти жильцов и
затруднений срочного вызова медицинского персонала в связи с
заболеваниями.
В домах на Большой Грузинской прошедшей ночью были ограблены две
квартиры с установленной в них телефонной сигнализацией. Иски,
предъявленные пострадавшими, охранная фирма намерена переадресовать
лицам, распорядившимся об отключении связи.

В районе станции метро "Баррикадная" подразделения ОМОНа и милиции не
позволяют гражданам собираться группами более 10 человек. Представители
милиции обращаются к прохожим с призывами не останавливаться на площади
перед станцией метро. Тех, кто не прислушиваются к этим призывам,
рассеивают. При этом милиция и ОМОН применяют дубинки и щиты. Наиболее
активных сторонников упраздненного президентским указом Верховного
Совета России заталкивают в автобусы и куда-то увозят. Корреспонденты
наблюдали отъезд двух автобусов, заполненных задержанными.
Между тем, число сторонников ВС у станции постепенно увеличивается. Судя
по их разговорам, они полны решимости провести намеченный на сегодняшний
вечер митинг на площади Восстания.
Самая близкая к Дому Советов России станция метро "Баррикадная" вечером
30 сентября вновь, как и в три предыдущие дня, стала основным местом
столкновения между сторонниками Верховного Совета и сотрудниками
правоохранительных органов. Уже с середины дня милиция стала затаскивать
в снятые с линий автобусы людей, которые, как им кажется, представляют
угрозу "общественному порядку". По мегафонам граждан призывают "не
задерживаться на улице и проходить в метро".
Цепи ОМОНа со щитами и дубинками выстроились вдоль проезжей части,
отделяющей станцию метро от высотного здания на площади Восстания.
Каждые 10-20 минут, ударяя дубинками о щиты, бойцы ОМОНа начинают быстро
выдвигаться к выходу станции, заставляя людей в панике скрываться в
метро.
У входа на станцию "Баррикадная" после очередного разгона собираются
500-700 активных манифестантов, выкрикивающих антипрезидентские лозунги.
Приблизительно такое же число людей наблюдают за происходящим со
стороны. Однако и они порой становятся жертвами агрессивно настроенных
омоновцев. В ответ на это действия манифестантов приобретают
ожесточенность, наиболее активных из них омоновцы вырывают из толпы и
затаскивают в стоящие у высотного здания автобусы. Одного из
манифестантов на глазах толпы омоновцы волоком протащили по асфальту.
Позднее часть демонстрантов переместилась на Пушкинскую площадь, где их
встретило каре ОМОНа. Серьезные травмы получили по меньшей мере три
демонстранта.


00.50 - 05.30 ( Части 1, 2, 3 )
Области Края Республики


http://www.russ.ru/antolog/1993/ephim.htm
ефимова


http://www.russ.ru/antolog/1993/chron22.htm

http://www.nbp-info.ru/Limonka/limon122/scool122.htm

http://www.russ.ru/antolog/1993/chron144.htm


++++++

3) Регионы


http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/oct_93/coup_detat.html

28 сентября группа народных депутатов Уфимского горсовета обратилась с
призывом к избирателям Уфы, <ко всем гражданам Башкортостана> поддержать
позицию Президента РФ Бориса Ельцина.

Депутаты заявляют о несогласии с решением ВС РБ, запрещающим проведение
новых выборов на территории республики.

Народные депутаты Уфимского горсовета предлагают в декабре 1993 г.
избрать новый профессионально работающий орган власти Уфы - Городскую
думу.



Независимая социологическая служба <Олином> провела 25 сентября
экспресс-опрос жителей Уфы. При ответе на вопрос <Как вы относитесь к
действиям Президента России по роспуску Верховного Совета?> 33,5%
опрошенных поддержали действия президента, осудили и ту и другую сторону
29,6% и поддержали действия Верховного Совета 27%. Остальным это или
безразлично, или они затруднились ответить.

http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/oct_93/1058173101.html

Владимир ПЛАТОНЕНКО

Коммунисты и социалисты
21 сентября - 31 октября 1993 года

1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОБОРОНЫ ДОМА СОВЕТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Приход москвичей на оборону Дома Советов был по сути дела не чем иным,
как антикапиталистическим восстанием. В глазах народа, собравшегося у
Белого дома, Б.Ельцин ассоциировался с реставрацией



http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/oct_93/coup_detat.html

Ольга СЕНАТОВА,

Александр КАСИМОВ

Хроника государственного переворота
Регионы Российской Федерации

От редактора

В настоящем обзоре приведены по возможности максимально подробные
сведения о событиях в регионах Российской Федерации, связанных с Указом
Президента России Бориса Ельцина ?1400 от 21 сентября 1993 года и
последовавших за этим шагом действиям различных субъектов российской
политики. Насколько известно, это - единственная работа подобного рода,
монографически описывающая почти все субъекты Российской Федерации, а
также межрегиональные контакты и взаимоотношения центр - регионы в
период с 21 сентября по вторую неделю октября 1993 года. При подготовке
обзора использованы материалы Института гуманитарно-политических
исследований (ИГПИ), Госкомитета России по делам Федерации и
национальностей, Поволжского информационного агентства, информационного
агентства (PF), других средств массовой информации.
Перечень субъектов Федерации (республики, края, области) приведен в
алфавитном порядке.

1. РЕСПУБЛИКИ


Выступая на Всесибирском совещании руководителей представительной власти
субъектов РФ, председатель Новосибирского облсовета Анатолий Сычев
потребовал снять запрет на объективное отражение в СМИ событий,
происходящих в стране.

По словам А. Сычева, сегодняшнее совещание получило поддержку
представительной власти на местах. Он подчеркнул, что 85 субъектов
Федерации из 89 на сессиях рассмотрели указ президента, и 82 сессии
органов власти краев, областей и автономных республик признали указ
неконституционным, не имеющим юридической силы, а значит, недействующим
на их территориях. Абсолютное большинство сессий поддержали созыв
внеочередного Съезда народных депутатов.



http://srv1.nasledie.ru/naslHTTP/cs/OUT_DOC/ID/15441

Рубрика:
ХРОНИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ . 1993

Автор и/или источник:
РАУ-УНИВЕРСИТЕТ ПРЕДПРИЯТИЕ. РОССИЯ

Хроника событий Сентябрь 93 .
Из различных регионов России


++++++++++

---

От	константин
К	Pout (24.09.2003 11:25:45)
Дата	26.09.2003 14:38:44

Вот еще немного воспоминаний

---

Собрал свои воспоминания о днях "тревожной молодости" (мне тогда было 22).
-------------------------------------

Первый день.

Поскольку противостояние Съезда и Ельцина началось задолго до сентября 93-го, со своими предпочтениями я уже успел определиться. Не то, чтобы мне очень нравился Съезд, но очень не нравились Ельцин и Ко. Мне представлялось (и сейчас представляется), что с ними Россию ждет деградация и гибель. Так, что вечером 21-го сентября, в момент объявления Указа 1400 сомнений на чью сторону принять у меня не было.
Первоначально участвовать ни в чем не собирался. Поехал к Верховному Совету больше из любопытства. Забавно, я даже не знал точно, где он находится, плутал минут 30, но в конце концов добрался.
Покрутился у здания ВС, взял несколько газеток различных партий собрался идти домой. Тут встретил институтского знакомого, доктор наук, «твердотельщик», а тут еще оказался и активиста ФНС. Сначала общий треп о политической ситуации в стране, собрался прощаться, а он мне сует пачку листовок: «Расклей у себя возле дома». Нельзя сказать, что это предложение вызвало у меня большой энтузиазм. Казалось, что уже имеется масса патриотов, которые сделают все работу, от меня потребуется лишь моральная поддержка. Но сказать «Вы оставайтесь тут на баррикадах, а я спать пошел», выглядело не по-товарищески. Придется клеить.

Решил идти после 2-х ночи, когда даже большинство «сов» уже спит. В ожидание времени «Ч» выделял заголовки листовок красным фломастером. На некоторых делал надписи типа «Русский прочти». Нормального клея для бумаги не было, пришлось взять «суперцемент».
В начале допустил ошибку, густо мазал «суперцемент» как обычный клей, листовки стали отваливаться. Потом доперло, что его надо размазывать тонким слоем, дело пошло на лад. Но ладонь потом выглядела как будто ее покрыли стеклом. Клеил в основном на автобусных остановках, несколько раз заходил в подъезды и лепил на двери лифтов.
За время работы я прошел примерно 3-4 км улиц. Надеялся встретить еще кого-нибудь занятого аналогичной работой. Но, увы, только один раз видел листовку в поддержку Съезда.
На следующий день вышел из дому уже за полдень. Прошел места вчерашней работы. На автобусных остановках листовки сорваны. Н-да, не очень много толку от такой работы. Ладно, поехал к ВС, посмотреть как там дела.

В отряде.

После ночной операции настроение у меня сильно изменилось. Просто стоять на митинге казалось мало, хотелось более серьезной работы. Ясно, что надо прибиваться к какой-то группе. Походил, присмотрелся. Картина очень пестрая, судя по цвету флагов, из организованных групп преобладали коммунисты (красный), на втором месте различные православные и патриотические организации (черно-желто-белый). В основном народ в гражданском, несколько групп (по 5 -10 человек) в полувоенной форме.
По организованности мне больше всех нравились «баркашовцы», но идти в националисты, тем более радикальные я не собирался. Больше тяготел к общепатриотическим течениям. Натолкнулся на группу подростков в камуфляже, оказался «Фронт Патриотической Молодежи» (кажется подразделение РОСа). Они обсуждали что-то очень серьезное, типа нужен стране диктатор или нет. Для себя переименовал их во «Фронт Патриотической Детворы».
Решил искать РОС или ФНС, но тут события потекли по другому руслу. Из ВС вынесли пачки листовок для раздачи, выскочила одна симпатичная гражданочка и сказала : «Нам пожалуйста, мы из …ского района », я подскочил : «я тоже из этого района». «Отлично, мы сейчас как раз пойдем клеить листовки, присоединяйтесь». Так и попал в свой «партизанский отряд».

Костяк группы составляли люди, работавшие в нашем районном Совете народных депутатов. По социальному составу преобладали рядовые служащие.
Трудно говорить о мотивах других людей,заставивших их перейти к активным действиям. Насколько я понимаю ,главное - это неприятие ельцинской власти, как власти бандитской, воровской, ведущей страну к деградации и гибели. Был еще один стимулирующий фактор – это не желание терпеть откровенную наглость и ложь ельцинойдов, вытирающих ноги о закон.

В детали взаимоотношения нашей группы и ВС я не входил. Какая-то связь была, но в планировании и проведении конкретных действий был полный простор для инициативы. Ее правда сильно сдерживала скудность человеческих и материальных ресурсов.

Но вернусь к зданию ВС. На ходу обсуждаем план действий. Сходимся на том, что расклейка на улицах не особо эффективна. Листовки срывают, а те, что есть, прохожие не очень читают. Закидать прокламациями почтовые ящики или обклеить ими дома возможности нет. Решаем клеить листовки в метро, на двери поездов. Метро - место, более контролируемое властями, чем улица. (По крайней мере, в 93-м было так). Поэтому расклеивание там листовок, уже содержит в себе элемент неповиновения. Плюс к этому, появление листовок в метро более заметно, чем на улицах. Даже если не прочитают, то увидят, что они есть. На фоне непрерывной промывки мозгов по ТВ, это уже что-то.
Наряду с официальными обращениями Съезда было много листовок разных партий, общественных организаций и т.д. Размножить могли только одну - две из них, на глаз провели экспресс отбор, что лучше будет принято народом, остальные отбрасили. Предпочтение оказывали сдержанным текстам, по-моему РОСа.
Подготовка к выходу на дело растянулась, пока размножили листовки, пока попили чай, в общем, собрались где-то к 10 вечера. Поздновато, но уж как смогли.
Для того, чтобы клеить листовку в вагоне нужна некоторая наглость, с которой лично у меня были проблемы. Как только мог, старался выглядеть невозмутимо.
Примерно час все шло без проблем, но потом одну из наших женщин забрали в милицию. Картина получилась довольно потешная - здоровенный верзила мент, держа банку с клеем, конвоирует миниатюрную женщину. Но патриоты не сдаются, и наша боевая подруга проскочила сквозь турникеты. Мент бросился за ней, тут турникет сработал и подсек его. Бедолага со всего размаху навернулся, вылив банку на себя..
Но все же метро пришлось покинуть. Оставшиеся листовки расклеили на стены домов. Тут произошла короткая дискуссия. Надо отметить, что ни во время тех событий, ни после народ как-то не рвался общаться с защитниками Конституции. Поэтому эта минутная встреча запомнилась. У ночных ларьков разговорились с некими торговцами из Свердловска, приехавшими в Москву за товаром. Обменялись мнениями. Наши аргументы были общепатриотического характера. Мол, смотрите, что в стране происходит. У них позиция такая: Урал твердый орешек, нас никому не взять, а здесь мы по частным делам и ни во что не лезем. Может они действительно так думали, а может врали, чтобы не ссориться, кто их теперь знает.


Следующий день заставил слегка поволноваться.

Вышло так. Решили продолжить деятельность в метро, но не клеить листовки, а раскладывать их по вагонам. Все казалось просто, но тут от руководства пришла информация, что ночью с 24 на 25 будет штурм ВС. Что делать? На обратной стороне листовки пишем короткое обращение к народу, с предупреждением о готовящемся штурме.
Операция прошла легко, а посему особых воспоминаний не оставила. Ну разве, что один эпизод. Некий молодой кавказец подобрал листовку, прочел, потом подошел к одной из наших и задал вопрос: «Зачем тебе это нужно?». Она у него уточнила «У тебя дома все хорошо?» «Нет в республике очень плохо. Но я здесь по личным делам». «А у меня здесь дело, но не личное». На том и разошлись.
Вернулись «на базу». Тут возникает новое обстоятельство. Несколько женщин из нашей группы заявляют, что они пойдут ночью на баррикады («отражать штурм»). Мне эта идея показалась не особо привлекательной. Безоружным интеллигентам лезть против вооруженных мордоворотов не самый умный вариант поведения. С другой стороны, что еще можно сделать? А главное, нельзя же бросить женщин одних в таком деле.
В общем, есть повод для размышлений. Позвонил знакомому из РНС(*), спрашиваю какая у него информация. Он ответил, что да штурм возможен, и что он со своими людьми идет к ВС. Н-да, не легче…
Наверное, в личном плане, для меня это был один из самых тяжелых моментов за те дни. Вроде склонялся к тому, что идти надо. Эти интеллигентские муки прекратило начальство. Штурма не будет, всем идти домой спать. Тут действительно камень с плеч свалился.

Последующие дни прошли, в тревожном ожидании, без активных действий. Верховный Совет был полностью блокирован, но Съезд не сдавался. Мы делали несколько попыток проскользнуть к ВС, но менты нас быстро завернули.
Один раз дежурил в штабе, принимал телефонные звонки, но их было не особо много. На какие-то серьезные действия меня не мобилизовывали. На несколько дней полностью переключился на свои дела.

Кажется, начиная с 30-го сентября, пошли столкновений наших демонстрантов с ОМОНОМ в центре города. Насколько помню, началось с избиения ОМОНОМ участников митинга у станции «Баррикадная». В ответ наши старались организовать компанию гражданского неповиновения. Нужно как-то поддержать этот процесс. Раз листовки не дают особого результата, решаем использовать стены. Мысль казалось простая, но до нее дозрели поздно.Для нас это было в новинку, все же законопослушные граждане собрались, не шпана какая.

К делу подошли серьезно. Выбрали место, где поезд метро выходит на поверхность, там как раз был очень подходящий бетонный забор. Удобным оказалось и то, что его плиты разбиты на квадратики. Рассчитали – два квадрата на букву – в самый раз. Некоторое время заняло обсуждение лозунгов. В конце остановились на «Путчиста Ельцина - к суду», тут мы четко проявили себя как сторонники закона, требовали правосудия, а не расправы. Далее шел лозунг, подсмотренный на митинге, «Ельцин пьяная свинья – убирайся из Кремля». Были предложения лозунгов в поддержку президента А. Руцкого, но после некоторых дебатов от него отказались – Руцкой многим не нравится. Остался еще запас стены и краски, его отвели под короткое «Борю в ЛТП».
Операция прошла ночью со 2-го на 3-е октября. Действовали мы если не образцово, то близко к тому. Четко было определено, кто какие буквы пишет, подготовили кисточки, емкости для краски. Ночью на двух тачках подъехали на объект. Вся работа заняла минут пять-десять. Несколько раз приходилось прятаться, когда проезжали поезда. Потом быстрый отход с места акции.
Возвращались домой веселые, хищно поглядывая на стены заборов и домов. Вот здесь хорошо бы – стена на шоссе смотрит, и вот тут, напротив магазина. Но днем 3 октября события приняли совсем иной оборот, и наши планы пришлось сильно изменить.

----------
(*) РНС – Русский Национальный Собор

---

От	Pout
К	константин (26.09.2003 14:38:44)
Дата	26.09.2003 19:10:43

Черный октябрь. Вступление в тему. "Диктатура без гегемонии"

---

это набросок, предлагается в качестве вводной статьи в тему в Альманах.

Затем пойдет основной массив материалов,включая разные жанры.

В заключении я хочу переговорить по душам с гражданином"Против всех".
Интересный субъект. Ау!

===========

Диктатура без гегемонии, или 10 лет спустя
---------------------------------------------------------------


О Государственном перевороте 1993года и тем более об
обстоятельствах,которые ему предшестовали, стали вспоминать " к случаю"
и неохотно. Можно было бы подумать,что предмет этот не заслуживает
особого внимания и скрывшись за горзонтом, каждый год удаляется все
дальше и теряет актуальное значение для нас,для современных раскладов
ситуации в стране. Даже по поводу рчередной годовщины появляеется в
лучшем случае несколько материалов да порой - репортажи о траурных
церемониях. О других "событиях" катастрофического толка память остается
живой и острой. Про осень 93 не было вовремя сказано и доведено до
ясности даже твердо установленныого официальными расследованиями. Людям
дали наркоз и обезболивающие инекции, а потом быстро последовали новые
"события" , кровавые и катастрофичные, и осень 93 отодинулась на задний
план.

Еще несколько лет, и в обществе произойдет окостенение нескольких
заурядных типовых мифов про героев и злодеев, как это произошло с
чилийским переворотом, случившимся ровно за 20 лет до московского.

Историкам же редко удается рассмотреть в картине той соени(видимо,
наоброт- из-за близости во времени) реальный мкалибр явления. Хотя
некоторые и говрят, что
той осенью страна прошла пятую за столетие развилку,"ТОЧКУ БИФУРКАЦИИ",
в своей сложной траектории. О революционных точках начала века
историками и социальными философами составлены различные представления
именно как о таковых "особых точках" на вековой кривой, с разных сторон
и с разными акцентами. А про "события 93года" обычно говорят как про
эпизод _политической_ борьбы, а то и как про столкновение узких групп ,
или "ветвей власти". Для совсем уж жвачки сводят к столкновению
личностей в верхах . Все чаще с характеристикой их как "равно мерзких".
Это греет душу "оценщиков" и позволяет им на фоне"равно мерзких"
предстать если не белыми и пушистыми, то не столь замаранными, как
политики .

С другой стороны, для небезразличных к "событиям" -когда такое
небезразличие просыпается - единой позиции по теме нет , не предвидится
и видимо не будет. Скорее , и это тоже синдром усердно вытесняемого
шока - нарастает ожесточенность и поляризованность оценок и позиций.
Да и ценностные характеристики участвовавших сторон стирают все, замещая
реальную картину тех лет

Поляризованность оценок растет и в отношении более давних событий. На
радио Свобода по этомУ поводу не так давно напимер, обсуждая данные
последних попросв, обозреватель говорил : " растет популярность
Октябрьского переворота, она достигла 33%, а десять лет назад эта
популярность достигала лишь 26%. То есть мы видим, безусловно, подъем
ностальгических устремлений к советской России. При этом происходит
очень небольшой, но подъем симпатий к дореволюционной России, к таким
персонажам, как Николай Второй, адмирал Колчак. Увеличилось чуть-чуть
число людей, которые желали бы сражаться на стороне белых в гражданскую
войну, но резко возросло число людей, которые желают сражаться на
стороне красных. То есть в некотором роде, можно сказать, что
размывается средняя, равнодушная часть общества."

Трудно сказать, что в головах "равнодушную" замещает "осознанная "
позиция. основанная на уме, а не на одном чувстве. Вряд ли это так.
Скорее, опять же тут речь о росте ожесточения, пристрастности,
основанной и "настоенной"на бытовом жизненном фоне. Жить стало
жестче,жить стало холодней. Общество умылось большой кровью, приняло
крещение и этой "ванне", отсюда такая например достаточно ясная
констатация перспективы , характерная для конца 90х годов (взято из
Интернета) - "В 93 солдаты стреляли в людей и очень активно. Это не 91
год был, когда армией командовали люди, боящиеся пролить русскую кровь.
Ельцинские генералы ее "мешками" расходуют".

Давно не удивляют и начавшиеся уже весной 94года и ставшие чуть ли не
привычкой периодические страшилки о новых переворотах, дворцовых и
"недворцовых", о "хунтах" и военно-силовых "решениях" властей.
Послеоктябрьский режим чем дальше, тем меньше опирается на согласие
людей, даже неявное ипассивное(это когда людей обозначают как
"электорат", и вся недолга) . "Реально" властвующие чем дальше, тем
больше опираются прежде всего на вооруженную силу. Случись
полномасштабный, а не высиженный в "дворцах"кризис -и их, власти, ни как
в 91, ни как в 93 никто не выйдет поддержать . Не говоря уже -защищать.
Используя классическую формулу Антонио Грамши - это диктатура без
гегемонии, отсуствие общественного "консенсуса" по негласному "договору
с властью"

Можно ли в таких условиях по максимуму восполнить и сохранить правду и
реальную картину осени 93?

Первая задача - постараться восполнить "пропуски непреывности" процесса
и сохранить правду. Не только про самые выразительные, выпуклые события
(достаточно сказать, что их "стягивают" к "двухдневной граждаснкой
войне", не замечая абсурда самой такой формы. Двухдневная гражданская
война. ) . Контур движения размокнут назад и вперед, причем последствия
"этого" длятся серьезней и дальше.

Обрисовать "многоголовую" картину словами участников , очевидцев,
добросовестных реконструкторов. Тогда и конспирологам особо нечего будет
делать с этой полной картиной - слишком много людей участовало. Да и
предшестовавший период - начало 90х- был беспрецедегнтно "прозрачен" по
части "социальной механики". Трудно да и не к чему конспироложествовать.

Дополнить свидетельствами и описаниями обычных , рядовых участников и
очевидцев. По возможности вписанными в контекст "той жизни", а не
вырванными и сфокусированными как правило на самых страшных моментах.
Расфокусироваться с "политического" уровня

Чем меньше останется пробелов, тем объемней и точней станет наш
взгляд,обращенный на эту "особую точку" уходящей в будущее траектории ,
формулы которой никто не знает.



++++++++

---

От	Pout
К	Pout (26.09.2003 19:10:43)
Дата	07.10.2003 09:51:09

"Диктатура без гегемонии". Питерские выборы как фарс. ГАС-Выборы(*)

---

> в 91, ни как в 93 никто не выйдет поддержать . Не говоря
уже -защищать.
> Используя классическую формулу Антонио Грамши - это диктатура без
> гегемонии, отсуствие общественного "консенсуса" по негласному
"договору
> с властью"
>
>

Прямо в тему и иллюстрируя тезис - о последних выборах в Питере. Со
"Стригера"


"согласно одного из краеугольных камней мировой политологии и
социологии, т.н. <теории гегемонии>, невозможна власть, которая, пусть и
молчаливо, но не поддерживается большинством. Ситуация, когда люди не
идут на баррикады, но и не идут на выборы, опаснее для власти, чем
открытое противостояние ей."


http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=2327&Menu=&Part=39
Сколько же народу пришло на выборы в Питере?
01 октября 2003 г. Версия для печати
Отправить ссылку другу



Воспоминания о будущем

Питер в последние годы отличался <лидерством> в процессе саморазрушения
России. Был первым <самым демократичным> городом бывшего СССР. И дал
пример самого гнусного фарса, когда один из самых радикальных деятелей
<обновляемой КПСС>, первый секретарь горкома Борис Гидаспов стал одним
из самых преуспевающих бизнесменов, весьма <свободно> относящихся к
соблюдению социальных гарантий для персонала своих предприятий.

Затем северная столица стала признанной криминальной столицей России.
Затем скандалы с Собчаком, закончившиеся в итоге его таинственной
смертью. И, наконец, нынешнее, по общему мнению специалистов,
рискованное правление страной питерским кланом, в котором нашлось место
всем. Прямо как в известном фильме <Лимонадный Джо>, где были сказаны
бессмертные слова: <Ты грешник, я праведник, но все мы одна семья>.




Итак, какой прогноз для России преподнесла нам на этот раз <питерская
семейка>?

В 12 часов дня в воскресенье было официально объявлено, что явка
составила 1%. По питерским законам выборы состоятся, если явка превысит
20%. Было весьма интересно наблюдать, как выкрутятся власти города,
чтобы избежать скандала. Ибо для любого человека, знакомого с
арифметикой, а тем более для грамотного социолога и аналитика, было
ясно, что в оставшееся время просто физически невозможно обеспечить явку
оставшихся 19%.

Тем не менее, выборы были объявлены состоявшимися. Весьма симптоматично
было наблюдать в понедельник утром единодушное, поистине целомудренное
молчание всех электронных СМИ о явке избирателей. Очевидно, что этот
больной вопрос боялись даже трогать. Официальные сведения о явке - 29%
избирателей было просто неприлично обнародовать после воскресного 1% в
12 часов дня.

Мы никого ни в чем не обвиняем, и никого ни в чем не убеждаем. Но мы
реализуем наше личное право не верить официозу. Право читателей верить
разным избиркомам, или <почесать репу> вместе с нами.

Ибо мы имеем все основания сомневаться. Это не только вопиющая
нестыковка 1% и 29%. Это и сведения о предыдущих выборах в Питере, где
на выборы депутатов в городское законодательное собрание по имеющимся
неофициальным данным пришло всего от 6% до 8% избирателей. Натянутые
тогда <дополнительные> 15% явки поразительным образом совпадают с
откровениями создателей нынешней системы подсчета голосов, которые
цинично утверждают <в своем кругу>, что система ГАС <Выборы>, например,
достаточно легко справляется с фальсификацией в 15%. После этого
фальсификации в принципе возможны, но трудно осуществимы, особенно при
наличии контроля наблюдателей.

Но в том то и дело, что в России нет наблюдателей, заинтересованных в
контроле не явившихся, или проголосовавших <против всех>. Так что
натяжка явки может быть гораздо больше, чем пресловутые 15%.

Все это дает нам право на следующую оценку. Реальная явка была никак не
выше 5%-6%. Это совпадает с данными закрытых социологических
исследований и даже чисто бытовых, личных наблюдений, которые наверняка
есть и у наших читателей. Люди на выборы не ходят.

Да, они не идут <на баррикады>, у них нет мужества стрелять в эту подлую
прогнившую систему, но у них есть возможность хотя бы плюнуть ей в рожу,
проигнорировав <выборный> фарс.

Это главная угроза для власти. Власть прямо - таки вопит: <Оставайтесь с
нами! Придите на выборы и голосуйте хотя бы против всех>. Интересно, что
к данной кампании подключились многие довольно уважаемые деятели,
которым, к сожалению просто не хватает знания <политического ремесла>.
Так, например, движение <Союз граждан России> (академики Курдюмов,
Капица - старший и Капица-младший, известный журналист Николай Баранский
и другие уважаемые лица), заявляя о своем неприятии нынешних партий и
лидеров, более того, не желая в выборах участвовать, призывает граждан
эти выборы не игнорировать, а голосовать <против всех>.

Курьезно смотреть, как весьма грамотных, культурных и порядочных
деятелей из <Союза граждан России> в процессе их турне по российской
глубинке поправляют простые работяги, заявляя, что: <Лучше вообще не
приходить на выборы, чем проголосовать против всех, ибо игнорирование
выборов будет обиднее для власти>.

Согласимся с этими простыми русскими людьми.

Ибо <Глас народа - глас Божий>.

Иной читатель в этом месте может сказать: <Ну и что, ну не придете вы на
выборы, ну плюнете в лицо власти. А ей ведь плюй в глаза, все Божья
роса. Утрется и будет продолжать делать все по-старому, игнорируя вас>.

И мы согласимся с этим читателем. Это правда. Но ... не вся правда. Ибо
согласно одного из краеугольных камней мировой политологии и социологии,
т.н. <теории гегемонии>, невозможна власть, которая, пусть и молчаливо,
но не поддерживается большинством. Ситуация, когда люди не идут на
баррикады, но и не идут на выборы, опаснее для власти, чем открытое
противостояние ей. На баррикады при всех мыслимых условиях все равно не
пойдет большинство. Не пойдет даже треть населения. А вот игнорировать и
презирать политическую систему может свыше 90% населения.

И в этих условиях власть неустойчива. Она как овечка Долли - вроде,
новая, но быстро постарела, ибо была не результатом нормального зачатия
по любви, а результатом клонирования от прогнившей власти Ельцина. Любой
<сквозняк> для нее смертелен. И любой <насморк> может стать причиной
гибели.

В этой связи интересны данные вполне конкретных прикладных исследований,
целью которых было определение количества полицейских для раскрытия или
предотвращения определенного количества преступлений. Это вполне
тривиальная задача, решаемая методами теории массового обслуживания. Так
вот, даны три ситуации. Первая, когда преступника преследует
полицейский, толпа, пусть и пассивно, помогает полицейскому. Вторая,
когда толпа строго нейтральна. Третья, когда толпа, пусть и пассивно, но
помогает преступнику.

Так вот, для раскрытия одного и того же количества преступлений, во
втором случае надо в 10 раз больше полицейских, чем в первом. А в
третьем случае надо в 100 раз больше, чем в первом. И в данной ситуации
есть просто физические ограничения, не позволяющие далее раздувать
полицейский аппарат. В этом случае большая часть преступлений
гарантировано не будет раскрыта.

И власть физически бессильна.

Что мы и наблюдаем в современной России.

И причины этого явления продемонстрировали выборы в Питере. А вслед за
Питером продемонстрирует вся Россия и на выборах в Думу, и на выборах
президента.

В этой ситуации у нашей газеты есть совершенно конкретное и деловое
предложение всем бизнесменам, желающим <поиграть в политику>. Господа,
не спонсируйте выборного фарса. Играть в рамках современной политической
системы, это все равно, что делать придворную карьеру в январе 1917
года, или делать партийную карьеру в июле 1991 года.

Вспомните недавнее прошлое. Возможно, даже свое собственное прошлое. Кто
больше всех получил в 1991-1994 годах? Те, кто еще в 1989-1990
дистанцировался от умирающей политической системы, те, кто пытался
угадать новые реалии или даже активно формировал их.

Именно так стоит поступать и сейчас. Не тратьте деньги на политические
фарсы умирающей системы. Тогда вы хотя бы избежите напрасных расходов.
И, кстати, сторицей окупите те деньги, что потратили на покупку нашей
газеты.

Ну, а если у вас есть <кураж>, формируйте контуры новой реалии. И тогда
вам обеспечен успех. Более того, прорыв.

---------
Обсуждение статьи:

н (Oct 3 2003 4:46PM)
Жалко, что нас дурят даже с этими 29%.
Статья хорошая, и особенно плюнуть - точно выражено.


Alex (Oct 2 2003 10:32PM)
А что мешает этим просто нарисовать нужное кол-во пришедших на
выборы? Ведь если никто не придет, эти существа просто нарисуют нужное
им кол-во голосов и все. А в принципе статью одобряю, но вот многие к
сожалению еще пойдут, особенно это касается стариков, к-рые еще верят
зюганычу.


алексей (Oct 2 2003 12:28PM)
сначало приходит безразличие
потом раздражение
потом гнев
сейчас в стране безразличие, ждите гнева


Петя с забугра (Oct 1 2003 10:04PM)
Статью одобряю. Плюнуть в рожу мерзопакостному режиму - дело
чести всякого честного человека.











------------
Выборы в Курске - начало конца <партии власти>?
01 октября 2003 г. Версия для печати
Отправить ссылку другу


Как нам стало известно, активистам <Евразийского союза> удалось получить
материалы и результаты голосования в Курске до того, как они были
обработаны в <машинке по фальсификации> ГАС-Выборы.

Победу на выборах мэра Курска одержал главный федеральный инспектор по
Курской области Виктор Суржиков. По предварительным данным, он набрал
32,76 % голосов. В выборах, состоявшихся 28 сентября, участвовали около
42 % избирателей. Эту радостную для <партии власти> весть намерены
ОПРОТЕСТОВАТЬ лидеры партии <Евразийский союз-великая Россия>. Дело в
том, что вторым на выборах в Курске стал депутат Госдумы Александр
Федулов, выставлявшийся от этой партии. В его пользу высказались 20,76 %
избирателей. Ныне действующий мэр Сергей Мальцев заручился поддержкой
лишь 7,37 % горожан. Против всех голосовали 11,7 % избирателей.

Эти результаты разительно отличаются от первоначальных,еще не
обработанных системой ГАС-Выборы данных, "добытых" евразийцами. Сегодня
в их штаб квартире в Москве чешут голову и решают, как это преподнести
народу? Лидер партии Пал Палыч Бородин прекрасно понимает, что
обнародование этих сведений полностью похоронит надежды пропутинской
<Единой России> на победу в регионах и вдохновит противников Валентины
Матвиенко в Питере, и принесет массу неприятностей <кремлевским
мечтателям", изменив политический расклад сил перед думскими выборами.
Завтра евразийцы планируют провести пресс-конференцию в Москве.

1998-1999 годах генерал-майор Суржиков был начальником курского
областного ФСБ. Затем его перевели на должность начальника
Волгоградского областного ФСБ, а в 2000 году, за несколько месяцев до
выборов курского губернатора, он стал главным федеральным инспектором по
Курской области. На губернаторских выборах, прошедших в конце октября
2000 года, Суржиков считался главным кремлевским кандидатом, но проиграл
первому секретарю обкома КПРФ Александру Михайлову.


Обсуждение статьи

Алексей (Oct 2 2003 10:21PM)
Если кто не в курсе, эти выборы объвляются последними с ручной
обработкой результатов, в будущем все подсчеты будет вести только
система ГАС-выборы и проблем с подсчетом голосов, приходом избирателей и
прочей фигней больше не будет. За сколько кто заплатит, столько и
поимеет. А в эти "выборы" нашим убогоньким еще придется немного
потрудится, чтобы попасть в думу.


ПРОСТО (Oct 2 2003 7:04AM)
Ребята, все гениальное просто.
Вешняков изобрел урну для голосования, которая считывает то,
что каждый написал и за кого подал голос. В режиме online ведется
мониторинг подачи кол-ва голосов за каждого из кандидатов,
отслеживается-кто не пришел голосовать и т.д. Следовательно, в конце дня
голосования можно вкинуть голоса в нужном к-ве и за нужного к-та.
Это наз. ГАС-голосования. За это надо посадить заказчиков и
исполнителей.


Петя с забугра (Oct 1 2003 9:23PM)
Пол Вулфовиц честно признал, что причиной войны с Ираком было
не ОМП. Он может позволить поиграть в честность. Путинскому режиму надо
брать пример с американцев. Все схвачено, все куплено, чего бояться?
Надо честно сказать: да, выборы - фарс, они фальсифицируются под заранее
заготовленные результаты. Так было, есть и будет. Вопросы еще есть?
Вопросов нет. Отлично, кру-гом шагом марш! И больше не надоедайте нам с
глупостями.

------

---

От	Рустем
К	Pout (24.09.2003 11:25:45)
Дата	26.09.2003 12:43:31

Ну и от меня кое-что: "следовая память"...

---

http://www.lebed.com/1998/art701.htm




Please support our sponsor



ПРОСТРЕЛ В ПОЯСНИЦУ И ВЫШЕ
Рассказ застреленного у Белого дома
Рустем Сафронов (Бостон)
Иногда мне кажется, что у меня отшибло память: какие-то фрагменты случившегося со мной словно выпали, мне возвращают их понемногу родные, друзья и коллеги. Говорят, это последствия наркоза на операционном столе. Конечно это неприятно, но, честно говоря, меня куда больше тревожит вопрос: почему российское общество так легко пережило октябрьские события? Под каким наркозом должна находиться страна, что бы через месяц после кровопролития избирательная кампания шла бы полным ходом так, как-будто бы ничего не случилось. Конечно, кто-то пытается вести независимые расследования, все громче звучат голоса тех, кто утверждает, что бойня у Останкина была сознательной провокацией президенской рати... Однако по настоящему о жертвах скорбят лишь близкие. Остальные смотрят на все это отстраненно: особенно чудовищным символом отчуждения стали толпы зевак, пришедшие к Дому Советов поглазеть на кровавое месиво. Куда идешь, Россия?
Память возвращает меня к этим событиям против моей воли... 3 октября в воскресенье, я не включал радио или телевизор, отдыхал, воспользовавшись выходным. Однако, около трех часов дня, когдая вышел на свою улицу Октябрьскую, я обнаружил, что наряд ГАИ перекрыл ее и проверяет документы у всех проезжающих в центр. Я знал, что предвидится большая демонстрация протеста оппозиции, но не подозревал, что дела примут такой оборот. Когда я возвращался, то услышал, подходя к дому крик жены с балкона: "Демонстранты пошли на штурм Останкина по призыву Руцкого!" Серьезность всего случившегося дошла до меня сразу, наскоро перекусив, я попрощался с супругой и побежал в здание Российского телевидения. На работе обстановка была тревожная: восьмичасовой выпуск "Вестей" был под вопросом, из Останкино звонил поминутно ведущий Шашков, сообщая об обстановке. Когда внизу раздались выстрелы и начался пожар, начальник "Вестей" Александр Нехорошев дал ребятам по телефону команду подняться в здание как можно выше и спасать себя. Восьмичасовой выпуск вестей с грехом пополам, в спешке, без единого видеосюжета выдали в эфир от нас, с 5-й улицы Ямского поля, пока Саша Шашков с коллегами пытался вырваться из горящего Останкина где, откуда "Вести" обычно выходят в эфир. Меня же с двумя коллегами направили на Шаболовку готовить резервную студию, на тот случай, если основное здание Российского телевидения тоже будет атаковано.
Однако, еще до нашего отъезда на Шаболовку, из Останкина, откуда "Вести" идут в эфир, вернулись ребята, пережившие тамошний кошмар. "Было страшно" - тихо сказал мне Шашков. И первая жуткая новость: выстрелом в лицо убит видеоинженер Красильников. Уже позже, через два месяца на допросе в прокуратуре я узнал, что он был убит спецназовцем отряда МВД "Витязь", все было налицо - протокол допроса, рисунок траектории полета пули... Защитнички были еще те, но в те минуты картина всего была смутная. Перед отъездом на Шаболовку, я заглянул к руководителю нашей комментаторской службы Лене Иоффе, мы пили в темноте чай, гадая о развитии событий. Иоффе склонялся к тому, что мятеж хорошо подготовлен. Мне же сразу воззвание Руцкого о необходимости взять Останкино показалось актом политического безрассудства и отчаяния.
О спланированном заговоре твердил и другой коллега по пути на Шаболовку. "Если это и заговор, то крайне скверно организованный" - подумал я, исходя из того, что мятежники не взяли даже Останкино. С Шаболовки я с коллегой Стасом Полонским отправился в Свято-Данилов монастырь. Мы хотели попросить кого-нибудь из иерархов церкви призвать соотечественников к примирению. Перепуганные водители отказывались выезжать в город. Подвез бесплатно, расчувствовавшись, веселый кавказец. Караул казаков сообщил нам, что "святейший уехал в загородную резиденцию" и вообще никого в монастыре нет, кроме монахов. Тут я вспомнил, что "Свобода" сообщила о танках, движущихся по Ленинскому проспекту на помощь президенту. Однако, на Ленинском было пустынно, отмахав с километр, мы не встретили даже милиционера, не говоря о танках. Какой-то таксист подбросил нас в Центр, на улицу Герцена. Пробираясь к Моссовету мы видели спецназовцев в камуфляже и жутких масках с короткоствольными "Калашниковыми", безмолвными привидениями затаились они в тени зданий. На улице Неждановой толпились демократическая молодежь, строила баррикады, волокла железки, слышались крики: "Они ТАСС взяли!". На самом деле ТАСС обстреляли, но не взяли, узнал я позже. Тут же мы повстречали Смоктуновского, которого стали спрашивать обо всем происходящем. Он был очень взволнован, шел к ребятам на баррикады. Интервью это вышло в эфир около 3 часов ночи.
У Моссовета бушевал демократический митинг: Попов громогласно призывал к запрету всех коммунистических и социалистических партий и объединений, кто-то возбуждал толпу заявлениями о расстрелах в мэрии. (впоследствии неподтвердившимися). Страшно было думать о том, что если какие-нибудь баркашовцы двинут сюда на грузовиках, хотя бы с десятком автоматов, сколько прольется крови людей, пришедших сюда по призыву Гайдара.
В толчее я потерял коллег и вернулся не на Шаболовку, а на 5-ую улицу Ямского поля, в контору "Вестей" - это было ближе. Там вход был наглухо задраен, после переговоров и предъявления документов, милиция пустила меня внутрь. Как я выяснил, в этот день нас охраняло милицейское подразделение численностью 150 человек, вооруженное автоматами, в касках и бронежилетах. На всех этажах была кромешная тьма, народ жался по стенам и шептался. Вскоре несколько раз прогремели выстрелы неподалеку. На пятом этаже некий бородач сказал, что милиция открыла огонь по машине, приближавшейся к нашему зданию с потушенными фарами, трое молодых людей находившихся в машине задержаны, один из них ранен. Когда я сказал, что не стоит властям уподобляться Макашову и выразил сомнение в правомерности действий милиции, бородач с гневом обрушился на меня "Такие вот допустили до власти большевиков в 17!" Я выругался вслух, про себя подумав; сколько их, вот таких, как он, и что, все из столбовых дворян? Сейчас тот инцидент вспоминают иначе: говорят, кто-то якобы обстрелял наше здание...
После трех ночи тревога несколько спала: стало ясно, что у мятежников нет серьезных сил. Шаболовка вещала вовсю, появлялось одно знакомое лицо за другим (уже Андрей Макаров требовал скорого и правого суда); от нас, с Ямского поля выходили в эфир экстренные выпуски "Вестей". Конечно, качество их оставляло желать лучшего, волновались ведущие, было мало видеоматериала, но по" фронтовым" условиям и это было неплохо. В коридоре я столкнулся с Александром Минкиным, из "Московского комсомольца". "Только что был у Черномырдина - полная растерянность! Я предложил ему раздать демократам, собравшимся на площади перед Моссоветом оружие! -блестя глазами возбужденно рассказывал Минкин. "И что Черномырдин?" - растерянно спросил я, шалея от напора Минкина. - "И с оружием потом - куда?" "Как куда? На штурм Белого дома! Черномырдин сказал, что надо подумать." - несколько разочарованно закончил Минкин. "Можно представить, что за мясорубка будет, если бросить необученную толпу под пули! Хорошо хоть у Черномырдина мозги на месте - не поддается авантюрным советам." - подумал я. После "собачьей вахты" - в 4 утра мучительно захотелось спать, убегая из дома я позабыл ключи от кабинета, приходилось сидеть в директорской, слоняться по коридорам. Иногда лишь из полусонного состояния выводили выстрелы доносившиеся откуда - то из ночной тишины. Вести в ночных экстренных выпусках без конца крутили кадры, снятые днем: Милиция, бегущая под напором демонстрантов на Смоленке, перестрелка у мэрии и милиция, капитулирующая под напором приднестровских бойцов и баркашовцев... Выглядело все это жутковато, особенно баркашовские боевики со свастикообразными символами на рукавах. Однако, что мятеж - лишь авантюра, я чувствовал кожей, несмотря на уверения коллег, что все продумано... Ничего себе -продумано: уже утро, в Москве ни войск (сколь-нибудь серьезных) ни милиции и тем не менее они не смогли захватить даже Останкино!
Несмотря на надежды многих, Ельцин на телеэкране так и не появился. Из официальных лиц бодро держался Лужков, выступивший в тот момент, когда исход схватки был далеко не ясен. Гайдар, с его лоснящимся лицом, был мне почему-то неприятен, его призыв закрыть демократию телами безоружных казался кощунственным, кроме того, мне показалось, что пытаясь бодриться, он трусит. Единственными, не разделившими ночной паники были Любимов и Политковский: они призвали москвичей оставаться дома и впоследствии дорого заплатили за свое вольнодумство. После завершения кровавой драмы их уволили из Останкина. Два месяца спустя после событий я встретил Марину Лиллевяли - нашего парламентского корреспондента. Она призналась мне, что скрыла факт, свидетелем которого была: первые выстрелы были произведены из мэрии по демонстрантам... То есть между коллегами разговор был, но в эфир это не пошло. Впоследствии ее наградили орденом за "Личное мужество". (Надо отдать ей должное - двое суток "внутренней войны" она провела в здании осажденного Дома Совета.)
К утру затишье стало невыносимым. Вновь, как когда - то в августе 91, было ясно, что где-то в неведомых нам бункерах, резиденциях голосуют генералы... Позиция войск имела решающее значение.
Общая атмосфера, объявление чрезвычайного положения под утро, сообщение, что Ельцин вернулся в Кремль говорили о том, что баланс сил неблагоприятен для депутатов. И все же Руцкой был героем и не зная реального расклада сил и настроение в армейских кругах можно было предполагать, что какая-то часть армии его поддержит. Однако танки, вступившие в столицу на рассвете, двинулись к Белому дому; мы только охали, диву давались, глядя об этом прямой репортаж CNN, наше телевидение ни о спутниках, ни о дополнительных камерах заранее не позаботилось. Поначалу все это казалось какой - то игрой, "большими маневрами"; однако когда мы увидели как танки "сажают" по Дому Советов в упор, прямой наводкой, стало ясно, что "последний парад наступает". Корреспонденты возвращались один за другим: оцепление милиции не пропускало никого к Белому дому.
Позвонив, в который уже раз Сюзан - жене, я пообещал, что если за пару часов не будет шанса поехать куда-либо на репортаж, то вернусь домой. Зам директора Юрий Решетников поручил мне отсматривать CNN где-то часиков в 10; долго это не продлилось, бой принял столь ожесточенный характер, что, по сведениям американцев, женщины запросились наружу и через 20-й подъезд предполагался их выход. Я ринулся к начальству с идеей взять интервью у этих женщин. Света Соколова, 22 -х летняя красавица, прошедшая через Таджикистан, закричала: "Не пускайте Сафронова! У него нет опыта работы в горячих точках!"
Однако мое ночное бдение было вознаграждено и с оператором Сергеем Черкасовым я выехал к Белому дому. Уже на Малой Грузинской вовсю грохотали выстрелы, водителя мы оставили на этой улице, пересекли Пресню и вышли к милицейскому оцеплению, которое блокировало подходы к Дому Советов, начиная прямо от Киноцентра. На противоположной стороне улицы собиралась, глазея на дымящийся Белый дом какая-то молодежь... Милицейский старшина с "калашниковым" посчитал нас идиотами, когда узнал, что мы хотим пройти к 20-му подъезду Белого Дома: "Вовсю палят снайперы в гражданских! Недавно поблизости убили мужика, шедшего за хлебом." Один, по его словам засел на крыше станции метро "Краснопресненская", другой где - в глубине квартала за Киноцентром. Пришлось двинутся к Площади 1905 года. Не доходя до площади, вместе со съемочной группой АПН нам удалось пройти в закрытую зону... Однако прежде мы увидели как поставлен лицом к стене внештатный корреспондент "Дня", пытавшийся выйти из зоны оцепления, как производится милицией фильтрация всех, движущихся из оцепленного района. И грохот, постоянный грохот выстрелов ,вскоре ставший привычным.
Ирреальность происходящего в чудный солнечный осенний день - убивала... Вот здоровяки в камуфляже крадутся между домами за магазином "Олимпиец": бойцы из спецкоманды МУРа ищут белодомовских снайперов, не находят и ускользают в противоположную от Белого Дома сторону... Мы же с каким-то отчаянным азартом начинаем наше движение в сторону Белого Дома. В районе Капрановской улицы открывается вид на башню Дома Советов, окутанную клубами густого дыма, иногда грохает так, что закладывает уши. Ошалело глянули. Некто нас остановил, потребовал подойти по одному и придирчиво проверив документы, отпустил, продолжая держать на мушке двоих мужчин у стены. Мы двинулись вокруг Дома пионеров, на углу я задержался испросил спецназовца полушепотом, кто эти двое, у стены? "У одного из них нашли удостоверение офицера" - процедил сквозь зубы он.
Мужчина у стены что-то проговорил и зашевелился. "На месте!" - заорал спецназовец, всаживая пулю в стену рядом. Мы поспешили оттуда к той стороне Дома пионеров, которая глядела на Дом Советов.
Приходилось пригибаться - периодически пули свистели рядом. Прежде, чем мы попали в Дом, другой спецназовец вновь положил нас на землю... Наконец они уходят, уводя пленных. По обрывкам фраз понятно, что здесь было что-то вроде наблюдательного пункта защитников БД: на полу - маты в пятнах крови, полный разгром, какие-то бинты, пакеты... Внезапно сквозь канонаду и грохот пальбы прорезался телефонный звонок, я подскочил и взял трубку: "Скажите, сегодня кружки в Доме пионеров работают?" -спрашивал голосок, принадлежавший девчонке лет одиннадцати. Пожалуй, этот детский голос посреди выстрелов в Доме пионеров после погрома - одно из самых страшных впечатлений того дня.
Появляется еще пара совсем молодых парней-корреспондентов. Мы осматриваем здание внутри. Какой- то паренек-доброволец с фотоаппаратом сказал что поблизости - два трупа. "Рустем, - говорит мой оператор, - у нас отснято уже на передачу, а не на минутный репортаж, пора уходить ! "Почему я не послушался тогда матерого зубра, 53-летнего Сергея Черкасова? Было, в частности, обидно, что американцы освещают события на весь мир, а мы показали так мало... Двинулись к скверику, укрываясь за каменной стеной, верх Белого Дома уже не только дымился, но горел и чернел. Время - 12.20, чей-то голос, усиленный мегафоном предлагает защитникам Белого Дома десять минут передышки для выхода с белым флагом. Однако стрельба не смолкает ни на минуту, притом стреляющих мы не видим. "Это здесь "- шепчет наш проводник. Мы затаились за стеной. Какой-то парень лет 25 угощает меня сигаретой, потом просто говорит: "Пойду защищать Конституцию в Белый Дом, надо им помочь. Жаль нет "Калашникова" с собой" - и, не докурив, пригибаясь, уходит перебежками в простреливаемое пространство в сторону Дома Советов. Где тот парень сегодня?
Наконец где-то в 12.35 мы решаемся выйти в скверик неподалеку от Дома пионеров. От Белого дома нас отделяют здания, но все же мы уже совсем рядом: от танковых выстрелов закладывает уши. На траве, тридцати метрах от нас - недвижное тело бойца в камуфляже. Я вижу как ниже, во дворе, за парапетом люди спешно волокут куда-то раненого и кричу: "Снимай , Сережа!" - он снимает, стоя ко мне спиной. Я гляжу на спецназовца, хочу подойти проверить, жив ли, но у меня не хватает мужества, я зову ребят. "Да он уже здесь три часа лежит и кровь запеклась", - говорит приведший нас парнишка. "Но вдруг он жив?" -думаю я. И вдруг что-то происходит - и я лежу на земле, с осознанием того, что мы уже ничего не снимаем и с чудовищной болью в левой лопатке. Сергей поворачивается ко мне, продолжая снимать. "Сережа, я ранен. "Не может быть, это наверное от звука..." - гражданским людям трудно в это поверить... "Я ранен или убит" - вновь сказал я, успев про себя подумать: я ведь не знаю - как умирают. Ребята относят меня за камень, задирают куртку, свитер, майку... "Скользящая, тебе повезло", - успокаивает Сергей. А на самом деле пробито легкое - пуля со смещенным центром разбила верхнюю и среднюю долю, два ребра... Мне повезло: ребята вынесли меня, погрузили на машину ГАИ, которая довезла до "Скорой", врачи же доставили меня в боткинскую клинику...
Помню, я лежал на траве на улице Заморенова, ребята суетились вокруг меня пытаясь найти машину, наконец тормознули машину ГАИ, сопровождавшую автобус со спецназом. После непродолжительных уговоров гаишник согласился доставить меня к улице 1905 года и меня запихнули в "жигуленок" на заднее сиденье. Досталось дверью по голове, но мне уже было почти все равно. В машине "скорой помощи" я спросил врача: "Это серьезно?" "Молчи. Все огнестрельные ранения -серьезные" - и через несколько секунд коллеге -"Давления нет. Пульс не прощупывается". Тут я понял- дело плохо и мне стало страшно от мысли, что я могу умереть, не доехав до больницы. "Сделайте, что нибудь, мне только 33 года, я не хочу умирать" - бормотал я. Когда меня заносили в Боткинскую, я немного успокоился. Врач лишь спросил , что со мной и скомандовал : "В операционную!". На операционном столе страх смерти вновь овладел мною... Хирург Николай Янюшин и его ассистенты спасли мою жизнь. Однако все еще только начиналось, впереди бессонные ночи моей супруги Сюзан, ее усилия по эвакуации меня в Данию... Условия в Боткинской клинике она охарактеризовала, как "диккенсовские". Сразу после операции ей дали список, включавший плазму, альбумин и антибиотики, сказав: "Это нужно вашему мужу, для того, чтобы жить". С помощью коллег она добыла все, обошлось это в 400 долларов.
Наверное, если бы у меня не было жены американки, я бы умер прямо тогда, ибо вместо антибиотиков четвертого поколения я бы получал пенициллин. Под давлением заведующего реанимацией, заявившего жене на следующее утро, что я в порядке (я очнулся и был в сознании), а им нужно реанимационное место, Сюзан эвакуировала меня в "Кремлевскую" клинику на Мичуринском проспекте. Борьба за мою жизнь продолжалась в России неделю. Ночью, после перевозки в "Кремлевку," я потерял сознание и сутки не приходил в себя, находясь в состоянии, близком к клинической смерти. Потом пришел в себя, но все было как в тумане, дышал едва - едва. Пять дней пронеслись как один, лучше все не становилось...
Супруга и матушка приняли решение о моей эвакуации за кордон. Международный пресс-центр собрал львиную долю денег на спецсамолет. Но все равно, лечение в Хельсинки грозило разорить вконец не только нас, но и родителей супруги: один день обходился бы в полторы тысячи долларов... Нашелся молодой бизнесмен из Дании Бо Поульсен, предложивший помощь в день накануне эвакуации. Он позвонил домой Сюзан, сказав, что его друг хирург Симс Симпсон из университетской больницы в городке Оденсе уже обо всем договорился и меня будут лечить бесплатно. Бо хотел помочь, потрясенный гибелью у Останкино своего друга, американского юриста Терри Данкина. Моей супруге не пришлось долго думать, ибо следом ей позвонил посол Дании в России Хенрик Айверсен, предложив утром зайти за визой. Мучительным был момент , когда пограничники на 45 минут задержали спецмащину американского медицинского центра, которая привезла меня во Внуково. Помню, как замерзал, пока пограничники куда-то исчезли с документами. Что можно столько времени проверять, когда человек лежит под кислородом, утыканый разными трубками? Может боялись, что выпустят защитника Дома Советов? Врач и сестра финны заверили мою супругу, что я выдержу перелет, а случае отказа легких, они способны прооперировать меня в воздухе. Посадка в Оденсе прошла благополучно, хотя Сюзан рыдала, а вокруг сновали репортеры. Коллеги и помереть не дадут спокойно, мелькнуло в моем сознании. Моим спасителем, поставившим меня на ноги за 10 дней, стал хирург Курт Андерсен. После выписки мы жили в гостинице и ходили по чудному городку - родине сказочника Андерсена. Чудная страна Дания и ее люди, на каждом шагу помогавшие нам - все это заслуживает отдельного рассказа.
Казалось бы все позади, но неспокойно на душе. Никогда не забыть мне выстрелы танков в центре Москвы, мертвого бойца на траве, зевак, глазеющих на пожарище... Можно ли решить судьбу реформ кровью? Неужели Ельцину не дали покоя лавры Пиночета? Узнаем мы это, полагаю довольно скоро, по взаимодействию парламента и президента. Избрали Вольфовича, теперь не стихает шум о фашизме. А ларчик - то открывался просто: старый парламент достаточно адекватно отражал настроения в обществе, устранение одних оппозиционеров привело к усилению других... Стоило ли проливать кровь? И как еще аукнутся нам в будущем кровавые роды очередного парламента? Печальная закономерность прослеживается во всех попытках реформирования России по либеральным образцам: почему-то все заканчивается кровью, роспусками, разгонами... На ум приходят различные Думы периода самодержавия, печальной памяти Учредительное собрание. Ненадолго и российский парламент пережил Верховный Совет СССР, который распустили на революционной волне августа 91-ого. И вот - октябрьская трагедия... Однажды я уже упоминал о безответственности политиков и с той и с другой стороны. Это было сказано в полубессознательном состоянии, наутро после операции в Боткинской клинике (я признателен врачам, спасшим мою жизнь, однако понять, как можно допустить съемочную группу в реанимационное отделение - мой разум отказывается.) Я и сейчас не отказываюсь от своих слов, хотя кто-то из президентского окружения хотел лишить меня ордена "За личное мужество" к которому представили меня коллеги.
Наш директор Александр Нехорошев рассказал мне, когда я вернулся после лечения из-за границы, что - наградной отдел засомневался стоит ли давать мне награду и потребовал копию больничного интервью со мной записать на пленку и послать им. Однако, вместо этого "Вести" выслали кассету с сюжетом, где меня несут окровавленного... На этом все и закончилось. Награду вручил глава Российского телевидения Олег Попцов. Но душа болит: что готовит нам завтрашний день? Вот уже и первые дни работы нового парламента вселяют некоторое беспокойство. Увы, настали времена, когда не "уйти в себя", как во времена Брежнева. Волей - неволей сегодня все так или иначе вовлечены в политику. Даже те, кто стоял вокруг, глядя на штурм парламента. Очень не хочется повторения чего-то подобного... Или Россия может развиваться только рывками, каждый раз "разрушая до основания" все, что было создано ранее? Хочется верить, что общество ивзлечет уроки из октябрьских событий и никогда более дыхание гражданской войны не опалит Россию.

Необходимое послесловие.

С тех пор прошло уже несколько лет- заметки эти были написаны в январе 1994 года, вскоре после моего выздоровления. Читателю судить, насколько верными оказались некоторые из моих догадок и предположений.
Историческая дистанция позволяет сегодня нам делать выводы чуть спокойнее. Жертвенная октябрьская кровь, прежде всего защитников Белого Дома оказалось, на мой взгляд, пролита не зря. Погибшие защитники Белого Дома как бы своими телами защитили оплеванную и поруганную советскую эпоху, спасли ее честь и достоинство. «На миру и смерть красна»- говорит русская пословица. И в этом смысле – они погибли героями. Сомнительно, что нынешняя эпоха будет способна пробудить в людях сколь-нибудь беззаветное самопожертвование…( Вообще, по части целеполагающей и смыслообразующей последнее десятилетие оказалось на удивление бесплодным…)
После пролитой крови конфронтация между оппозицией и властью, или точнее говоря, между двумя частями расколотого общества приняла более цивилизованные формы и от уличных схваток и баррикад, вооруженного противостояния переместилась в стены нового парламента и на страницы печати.
По сравнению с дооктябрьским периодом заметно ослабла антикоммунистическая кампания, это позволило Компартии Российской федерации создать Народно-патриотический союз и пытаться легально бороться за президентское кресло. Несмотря на полемику и противостояние, властные структуры и оппозиция ведут постоянные политические консультации и это позволяет надеяться, что в будущем дело в любом случае не дойдет до кровавых схваток на московских улицах.
Надо отдать должное и Ельцину: несмотря на всю ненависть к политическим оппонентам, он не пошел на установление окрытой авторитарной диктатуры в духе Пиночета или Чон Ду Хвана. Хотя соблазн такой для части ельцинского окружения, бесспорно, существовал. Эту позицию защищал один из членов президентского Совета, известный «либеральный» политолог. Накануне выхода из Лефортова лидеров оппозиции , он с горечью говорил мне в частном разговоре о желании Ельцина сохранить демократическое лицо перед Западом, искренне сожалея, что чрезвычайное положение не послужило поводом к окончательному запрету компартии, и расправе как над октябрьскими узниками, так и над членами бывшего ГКЧП. ( Имелись ввиду суровые сроки тюремного заключения, или, даже, смертная казнь). «Амнистия не приведет к примирению, ибо передел собственности и власти в нашей стране еще не завершен.», помнится заключил он.
Осталось после октябрьской трагедии и множество вопросов.
Где же снайперы оппозиции ? Ни один не был пойман, свидетельства многих указывают на провокацию спецслужб, дабы побудить «Альфу» штурмовать Белый Дом, был убит альфовец Г.Сергеев. До сих пор нет утвердившийся точки зрения о количестве жертв. Сторонники Ельцина говорят о 149 погибших, социалисты Бузгалин и Колганов, проводившие свое расследование – о 600-700 убитых, главным образом, защитников Белого Дома. Газета «Завтра» считает, что погибших было от полутора до двух тысяч и часто приводит свидетельства очевидцев бессудных расстрелов после подавления сопротивления Белого Дома. Я хорошо знаю лишь то, что первую половину 1994 года сохранялось значительное напряжение. И любая попытка докопаться до правды отслеживалась.
Как-то в канун полугода со дня октябрьских событий, я снимал для «Вестей» заседание Комитета помощи жертвам политических репрессий, который возглавлял покойный ныне Бирюлин. После выхода репортажа в эфир о подготовке мероприятий «Памяти жертв октября», ко мне обратился зам. директора «Вестей» с просьбой дать ему исходные кассеты( т.е. те, где весь черновой отснятый материал), сказав, что ею интересуются сотрудники контрразведки.( Я отдал вторую, более безобидную кассету.)
Вместе с тем, октябрьские события высветили и слабость , прежде всего идейную, оппозиционных сил России. Думаю, что защитники Дома Советов не могли победить. И не только потому, что у них не было лидера равнозначного Ельцину калибра. И не только из за нехватки вооружения. С точки зрения тактики они пытались совместить две взаимоисключающие вещи, как недавно самокритично заметил Александр Проханов- с одной стороны- защита конституционного парламента, а с другой – одновременно, попытка вооруженного восстания. Если уж- восстание, то надо вспомнить Ильича: « с восстанием играть нельзя, раз начав, надо идти до конца», «перевес решающих сил в решающем месте в решающий час» т.д. Ничего подобного этому не наблюдалось. Были лишь хвастливые заявления Ильи Константинова корреспондентам; «у нас есть все, даже бронетранспортеры…» Не было той степени мобилизации масс, которая характерна для революционных эпох. Провинция, в массе своей, осталась безучастным наблюдателем схватки, четко отделив «нас»( народ) - от них ( власти, борющейся за передел властного пирога).
А уж если речь шла о мирной защите Конституции, то тут было избежать таких провокационных выходок, как нападение на штаб СНГ группы Терехова и удержать массы от похода на Останкино, куда заранее были переброшены подразделения «Витязя», вооруженные до зубов…(CNN вещало об этом в ту минуту, когда первые грузовики с повстанцами только тронулись с места.)
Лидеры сопротивления Ельцину , вроде Александра Руцкого, который то призывал людей встать на защиту Дома Советов, то демонстрировал корреспондентам смазанный , ни разу не выстреливший Калашников, заставляют вспомнить ленинские слова :«Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата»… Масштаб лидеров явно не соответствовал готовности защитников советской власти отдать за нее жизнь. Зюганов увел свои кадры от лобового столкновения с режимом и его трудно осуждать за это. За прошедшие годы «послеоктябрьский режим» укрепился и создал свои структуры управления. В сегодняшней его, еще не окончательно завершенной конструкции, отчетливо проглядывают черты олигархического авторитарного капитализма латиноамериканского типа.
Экспорт сырья, долги, коррупция, маргинализация значительных слоев населения, создание социальной страты компрадоров, растущий полицейский аппарат, подкуп прессы в прямом и опосредованном виде, убийства журналистов и властные схватки в стиле тонтон-макутов Франсуа Дювалье…Всё это мы уже видели в Латинской Америке 70-х и 60-х. Ничего хорошего России это не сулит.
Танковые выстрелы по Белому Дому оглушили людей. Аполитичность еще более возросла с тех пор. Безразличие, страх, отсутствие сколь-нибудь высоких мотиваций в поведении – всё это характерно для настроения значительных слоев населения России. За исключением, конечно, меньшинства, пользующегося плодами реформ и передела казенной собственности.
Октябрьская «победа» создала в правящих кругах иллюзию, будто все вопросы текущей политики можно разрешить силой.
И Ельцин ввергнул страну в чеченскую войну. Казалось бы, настал момент для того , чтобы оппозиция перехватила инициативу…..Но нет консервативно-охранительные инстинкты взяли верх. Возглавили антивоенные протесты либералы. А устами левых руководителей, будто заговорили Победоносцев и Аракчеев. «Держава, территориальная целостность»… А ведь можно было подойти к этому иначе : « За нашу и вашу свободу!»- как это всегда провозглашали левые в России. Нет объединительной идеи- вот и бегут кто куда народы бывшего Союза и России... Тут никакие танки не помогут.
Несмотря на бурную деятельность оппозиционно настроенной Думы, исполнительная власть продолжает реформы либерального толка с твердой, жестокой последовательностью. Остался последний бастион советской системы - запрет на свободную куплю - продажу земли, пока это блокируется непокорной Думой. Ельцин добился того, чего хотел, разгоняя Верховный Совет- безвластия представительных органов власти. Но курс его поддержан россиянами, пусть даже они и корчатся ныне от страданий. Говорят, народ обманули, запугали коммунистической угрозой на выборах 1996 года. Но обмануть можно лишь того, кто «сам обманываться рад».
Когда большинство населения вторично всё же проголосовало за «царя Бориса», то говорить о народе, как о пассивном страдальце уже не приходится. Россияне, русские сегодня в первую очередь сами ответственны за свой социальный выбор.
В этом контексте очевидно, что «черный октябрь» стал последним, хотя и героическим, но арьергардным боем уходящей в прошлое советской эпохи.
Сегодня, уже при новом строе и режиме подросло поколение тех, кому нет дела до былого величия СССР и до бесплатной медицины и образования. Русские «яппи» не страшатся трудностей постсоветского капитализма. И им все равно, что когда-то «докторская» стоила 2.20. если надо, то «продав» свое знание компьютеров или иностранного языка, он заработают на «салями» и французский коньяк.
И если оппозиция вновь захочет штурмовать вершины власти, то ей следовало бы уяснить, что революция, особенно в наше время,- это наука, а не уличная потасовка. И здесь перед вчерашними номенклатурщиками , «горланами-главарями» и всеми лидерами оппозиции встает в полный рост задача овладения новыми социальными технологиями для пробуждения симпатий молодежи , без чего невозможно рассчитывать на завоевание власти.
И , конечно, должна быть сформулирована достойная альтернатива нынешнему курсу. Она не может и не должна заключаться лишь в защите советского периода отечественной истории. Должна быть сформулирована привлекательная концепция «нового социализма». Можно назвать это иначе, не социализмом, но общество , в которое левая оппозиция пытается звать россиян просто обязано быть обществом нового качества. Пожалуй, это долг памяти по отношению к погибшим в октябре 1993-го.





Web space provided by SeaWest Communications

---

От	Pout
К	Рустем (26.09.2003 12:43:31)
Дата	20.10.2003 09:15:56

Транскрипт "Свобода слова" 3.10.03. Шустер,Руцкой,Лимонов,Кох и др..

---

http://www.ntv.ru/programs/publicistics/svbslv/index.jsp?part=Transcript
&iid=1122

"Свобода слова" - 03.10.2003 ОКТЯБРЬ 1993. ДЕСЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ.
ШУСТЕР: В эфире НТВ <Свобода слова> - программа, в которой свободу
слову ограничивают время и я, Савик Шустер. На сей раз Центральная
избирательная комиссия ни при чем. 10 лет назад 3 октября 1993 года в
центре Москвы случилась гражданская война. Как во многих гражданских
войнах, мы до сих пор не знаем, сколько точно погибло человек, сколько
пропало без вести. У нас в студии у свободного микрофона люди, которые
потеряли родных и близких в те дни. Им слово. Пожалуйста. ВИНОГРАДОВА:
Моя фамилия Виноградова Александра Евгеньевна. 10 лет назад 4 октября
около Белого дома я потеряла 18-летнего сына Виноградова Евгения,
который 11 октября должен был идти служить в российскую армию, выполнять
свой гражданский долг. 10 лет ада, боли, унижений и гнева. За эти 10 лет
нашу страну захлестнул буквально поток пулеметных очередей, везде, в
каждом регионе, в каждой деревне буквально, не только в крупных городах.
ШУСТЕР: Спасибо. Пожалуйста. - Я был свидетелем такого эпизода. На
набережной перед Белым домом, когда в 9 утра ворвались БТРы, солдаты и
офицеры, спрыгнув в БТРов, погнали: К Останкино подъехала молодежь,
девушки, парни лет 16-18, 14. Где-то примерно 20 человек их было. Они
были собраны ими. Их погнали прикладами, и дом, который стоит слева от
Белого дома, жилой дом кирпичный, они были поставлены к стенке. И офицер
дал приказ их расстрелять. Оттуда удалось вытащить одного раненого. И я
запомнил номер БТР. Это был 101-ый БТР, номер 101. ШУСТЕР: Пожалуйста. -
Сегодня многие говорят: политика - это грязное дело, я не хочу этим
заниматься. Но политика входит в наш дом. Факты и аргументы этому -
трагедия 93-его года. Гибель наших родственников и детей. И сегодня,
по-моему, лучшей памятью о погибших будет, если мы установим формы и
методы ответственности политиков за содеянное. И, я полагаю, отвечать
должен только президент. Он дает присягу по Конституции. И не надо
делить его ответственность с Руцким и всеми остальными. ШУСТЕР:
Пожалуйста. МАТЮХИНА: Я, Матюхина Нина Андреевна, потеряла своего
единственного сына 18 лет. 4 октября он ушел в институт, а вечером я уже
узнала о том, что он погиб. После этого мне дали такую бумагу, что я -
потерпевшая. Вот 10 лет я ее держу. Что это за бумага, и что мне вообще
должны? Кто ответит за это? Это что бумага меня охраняет, или кто-то
несет ответственность в соответствии с ней? Поэтому я бы хотела узнать,
что это такое и кто мне даст какой-то ответ: за что и почему убит мой
сын? Когда я была в прокуратуре, мне сказали: знаете что, была война. И
если бы не убили вашего сына, так ваш сын убил бы ОМОНовца. Я не понимаю
этого. ШУСТЕР: Пожалуйста. - Я вдова подполковника Решетова Владимира
Григорьевича, который погиб на Баррикадной, 29. Он скончался в больнице.
Это такая трагедия, трагедия не только моей семьи. Много погибших и с
одной, и с другой стороны, люди не могут эти 10 лет жить спокойно. У нас
шестеро детей, у меня шесть внуков, они остались без отца, без деда.
ШУСТЕР: Спасибо. Давайте почтим паять погибших и пропавших без вести в
той войне минутой молчания. (Все встают. Минута молчания). ШУСТЕР: Прошу
сесть. 7 октября 93-го года, через три дня после штурма Белого дома,
Фонд общественного мнения задал вопрос москвичам: кто несет
ответственность за кровь, пролитую в Москве: Александр Руцкой и его
окружение, Борис Ельцин и его окружение, все они в равной степени, и
<затрудняюсь ответить>? Тогда, 10 лет назад, люди ответили таким образом
(1300 москвичей участвовали в этом опросе): 40 процентов - Александр
Руцкой и его окружение, он у нас в студии, Борис Ельцин и его
окружение - 8 процентов, 40 процентов - оба в равной мере, и 12
процентов затруднились ответить. Этот же вопрос мы задали сегодня нашей
аудитории, которая представляет разные поколения, которая представляет
многие регионы России. Из 150-ти человек 32 считают все еще, что
Александр Руцкой и его окружение несут ответственность за пролитую
кровь, это примерно 22 процента. 36 человек то есть 25 процентов
считают, что Ельцин и его окружение, этогораздо больше в процентном
отношении, чем 10 лет назад. 64 человека, или 45 процентов, считают, что
все они в равной степени, что тоже больше, чем 10 лет назад. И 10
человек, 8 процентов, затруднились ответить сегодня, примерно так же,
как и 10 лет назад. Что же такого произошло за эти 10 лет в России, что
люди так изменили свою точку зрения и свою позицию? Об этом мы сегодня
будем говорить в программе <Свобода слова>. Я прошу нашу аудиторию
начать работать. Она поделена сегодня на поколения: моложе 30-ти лет и
старше 30-ти лет. Людям, моложе 30-ти лет, тогда в те дни было 20, а
есть люди еще моложе. Вот у нас старшее поколение - это примерно 58
процентов - и молодое поколение - 42 процента. Графические кривые будут
в этом же цвете: старшее поколение - красный цвет, зеленый цвет -
поколение молодое. Я сразу задаю вопрос главным героям: расстрел
Верховного Совета, тогдашнего парламента, это было начало демократии или
начало конца демократии? Александр Руцкой, вице-президент России в 93-ем
году. РУЦКОЙ: Однозначно конец демократии, потому что тогда впервые в
стране, в 89-ом году и в 90-ом, именно демократическим путем был избран
парламент СССР и Российской Федерации. И вот именно тогда стартовало не
что иное, как терроризм - терроризм на территории Российской Федерации.
ШУСТЕР: Александр Любимов, депутат Верховного Совета в 93-ем году.
ЛЮБИМОВ: Я думаю, что это было трагическое начало демократии, потому что
то, что не удалось сделать после 91-го года, когда мы все вышли с этих
баррикад у Белого дома, то есть деформировать советскую систему, систему
Советов, удалось Указом Ельцина через эти очень трагические события.
Может быть, действительно, вот так страна училась демократии, такой
невероятно тяжелой ценой. Но это было начало. ШУСТЕР: Начало демократии.
Эдуард Лимонов, активный защитник Белого дома тогда, в 93-ем. ЛИМОНОВ:
Безусловно, это было начало конца демократии. Конфликт между двумя
ветвями власти сделал возможным принятие Конституции и принятие формы
президентской республики в России, что у нас, на нашей русской почве,
соответствует просто президентской монархии. ШУСТЕР: Альфред Кох,
который был заместителем председателя Госкомимущества в 93-ем. КОХ: Я
считаю, что это не то и не другое, я считаю, что это была ситуация
начала гражданской войны, и правила демократии тогда не работали вообще,
работали другие, более фундаментальные законы. Слава Богу, нам удалось
избежать гражданской войны. ШУСТЕР: Я приглашаю к микрофону Александра
Руцкого. 3 и 4 октября 93-го он произнес такие слова: Запись:
<Боеспособные мужчины, вот здесь, в левой части, строиться, формировать
отряды, и надо сегодня штурмом взять мэрию и Останкино>. <Я обращаюсь ко
всем, кто меня слышит: спасите дом, здание Верховного Совета. В этом
здании более 10-ти тысяч людей, которые здесь нашли убежище, первый,
второй и третий этаж завалены трупами, невозможно оттащить раненых,
детей и женщин. Я умоляю армию, я умоляю армию, час наступил, спасайте>.
ШУСТЕР: Что удивительно, старшее поколение, то, что вы говорили тогда,
сейчас воспринимают отрицательно, а молодое поколение - нейтрально, но с
неким всплеском понимания. Это молодое поколение, которое, может быть,
даже и не помнит, что происходило тогда в центре Москвы. Тем не менее,
Александр Владимирович, Руцкой-политик, это самые важные слова в жизни?
РУЦКОЙ: Я бы начал эту программу с другого сюжета, я бы показал, что
происходило в начале этих призывов. Из здания администрации города
Москвы пулеметные очереди по демонстрации, в руках демонстрантов были
только плакаты и знамена, оружия не было. Надо было начинать с этого
сюжета, потому что прежде чем это говорить, то, что вы показали, я
собственными глазами видел из окон своего кабинета, как из здания мэрии
стреляли по безоружной демонстрации. С этого именно все и начиналось.
(Реплики из зала: - Неправда). РУЦКОЙ: Минуточку, каждому дадут
возможность высказаться. ШУСТЕР: Я прошу нашу аудиторию работать с
аппаратом и не забывать, что это очень важно. Ваше мнение выражается
так, а не криками, которые не слышны в эфире. Я к аудитории обращаюсь.
Это очень сложная тема, больная тема, немного времени прошло, это
правда, 10 лет в истории - это капля, но тем не менее я прошу вас вести
себя по-граждански ответственно. Пожалуйста. РУЦКОЙ: Поэтому есть смысл
все-таки обратиться к тому, с чего начинали. Вы задали вопрос: это было
начало демократии или конец демократии? ШУСТЕР: <Начало конца>. РУЦКОЙ.
Да. Поэтому я себе позволю зачитать некоторые выдержки из основного
документа Российской Федерации, из Основного Закона, из Конституции.
Вот, в частности, слова присяги Президента Российской Федерации:
<Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации
соблюдать Конституцию Российской Федерации, защищать ее суверенитет,
уважать и охранять права и свободу человека и гражданина, права народов
Российской Федерации и добросовестно выполнять возложенные на меня
народом обязанности>. Вот такую присягу на той Конституции, которую
впоследствии расстреляли, принимал Борис Николаевич Ельцин. ШУСТЕР: У
нас в студии Иван Рыбкин, который стал председателем Государственной
Думы уже после выборов в 93-ем году. Что бы вы сказали Александру
Руцкому? РЫБКИН: Что я могу сказать? Ситуация была тяжелейшая, я
согласен с тем, что мы просто влезли, вползли в гражданскую войну. И
только от нас зависело, от президента, от вице-президента, председателя
Верховного Совета, от нас, руководителей фракций, я был руководителем
фракции, пойдет эта война по всей России, или она остановится здесь, в
Москве. Вот и все. У меня, вообще-то говоря, было внутреннее неприятие
этой передачи, я думал, что слишком рано мы начинаем об этом говорить,
потому что вижу очень много просто праздного любопытства, желания
поцарапать, посмотреть, как там и у защитников Белого дома, и у
Президента России ныне под кожей. Страшные это были дни и годы. Я думаю,
что это должна быть прививка нам всем от того, чтобы это не повторилось.
В самой Конституции, о которой говорит Александр Владимирович, было
заложено противоречие, 104-я статья говорила: <Съезд народных депутатов
может принять к своему рассмотрению любой вопрос>. А мы провозглашали
принцип разделения властей. Только что прошел референдум, перед которым
был страшный съезд, когда мы требовали отставки, и я выступал и требовал
отставки президента, импичмента, и немедленно, ведь съезд голосовал
почти 60-ю процентами. Уже тогда искры войны вспыхивали, и тогда, в мае,
шла борьба, уже были драки, уже была кровь. И этого было мало. Надо было
идти в отставку и президенту, и съезду народных депутатов, нулевой
вариант, и идти на выборы, пусть народ бы определился. Я президенту об
этом в августе писал, на Президиуме Верховного Совета 22 сентября об
этом говорил. Но мне были готовы тогда выцарапать глаза. Да я и сейчас
знаю, что кто-то хочет так сделать. Это страшное дело. И мне кажется,
часть власти сегодня специально шатает народ по этому поводу. Но могут
дошататься, как это в боксе говорится, сами поймают то, что расшатывают,
и зубы все проглотят. ШУСТЕР: То, что говорит Иван Рыбкин, очень
положительно воспринимается молодым поколением. РУЦКОЙ: Вы понимаете, я
согласен, что нет смысла никакого расшатывать и ковыряться в больной
ране, она и без того кровоточит. Но вместе с тем закон есть закон, и не
надо вбивать в сознание людей лживую информацию. Ведь на протяжении
10-ти лет: ШУСТЕР: Но это же история, часть жизни людей. РУЦКОЙ: Я
согласен с вами, но на протяжении 10-ти лет не было рассказано правды о
том, что же произошло тогда, в 93-ем году. И сегодня даже пытаются
формировать мнение, что это было выяснение личностных отношений. Так
вот, я себе позволю зачитать две маленькие статьи, чтобы было понятно, о
чем мы говорим. ШУСТЕР: Александр Владимирович, у нас два писателя, нам
не нужно читать. РУЦКОЙ: Буквально две статьи, чтобы всем было понятно.
<Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы
для изменения национально-государственного устройства, роспуска либо
приостановления деятельности любых законно избранных органов
государственной власти>. Этот закон подписал Борис Николаевич Ельцин. И
Конституция примерно об этом же тоже говорит. Поэтому те события 1993
года - это не мятеж, это не выяснение личностных отношений, это взрыв
критической массы, которая накапливалась на протяжении двух лет. ШУСТЕР:
Аудитория с вами не согласна. Значит, она думает, что вы как боевой
генерал, человек, который воевал в Афганистане, знал, какова цена крови,
что вы могли что-то сделать, чтобы этот конфликт предотвратить. РУЦКОЙ:
Но давайте опять же посмотрим на те события в ракурсе реальности и
объективности. Откуда пошла провокация, кто окружил парламент страны
колючей проволокой, тройным кольцом охраны, избивал людей на подступах к
зданию Верховного Совета, кто начал стрельбу из здания мэрии по
демонстрации? Чьи были снайперы, до сих пор никак не могут разобраться.
Понимаете, ведь надо же четко и ясно определиться, кто спровоцировал эту
ситуацию, кто занимал какую позицию. Верховный Совет занимал позицию
закона. ШУСТЕР: Пожалуйста. Представьтесь, пожалуйста. КЕШЕШЕВ: Сергей
Кешешев, в те времена тележурналист, потом я много занимался режиссурой.
Александр Владимирович, скажите, пожалуйста, самый главный вопрос на
сегодняшний день, на который никто так до сих пор и не ответил: ведь был
Указ 1400, говорил господин Рыбкин, что было противостояние, что делил
Ельцин с парламентом, с вице-президентом, с вами? Что явилось основной
причиной на тот момент: попытки импичмента парламентом Ельцина или,
наоборот, разгона парламента Ельциным? РУЦКОЙ: Вы журналист, грамотный
человек, на сегодняшний день решение Конституционного суда не отменено,
оценку Указу действиям президента давал не Руцкой и не съезд народных
депутатов, а Конституционный суд Российской Федерации, где четко и ясно
сформулировано решением Конституционного суда, какие статьи Конституции
нарушены, и глава государства, Президент Российской Федерации подлежит
отстранению от занимаемой должности. КЕШЕШЕВ: Что вы тогда с Ельциным
делили? РУЦКОЙ: Я ничего не делил и не делю по сей день. Я защищал не
только Конституцию, но и интересы страны. Если вы живете в каком-то
другом, иллюзорном мире, то посмотрите, где мы в конечном итоге
оказались, что мы из себя представляем, и тогда поймете, почему мы
тогда, в 93-ем году, заняли именно такую жесткую позицию. Да потому что
мы были против тотального разворовывания страны, вот почему мы заняли
такую позицию. ШУСТЕР: Александр Владимирович, вы мне тогда скажите,
наша аудитория, которая возлагает большую ответственность на Ельцина 10
лет спустя за то, что произошло, когда вы говорите, что вы защищали
интересы страны, вам не верят, почему? РУЦКОЙ: Кто не верит? ШУСТЕР: Я
смотрю по реакции аудитории. РУЦКОЙ: Я напомню. Выступление председателя
межведомственной комиссии по борьбе с преступностью и коррупцией, такое
мне поручение дал президент Ельцин. Я ему неоднократно докладывал, каким
образом идет приватизация. Я ему неоднократно докладывал, что
спланировано, и каким образом будут приватизированы базовые отрасли
экономики страны, какие от этого будут последствия. Реакция была
нулевая. Я выступил на Верховном Совете, вы помните, какая была реакция.
А сегодня посмотрите на этот итог. Кому принадлежат сегодня базовые
отрасли страны? Сегодня в бюджете России нет денег на школы, больницы,
детские сады, нет денег для того, чтобы содержать беспризорных детей,
решать социальные проблемы. Куда все делось? ШУСТЕР: Вот это уже старшее
поколение начинает понимать. РУЦКОЙ: Так вот, тогда мы защищали не
только Конституцию, а будущее нашей страны, будущее наших детей. Вот в
чем дело. ШУСТЕР: Альфред Кох. КОХ: Мы все очень плохо помним историю, я
помню пресловутые 10 или 12 чемоданов Руцкого, которые он так и не
показал никому. Я помню эти разговоры про неправильно идущую
приватизацию и при этом звонки из канцелярии вице-президента с просьбой
принять хорошего человека. Я все это прекрасно помню. И я могу сказать
следующее: разговоры о том, что сегодня не хватает денег на школы в
бюджете, или на больницы, это неправда. У нас бюджет, который
проголосовал сегодня наш парламент, с профицитом сведен, и предприятия,
которые приватизированы, работают лучше, чем государственные. РУЦКОЙ:
Подождите вы ахинею нести про профицит: КОХ: Это не ахинея, это правда.
РУЦКОЙ: Вы посмотрите, в каком состоянии школы. Вы лучше расскажите,
каким образом приватизировали Норильский комбинат, каким образом
приватизировали металлургические предприятия, цветной металлургии, вы
лучше это расскажите. КОХ: По каждому из предприятий, в том числе и по
вашей инициативе, отчитывался в прокуратуре. РУЦКОЙ: А что касается
господина Коха, то надо обратиться в Счетную палату и Генеральную
прокуратуру. КОХ: Много раз уже обращались. РУЦКОЙ: И все будет понятно.
(Апл.) ШУСТЕР: Александр Владимирович, если я в Генеральную прокуратуру
обращусь, они мне и про вас расскажут. РУЦКОЙ: Ради Бога, все можно
положить, так сказать, на весы. Поэтому тогда, в 93-ем, не путайте, это
не противостояние было Ельцина, Хасбулатова, Руцкого, защищались, прежде
всего, интересы страны, потому что было ясно, чем это все закончится. А
сегодня сами посмотрите на эти итоги. ШУСТЕР: Сергей Пархоменко,
пожалуйста. ПАРХОМЕНКО: Александр Владимирович, нет никакого сомнения,
что вам не нравится та приватизация, которая произошла, а у нее есть
один очень крупный недостаток - не вы ее производили. Александр
Владимирович завел речь о приватизации, и я ему отвечаю по этому
конкретному поводу. Что касается того, с какого места следовало бы
начинать. Несомненно, не надо было начинать с этого места. Но не надо
было начинать и с того места, о котором говорите вы, - стрельбы из
мэрии, которая уже два дня к этому моменту как была в руках ваших
соратников. Вы смотрели на это все из окна вашего кабинета, а я смотрел
на это все из окна своей собственной квартиры, я там жил неподалеку. И
за два дня до тех событий, о которых вы говорите, я оттаскивал от окна
своего сына, потому что нехорошо, когда мальчик смотрит, когда
дяденьку-милиционера убивают просто так на улице мужики, пришедшие с
ломами. Эти мужики были ваши. Проблема заключается в том, что на тот
момент, когда вы сидели у телефона и призывали армию:. РУЦКОЙ: Вы
знаете, вот я убежден, что ваши слова должны быть мягкими и сладкими,
потому что придет время, когда вам их придется глотать обратно.
ПАРХОМЕНКО: На тот момент, когда вы сидели у телефона и призывали армию
вступиться за вас, на ту минуту, которая произошла буквально: вот этот
кадр оборвался, там же ведь был следующий еще звонок: <Валера, ты же
верующий, еб:> Помните, к кому вы обращались? К Конституционному суду
тому самому, который совершил в тот момент страшную ошибку: вместо того
чтобы послужить арбитром, он занял одну из двух сторон - он занял вашу
сторону. И вы обращались к этому самому Валере, мы помним, кто этот
Валера сегодня. РУЦКОЙ: Вы понимаете, у нас с вами разные понятия.
ПАРХОМЕНКО: У нас понятия абсолютно разные, несомненно. РУЦКОЙ: Вы
защищаете то, что украли у народа, растоптали страну, а защищаю свое
Отечество, у нас разные понятия. ПАРХОМЕНКО: Я у народа абсолютно твердо
ничего не украл, не нахожусь ни под судом, ни под следствием и не вызван
в настоящий момент для предъявления мне обвинения, в отличие от
некоторых героев, присутствующих в этой студии. Я хотел вам сказать о
другом, я хотел сказать о том, что основная ваша вина заключается не в
том, что вы что-то совершили не так политически, что вы слишком хотели
власти, что вы слишком хотели в президенты, что вы сдались Хасбулатову и
так далее, вопрос совершенно не в этом. Вопрос в том, что вы привели в
Москву несколько десятков тысяч бандитов, вы собрали их в центре города,
и вы потеряли над ними контроль, вот в чем дело. (Апл.). Вы выпустили
это из рук, вы наделили их оружием, и вы оставили город. РУЦКОЙ: Слушай,
ты, заткнись, пожалуйста, по поводу бандитов, хотя бы в память тех, кто
погиб. Ни одного погибшего нет даже судимого, о чем вы говорите, какие
бандиты? Совести элементарной нет! Бессовестный! Как ты называешь
бандитами людей, которых, мальчишек и девчонок, расстреливали у заборов?
Какие это бандиты? Девочку убили, которая выглянула в окно. Это что,
тоже бандит? Студенты - бандиты? Учащиеся школы - бандиты? О чем вы
говорите? Вы 10 лет в сознание людей вбиваете ложь, что там были одни
наркоманы, преступники и бандиты. 648 депутатов Верховного Совета - это
что, бандиты? О чем вы говорите? ШУСТЕР: Пожалуйста. - Насчет отсутствия
оружия - это абсолютная неправда, я находился в Останкино с камерой в
этот момент. И когда мне говорят, что расстреливали безоружную толпу,
это тоже неправда, потому что со мной были витязи, которые совершенно
точно передавали по рации, что 8 гранатометов в толпе, я сам лично видел
как минимум 40 автоматчиков. РУЦКОЙ: Не выдумывайте. - Это я видел
своими глазами. РУЦКОЙ: Савик, я думаю, этой стороне надо тоже дать
право выступить. ШУСТЕР: Да, конечно. Вот у нас Сергей Бабурин,
пожалуйста, который был в Белом доме. БАБУРИН: Вы знаете, Савик, я сижу
и думаю, что сегодняшний наш разговор очень напоминает 93-й год. ШУСТЕР:
Так это же страшно. БАБУРИН: Нет, это показательно. В 93-ем году было
две силы основные, которые противостояли друг другу, - это президент
Ельцин с командой и съезд народных депутатов Российской Федерации,
который назначил генерала Руцкого исполняющим обязанности президента, по
Конституции назначил. Кто сегодня здесь, по кому мы судим? Я очень
уважаю губернатора Курской области Руцкого, но тогда мне его назначили
лидером, и сейчас вы его назначили ответственным за работу съезда.
ШУСТЕР: Я его назначил? БАБУРИН: Да. ШУСТЕР: Сергей Николаевич, я вас
умоляю, это программа, это журналистский продукт, Александр Владимирович
был: БАБУРИН: Савик, можно я отвечу на ваш вопрос? Из всех участников
Александр Любимов был народным депутатом, но в 93-ем году он решил
занять позицию ни нашим, ни вашим и в результате бы держался в стороне.
Все остальные не ответственны ни за действия Ельцина, ни за действия
съезда. О чем здесь идет разговор? В этом отношении, конечно, мы должны
очень четко сказать, что был государственный переворот, и вице-президент
и Верховный Совет выполняли Конституцию. Вот если историю будут писать
мой тезка Пархоменко и его коллеги о том, что было оружие, так, как они
сегодня подтасовывали факты, то, конечно, история будет вывернута
наизнанку. Прокуратура при господине Ельцине пришла к выводу, что из
оружия, которое было в Верховном Совете, не был ни убит, ни ранен ни
один человек. И вот здесь нет представителей ельцинской команды, я смею
сказать, никого к нему не отнесу, здесь только три народных депутата -
это Рыбкин, Бабурин и Любимов. И в этом отношении мы втроем, даже
Александр, которого я сейчас критиковал, готовы отвечать. Но нам опять
вкладывают в уста не то, что было на самом деле, а потом меня
спрашивают: почему Верховный Совет не сделал? Потому что во главе
Верховного Совета были недавние союзник Ельцина Александр Руцкой,
недавняя правая рука Ельцина Хасбулатов, а оппозиция сидела вот так же,
как у вас здесь, и вынужденно говорила, что мы будем делать. Но давайте
разбираться, что происходит, и не фальсифицировать историю. ШУСТЕР:
Александр Проханов. ПРОХАНОВ: Вы знаете, у происшедших этих страшных
событий есть своя метафизика и своя мистика. Если даже не разбирать
сейчас, кто начал первый стрельбу, кто ответственен за начало
кровопролития, вы помните, патриарх провозгласил анафему тем, на кого
она должна лечь. И мы как будто бы не знаем сейчас, кто ответственен за
эту бойню, за это кровопролитие. Но после того, как истина была
закупорена в историю танковыми ударами и больше не вскрывалась из этой
банки истории, произошло следующее. Власть развязала две чеченские
войны, которые были формой гражданской войны. Власть создала в стране ту
ситуацию, когда кучка миллионеров и мерзавцев отняла у народа хлеб.
Власть потопила <Курск> и сожгла станцию <Мир>. И власть довела ситуацию
в стране до того, что миллион русских людей в год исчезает. Поэтому я
знаю, что анафема, которую произнес патриарх, и он не скрывает тайну
анафемы, лежит на Ельцине, она лежит на власти. (Апл.) ШУСТЕР: Александр
Владимирович, спасибо. Я думаю, что эта сторона вас сильно поддержала.
Александр Любимов, пожалуйста, к микрофону. И я, Александр Михайлович,
сразу вам задаю вопрос, отталкиваясь от того, что сказал Сергей Бабурин.
Вы тогда заняли позицию <ни нашим - ни вашим>, но вы не были в Белом
доме. Вы были депутатом Верховного Совета. Почему вы приняли такое
решение? ЛЮБИМОВ: На мой взгляд, к тому моменту в нашей истории,
конечно, демократическое движение модифицировалось в сторону режима
Ельцина. Начиная с августа 91-го года, это стало очень заметно, ну,
помните, межрегиональная депутатская группа - Виктор Пальма, Андрей
Сахаров, Попов, ну и так далее. Ельцин был один из пяти, еще был Юрий
Афанасьев. Это действительно происходило. Начиная с 91-го года, мы
делали телевизионные программы, в которых мы вскрывали факты коррупции
власти объективно, это происходило. Но почему я, тем не менее, не был в
Белом доме в тот момент? Потому что большинство членов того парламента,
советского, российского парламента, они не поддерживали позицию, которую
высказывали ее лидеры, они ходили между двумя сторонами, пытаясь найти
способы примирения, они ходили из Кремля в Белый дом, из Белого дома в
Кремль в поисках, можно ли о чем-то договориться. При голосовании такие
люди, как я, были в абсолютном меньшинстве, к нашему мнению не
прислушивались. Поэтому нас не было в Белом доме. Я не верю в то, что
приватизация в России могла произойти иначе, может быть, но она уже
произошла, но я точно знаю, что если бы ее делали Руцкой и обезумевшие
его товарищи, которые тогда были в Белом доме, то точно мы бы сейчас
здесь не сидели. Вот я в этом был уверен и тогда. Это люди, которые
настолько самоуверенны, что говорить об их способности вообще заниматься
политикой нужно часто и много, задавая себе вопрос, кого мы выбираем.
Когда мы голосовали за Руцкого, мы голосовали за Ельцина. Да, мы
разочаровывались, я разочаровывался в Ельцине, но мы голосовали за
Ельцина. Когда скромный преподаватель экономики шел по залу первого
Съезда народных депутатов по фамилии Хасбулатов, и все так с удивлением
оборачивались и спрашивали друг друга: а кто это? - он шел на трибуну, и
мы голосовали за Ельцина. Да, я голосовал против Беловежского
соглашения, точнее, я не проголосовал, потому что я все еще верил, что
Ельцин думает, что он делает, понимает, что он делает. Но это совершенно
другой вопрос. Люди, которые находятся на стыке таких серьезных
исторических процессов, должны нести ответственность, а не читать здесь
нам законы, которые они же придумали и которые они же, перебрасывая друг
другу в течение более года: Конституция Российской Федерации не очень
удачный документ, та первая, страны РСФСР, не очень удачный документ,
потому что там не была определена как раз вот эта ответственность, она
висела между Съездом и Ельциным. Обе стороны перебрасывали этот документ
друг другу через Конституционный суд более года, а теперь нам опять
говорят про этот документ. Не верьте, не верьте таким политикам и не
голосуйте за них. ШУСТЕР: У нас в студии Леонид Ивашов, мне кажется,
единственный генерал, который выступил в защиту Белого дома тогда, 10
лет назад. ИВАШОВ: Спасибо, Савик. Мне кажется, очень правильно, что
этим событием нужно восхищаться, нужно исследовать, и исследовать для
того, чтобы делать правильные выводы. Мне кажется, мы не придем к
истине, если сейчас будем говорить, кто прав в большей мере и кто не
прав. Первое. Давайте посмотрим, что творилось в обществе. У народа
России отнимали прошлое и не предлагали будущего. И было столкновение не
каких-то стратегий развития, у народа, кстати, не спросили, идти по
капиталистическому, социалистическому, две силы. Не было столкновения
стратегий, было столкновение некоторых взглядов. И, мне кажется,
примирение можно было найти, если бы разрабатывали стратегию развития
России и спорили по стратегическим вопросам. Далее, следующий момент.
Вот именно столкновения взглядов на какие-то частные моменты, средствами
массовой информации в том числе, были раскручены до противостояния двух
личностей. Народ поделили за этими личностями и столкнули. Кто выступил
инициатором вооруженного столкновения? Безусловно, выступила
президентская сторона. Какова бы ни была Конституция, каковы бы ни были
законы, их нужно прежде исполнять, и чем человек занимает более высокую
должность, тем он более ответственен за их исполнение. И дальше уже
правовыми методами менять: ЛЮБИМОВ: Их надо уметь писать, если мы их не
умели писать, как их исполнять? Если написали такой закон, который ведет
к гражданской войне, как его исполнять? РУЦКОЙ: Александр Михайлович, вы
же были депутатом и голосовали за эти поправки, за эти законы. ЛЮБИМОВ:
Я повторю, что я тоже ошибался, но я никогда не был настолько
самоуверенным, чтобы звать людей к оружию ради отсутствия принципов.
РУЦКОЙ: Ну так зачем же сразу вешать ярлык? ШУСТЕР: А почему человек не
может сказать, что он ошибался, что в этом такого странного? ЛЮБИМОВ: Я
удивляюсь, что вы не готовы сказать, что вы ошибались. РЫБКИН: Савик, я
хотел бы поддержать то, что сказал Александр Михайлович. Сергей Бабурин
здесь говорил, что нас всего лишь три депутата - Александр Михайлович
Любимов, я и Сергей Николаевич. Что касается Конституции Российской
Федерации, то к началу осени 93-го года это был страшно противоречивый
документ, и мы с Сергеем Николаевичем, выступая, правда, вместе с
нынешним спичрайтером Ларисой Мишустиной, в зале однажды вечером, уже
после 10-ти вечера, говорили, что мы впали в конституционное безумие,
что мы творим с Конституцией? В этой запальчивости мы коверкали
Конституцию. На утро проснувшись, видели, что потеряли государственную
собственность, вводили статью 11-а. И, конечно же, можно было найти
выход из положения, только нужно было проявить величайшее терпение.
Великий Толерант когда-то сказал: <Что говорить о революциях: кто
виноват? В революциях не виноват никто>. И точку ставил, а потом
говорил: <Виноваты все>. Если мы это будем помнить, мы действительно
будем иметь будущее. Если не будем - насаждать будем управляемую сыскную
демократию, плодить эту чиновничью саранчу, то снова получим то, что
получили тогда, в октябре 93-го. ШУСТЕР: А если мы так неуважительно
говорим про чиновников, мы не получим 93-й год? Если будем называть их
саранчой - получим. РЫБКИН: Государственного чиновника я очень уважаю,
человека дельного, с внутренним самодостоинством, образованного,
талантливого, которых в России много. Но если этот чиновный человек
измеряется только скамейкой питерских знакомств президента, то получим,
это будет. ШУСТЕР: Александр Михайлович. ЛЮБИМОВ: Не сильно люблю
питерских, я не из Петербурга, но характер высказываний свидетельствует
о том, что некоторые все еще хотят 93-й год. ШУСТЕР: Пожалуйста,
представьтесь. ШУРЫГИН: Владислав Шурыгин, тогда журналист и, собственно
говоря, участник. Вы знаете, когда я слушаю ту сторону, меня не
оставляет одно и то же ощущение. Оно связано с тем, что вот именно эта
логика, господа, позволяет любому следующему человеку, будь это Путин
или Сидоров, или Петров, однажды вывести танки на Крымский мост,
сказать, что, ребята, вы знаете, столько вы сейчас уже Конституций,
столько вы законов написали, что давайте-ка мы вам слегка зачистим,
снарядов 20, как объяснили нам, все холостые. Понимаете, есть законы, их
либо выполняют, либо их расстреливают. Вы, к сожалению, выступаете с той
стороны, которая объясняет, что правильно расстреляли. Так зачем тогда
удивляться вам, если вдруг когда-то еще расстреляют? Вот нам этого не
хочется. ЛЮБИМОВ: Мне понятны мотивы, но непонятна логика. Очевидно
совершенно, что, конечно, мы, избирая президента, неважно кого - Путин,
Ельцин - мы надеемся на то, что не будут выходить танки. Я ни в коей
мере не поддерживал то, что танки выходили, это известно, это
зафиксировано в истории в ту ночь с 3 на 4 число. Я считаю поступок
Гайдара безумием, когда БТРы из Останкино пошли в центр города,
приглашать туда людей безоружных, по которым эти БТРы могли проехать.
Слава Богу, они, кажется, потерялись где-то в городе, но я не читал так
подробно уголовное дело, как Александр Владимирович. Но я не понимаю
логику. Вот законы надо исполнять, это все понимали, вот Иван Петрович
Рыбкин, человек, прошедший эволюцию от руководителя фракции <Коммунисты
России>, в отличие от Александра Владимировича <Коммунисты за
демократию>, до этих взглядов, послушайте его. Вот что он говорит,
документа не было, не было закона, не было такого закона, который можно
было исполнять безболезненно. РУЦКОЙ: О чем вы говорите? Как не было
закона? Конституция - это основной закон государства. ЛЮБИМОВ: Да, был
закон, который вас устраивал, Александр Владимирович. РУЦКОЙ: Хорошая
она или плохая, она либо пишется новая, либо выполняется старая,
понимаете, есть закон, и третьего не дано. И есть перспектива, к которой
стремится основная масса людей, эта перспектива называлась <реформы>. И
вот посмотрите на сегодняшнюю перспективу, куда мы прирулили. Ведь
основной аргумент у Бориса Николаевича был в том, что Съезд народных
депутатов, парламент мешает проводить реформы. ЛЮБИМОВ: Это правильно, я
согласен с этим. РУЦКОЙ: Вот главный аргумент. И, кстати, это главный
тезис Указа ? 1400. Что мешает проводить реформы? С 93-го года никто не
мешал проводить реформы Борису Николаевичу Ельцину. Посмотрите на итоги
этих реформ. ЛЮБИМОВ: На мой взгляд, тема уходит совершенно не туда.
ШУСТЕР: Уходит. ЛЮБИМОВ: Поскольку это мое время, я позволю, Александр
Владимирович, лично вам или, скорее, все-таки не лично вам, я, может
быть, повторюсь, но скажу то, что мне кажется очень важным. Если
наступает такой трагический, исторический момент в истории страны, когда
гибнут люди, то после этого говорить о том, что главное - это какой-то
документ, говорить про это через 10 лет, согласен, может быть, слишком
рано, но раз мы говорим, то мы говорим. РУЦКОЙ: Люди защищали свое
будущее, вот в чем дело. ЛЮБИМОВ: С моей точки зрения, после того, как
пролита кровь, когда погибли люди, про это говорить просто бессмысленно,
кощунственно, как угодно, но только не про это. Да, был документ,
повторюсь, вы просто не хотите про это говорить, как использовали этот
документ в течение года, все эти референдумы. Спросите господина
Рыбкина, спросите господина Бабурина, они, мне кажется, ближе, может
быть, помнят это все. Александр Владимирович не хочет помнить это. Был
документ, который провоцировал обе стороны на то, чтобы его не
исполнять. И теперь мы говорим, что был документ, и мы его будем
исполнять? ШУСТЕР: Если было кровопролитие, бессмысленно обсуждать
документ. ЛЮБИМОВ: Абсолютно, я про это и говорю. Я могу на вашу
мельницу даже полить. 25 сентября, за неделю до этих событий, не вышла в
эфир программа, которую я вел, - <Красный квадрат>. Там были в гостях
глава президентской администрации Филатов, председатель Конституционного
суда Зорькин, представлявший эту сторону, и член Конституционного суда
Витрук, который представлял сторону президента, кстати. Эту программу
сняли с эфира. ШУСТЕР: А почему? ЛЮБИМОВ: Ну, я не знаю, наверное,
потому же, почему потом развязалась эта кровавая бойня. Я ни в коей мере
не хочу защищать никого, но это была такая ситуация. И сейчас
рассказывать и жаловаться: ШУСТЕР: Александр Михайлович, что, кто-то
хотел, чтобы это развязалось, если такую программу сняли с эфира?
ЛЮБИМОВ: Ну, вероятно, да, спросите у Явлинского, почему ему отключили
вертушку за неделю до: Явлинскому. Понимаете, если мы сейчас будем про
это говорить, все свои обиды, что не было гласности, программу Любимого
закрыли, какая трагедия, или был документ, который мы должны были
исполнять. Ну не были они готовы. Я был в Белом доме, я видел лица.
Александр Владимирович, вы просто уже, может, не помните, было много
посетителей. Вот то, что говорили вы, Хасбулатов, Баранников, царство
ему небесное, это просто сумасшествие. ШУСТЕР: Александр Михайлович,
почему мы говорим? Потому что есть одно высказывание-клише, которое в
самом деле волнует: Россия - страна с непредсказуемым прошлым. Это же
страшно. ЛЮБИМОВ: В истории любого государства бывают моменты, когда
кто-то должен брать на себя ответственность. Жалко, что ответственность
была взята после того, как уже пролилась кровь. ШУСТЕР: Спасибо,
Александр Михайлович. Эдуард Лимонов, пожалуйста. Эдуард Лимонов на
улицах гораздо более активный, чем в студии. Эдуард Вениаминович, вы
диссидентский писатель, вы выступали против советской власти. А что же
вы защищали в октябре 93-го? ЛИМОНОВ: Первую часть вашего заявления я
оставляю без внимания, я диссидентским писателем никогда не был. Что я
защищал? Народ, я думаю. Действительно, это была гражданская война,
короткая, удивляться не приходится, бывают и короткие - две недели
всего. Началась она, как конфликт власти, двух ветвей власти: Ельцина, с
одной стороны, и, кстати говоря, не так уж далеких от них идеологически
того же Александра Руцкого, здесь присутствующего, и Хасбулатова,
который на самом деле стал председателем Верховного Совета стараниями
Ельцина, после многих-многих голосований и переголосований. Вот Сергей
Бабурин был его противником. То есть поссорились якобы внешне между
собой. На самом деле, безусловно, после 91-го года, когда Ельцин
разрушил СССР для того, чтобы захватить власть в России, это циничный
поступок, отвратительный поступок, за это трава не вырастет на могиле
Бориса Николаевича, когда он будет похоронен. После этого ему нужно было
консолидировать власть в России, уничтожить очаги сопротивления.
Началось это как конфликт властей, но потом к нему подключились в
качестве такой идеологической поддержки, к Верховному Совету пришли
патриоты, пришли националисты, пришли коммунисты, на стороне Ельцина
опрометчиво оказались либералы, демократы. <Опрометчиво> я говорю
потому, что, в конце концов, сегодня, в 2003 году, мы знаем, что они
тоже проиграли, их потом выпихнули из власти сапогом под задницу, и
продолжают выталкивать. То есть не надо было тогда позиционировать себя
таким образом. Но этот конфликт случился, едва-едва нашли вот этот
позорный отряд <Витязь>. Мы знаем, генерал Романов, его Господь Бог
наказал за то, что он стрелял в русских, провидение наказало, наверное.
Нашли 80 человек, я их видел по дороге в Останкино, мы ехали в
автобусах, мы видели этих с антеннами всяческими, с навороченным
оружием. Кто был на стороне Верховного Совета? Да кто угодно, и я был
один из первых, я прибыл туда 20-го вечером, к ночи, нас долго
проверяли, потом пустили. Меня поставили у подъезда ? 1. Кроме меня, еще
было два милиционера и один хромой парень. И вот мы вчетвером с одним
пистолетом должны были защищать. А подъезд ? 1 выходит на Москву-реку, и
там уже были толпы, просто такие ратии ОМОНа, как татары, откуда-то шли
из темноты. И вот как можно было с этим пистолетом защищать? И я
спросил, нас разводили генералы, было много генералов, больше, чем нас,
у подъезда ? 1, я спросил: вон оружейная комната, вы оружие раздадите?
Да раздадим, раздадим. Я говорю: а успеете, вот они в двухстах метрах?
Успеем. В этой оружейной комнате было всего-навсего табельное оружие
охраны милицейской, и более ничего. Все эти басни, распространяемые
противоположной стороной о гранатометах, вот человек выступал и говорит,
ему бойцы отряда <Витязь> сказали. Естественно, они скажут, поскольку
они находятся на противоположной стороне. Это тупость, никакого оружия
не было. У Останкино позднее Макашов был с одиннадцатью автоматчиками
против крупнокалиберных пулеметов, против пулеметов на БТРах и так далее
и тому подобное. Это капля в море. ШУСТЕР: Так вы защищали народ у
Белого дома? ЛИМОНОВ: Я защищал народ, безусловно, я защищал свободу, я
считаю, которой сегодня в нашей стране остается все меньше и меньше, ее,
может быть, не знаю, когда, и где еще возможно будет что-либо по этой
теме высказать. Последствия того, что произошло тогда, вот этой
гражданской войны короткой, чрезвычайно негативно сказались на судьбе
государства, возможно, их спровоцировали, можно допустить и такую цель,
для того чтобы наконец получить всю Россию. Смотрите, у нас оказались в
тюрьме все лидеры этого восстания в Белом доме во главе с Александром
Руцким, у нас было в тюрьме ГКЧП. И дальше происходит что? Две ветви
власти после того, как стреляли друг в друга, и погибли 175 человек,
просто людей, как обычно, страдают рядовые, так вот, после этого был
заключен позорный договор о согласии. Этот договор о согласии сделал
возможными выборы 93-го года и принятие новой Конституции. Конституция
эта и сегодня порабощает нашу страну. Нам сказали, что у нас
президентская республика, в результате у нас президентская монархия.
ШУСТЕР: Пожалуйста, Иван Рыбкин. РЫБКИН: Время бежит, действительно,
быстро, хотя 10 лет совсем мало. Никто не собирался после 3-4 октября не
то что там договор о согласии подписывать, разговаривать не хотел.
Александр Владимирович был в тюрьме, я Евгению Кузьмичу Лисову 7 часов
рассказывал, что было, а потом 7 часов писал, он потом в Кремле со мной
встречался и все время глаза отводил, заместитель генерального
прокурора, что и как было. И на выборы пошли в страшном ожесточении. И
получили, почему я говорю, не скушали, даже не прожевали, эффект
Жириновского тогда. И вот только после этого стали приходить хоть
мало-мальски дельные, умные, мирные мысли в разгоряченные головы. Вот
тогда только, в феврале, стали говорить о договоре согласия. Я и сейчас
считаю, хотя его пытаются заплевать, что этот договор позволил избежать
гражданской войны, мы свой пакт Манклуа, который когда-то помирил
Испанию, сумели получить. Мы выпустили сидельцев лефортовских,
Матросской Тишины и из других мест. И я посмотрел в <Коммерсанте>, в
каком виде выходил Александр Владимирович оттуда, и сейчас седой, как
лунь, это тоже эти 10 лет на его голове. И смотрю, как ножками и ручками
пытаются сучить и снова подраться хотят. Кстати, большинство - те, кто
тогда с поля боя позорно бежал. Это очень важный момент. Я мог еще
добавить, что нынешние вожди многих партий, такие крутые-разудалые, в то
время стремились держаться подальше от Белого дома. И мне, между прочим,
предлагали: давайте оставим Руцкого и Хасбулатова в тюрьме, это будет
наше знамя. Я говорю: а давай знамена поменяем - их отпустим, а тебя
посадим? Он говорит: ты чего, с ума сошел? ЛИМОНОВ: Я не держался
подальше, по мне стреляли ваши пулеметы. Поэтому не надо. РЫБКИН: Я был
там же, где были вы, до последнего часа, 4 октября. ШУСТЕР: Сергей
Пархоменко, пожалуйста. ПАРХОМЕНКО: Вообще поразительная бывает
уверенность, что никто ничего не помнит, что никто ничего не видел, и
вообще они были как-то одни в городе. (Апл.) Я не понимаю, почему мы
пропускаем между делом фразу генерала Ивашова, что, безусловно,
применение оружия развязал президент? Почему <безусловно>? - Потому что
это его мнение. ПАРХОМЕНКО: А перед этим ничего не было? Останкино не
было? Крымского моста не было? Смоленской площади не было? Ничего вообще
не было, никто ничего не видел, мы все проснулись 4 октября? Почему мы
глотаем заявление о том, что в Белом доме не было оружия? Эти стволы
упирались мне в пузо по ночам на протяжении 10-ти дней, что я там сидел,
и я знал, что ночью, когда идешь по Белому дому с фонарем, надо светить
не себе под ноги, а себе в лицо, потому что эта пьянь с автоматом за
углом на шорох выстрелит, как это многократно было. ЛИМОНОВ: У вас
вопрос ко мне? ПАРХОМЕНКО: Да, у меня вопрос к вам, потому что вы
сказали о том, что оружия там не было. Оно там, несомненно, было.
ЛИМОНОВ: Любой военный человек знает, что пистолет - это оружие
комнатное, понимаете? ПАРХОМЕНКО: А я говорю не о пистолете, а об
автомате. ЛИМОНОВ: А я говорю о крупнокалиберных пулеметах и пушках в
БТРах, которые стреляли по толпе, по баянистам, велосипедистам, детям.
ШУСТЕР: А что, пистолет не убивает, что ли? РУЦКОЙ: Можно вопрос? По
второму каналу Пархоменко давал комментарии к фильму о мятеже, он
рассказывал, что руководил охраной Кремля, а сегодня он здесь
рассказывает, что он 10 дней занимался обеспечением безопасности в Доме
Советов. Так я не понял, кем вы были тогда? ПАРХОМЕНКО: А потому что это
не один день продолжалось, а потому что сначала я 12 дней проторчал там,
где сидели ваши орлы, а потом отправился туда, где интереснее, потому
что у вас уже стало неинтересно, потому что вас уже стало не достать, вы
сидели в кабинете. ЛЮБИМОВ: Я был в Белом доме, оружие было, планировали
все операции, оружие было. Ну, я не знаю, чьи были БТРы в конечном
итоге, но оружие было. Я не понимаю, когда говорят <комнатное оружие>.
Конечно, Макаров против БТРа - это, может быть: ШУСТЕР: Вот мне
нравится, сейчас, когда мы все стоим, это как британский парламент, это
красиво. (Апл.) ЛИМОНОВ: Пусть они стоят и говорят не в мое время, дайте
мне сказать. ШУСТЕР: Нет, вы сказали, что оружия не было, а пистолет -
невинное камерное оружие. Вам возразили, и справедливо возразили.
ЛИМОНОВ: Нет, люди просто этого не понимают, они не понимают, что
пистолет стреляет на 30 метров, и против крупнокалиберного пулемета ты с
ним, как с перочинным ножом. Вот это идиотизм. РУЦКОЙ: Савик, я уточню.
По штату охраны Верховного Совета, кстати, охрана Верховного Совета была
создана на основании постановления, подписанного Борисом Николаевичем
Ельциным, по штату табельного оружия 180 единиц. И после того, когда
здание было захвачено, и Генеральная прокуратура проверяла перечень
оружия по штату, то все оружие практически находилось на месте, не было
там тысяч единиц оружия. ШУСТЕР: Александр Владимирович, вы отбираете
время у Эдуарда Лимонова. ЛИМОНОВ: Я хотел бы продолжить. Основное -
это последствия того, что произошло. Можно расходиться, я думаю, мнения
никогда не сойдутся, и, возможно, это знак того, что Россия всегда
готова к сведению счетов, и, наверное, они не все были сведены. Но вот
последствия этого абсолютно чудовищные. Приняли Конституцию для того,
чтобы пойти на выборы, Жириновский просто из своей обыкновенной
продажности: ШУСТЕР: Слушайте, давайте не обижать отсутствующих.
ЛИМОНОВ: КПРФ - из своих соображений. Приняли Конституцию, которую не
надо было принимать. Теперь все мучаются, вся страна живет, каждая
бровь, там президент двинул чуть-чуть, желваками поиграл - все уже
боятся. Не надо было выбирать опять абсолютизм. У нас было самодержавие
столько лет, президентская республика нам не нужна. Вот это основное
последствие 93-го года, нас просто поставили опять, как детей, отеческое
государство, нам грозят, на нас шипит Вешняков, кричит, там, Грызлов или
генеральный прокурор Устинов. Если бы у нас была парламентская
республика, у нас такого бы не было. Нам надо своего президента посадить
как можно ниже, на самый маленький стулик, пускай сидит, и тогда мы
будем жить нормально. Пусть у нас лучше в парламенте люди спорят, чем
вот это сдвигание желваков, бровей и все такое. Мне это совершенно не
нравится. ШУСТЕР: Эдуард Вениаминович, спасибо. Мы сейчас уйдем на
рекламу на несколько минут, а потом Альфред Кох нам ответит на все то,
что здесь было сказано, начиная от просвещенного абсолютизма до итогов
приватизации. (Реклама) КОХ: Я как обыватель, как обычный человек,
который жил в то время рядом и видел все, что происходит, хотел бы
просто рассказать, что за день до этого были знаменитые события на
Смоленской площади, на которых лично я присутствовал, лично видел,
поскольку жил недалеко, в гостинице Плотниковом переулке, за МИДом. Я
вышел на площадь и видел эту обезумевшую толпу, которая шла на милицию,
которая смела милицейские кордоны, избивала их, поджигала <Жигули>,
<копейки> эти несчастные, <трешки>, <двушки>. Что, они президенту
Ельцину принадлежали? Что, они принадлежали министрам? Нет, это были
такие же <жигуленки>, которые зачем-то били, переворачивали, жгли.
Зачем-то разбивали витрины магазинов, зачем-то растаскивали продукты из
них, товары, которые в этих магазинах были. Потом они свернули на новый
Арбат, зачем-то ворвались в мэрию, зачем-то опять били милиционера,
зачем-то подожгли мэрию. Все это было на моих глазах, я это видел. Люди
бегали с арматурой, крушили автомобили. И потом все как-то дружно
скрылись в Белом доме. Это я видел своими глазами, это правда, я ничего
не придумал. РУЦКОЙ: Андерсен, правда, сказочник. ШУСТЕР: Мы дадим слово
той стороне. КОХ: Этих людей были сотни, тысячи. И это была правда. И
мне кажется, что в этот момент уже неважно, какой конституционный спор
произошел между законодательной и исполнительной ветвями власти, кто из
них легитимнее, кто не легитимнее. Если говорить о моем мнении на этот
счет, то я напомню, что мы забыли опять о том, что в апреле был проведен
референдум, где были заданы два вопроса из четырех, было четыре вопроса,
но два, на которых я хотел бы сейчас акцентировать ваше внимание:
<Доверяете ли вы президенту Ельцину?> и <Доверяете ли вы Съезду народных
депутатов?> Так вот, этот референдум дал однозначный ответ: президенту
Ельцину большинство народа доверяло, а Съезду народных депутатов
большинство народа не доверяло. И только лишь ухищрения, собственно,
Съезда народных депутатов, который для президента Ельцина условием его
отставки поставил простое большинство не доверяющих ему, а отставки
Верховного Совета поставил, что две трети народа должно проголосовать за
недоверие, только это позволило Верховному Совету остаться у власти еще
полгода. Потому что простое большинство российских граждан, о заботе о
которых без конца говорят сторонники Верховного Совета, высказалось
против доверия Верховному Совету, к сожалению, не набрав две трети,
около 60-ти процентов проголосовало за недоверие Верховному Совету.
ШУСТЕР: Представьтесь, пожалуйста. ВОЛЧКОВ: Меня зовут Волчков Александр
Александрович, я один из участников тех событий. Вот с Сергеем
Николаевичем мы буквально с 20-го числа там были по 4 число. И меня
поражает, как будто мы находились в двух странах. Меня удивляют
депутаты, которые сегодня почему-то умалчивают о том моменте, когда
Борис Николаевич Ельцин их купил, и они покинули Верховный Совет
буквально за то, что им дадут квартиры, должности и деньги. (Апл.)
Наверное, здесь более были правдивы матери, которые: ЛЮБИМОВ: Вы к кому
конкретно, квартиры, деньги? Вы к кому конкретно? Я депутат. ВОЛЧКОВ: Я
сказал о депутатах. ЛЮБИМОВ: А, в кавычках, понял. - Когда говорят о
том, что поджигали мэрию, ну, вы знаете что, ребята, вы хоть врите, но
не завирайтесь уж так сильно. КОХ: Она горела, я ее не поджигал. -
Может, горело в глазах? КОХ: Да нет, она горела на самом деле. ШУСТЕР:
Пожалуйста. КОХ: И поэтому к тому моменту, когда началось активное
вооруженное противостояние, вопрос, мне кажется, стоял отнюдь не в
легитимности той или иной ветви власти и отнюдь не в столкновении
различных трактовок Конституции, у кого полномочия больше, у полномочия
меньше. Мне кажется, вопрос стоял очень просто и банально, и в то же
время очень и очень тревожно и опасно. В центре города находится
обезумевшая толпа бунтовщиков, которая громит магазины, поджигает
автомобили: ЛИМОНОВ: Ну хватит нести ахинею. КОХ: И ее вожди, которые
думают, что они вожди, совершенно этой толпой не управляют. РУЦКОЙ: На
кадр посмотри, вон туда посмотри. Это мэрия горит? КОХ: Это следующий
день. И задача власти, если она власть, этот бунт было подавить, и
власть это сделала. И ни о какой демократии здесь речи быть не может.
Если бы того, что произошло, не было, эта война распространилась бы на
всю страну. И вы это прекрасно знаете. ИЗ ЗАЛА: Отвечать будете вы. КОХ:
Почему не тот, кто ее распространил, отвечать должен, а тот, кто ее
подавляет? Я еще раз говорю, президент Ельцин, можно как угодно к нему
относиться, предотвратил гражданскую войну в стране малой кровью. (Апл.)
И это очевидный факт. А безответственные вожди оппозиции Ельцину не
управляли этой толпой, и вы это прекрасно знаете. (Из зала говорят
хором) ШУСТЕР: Дорогие зрители, участники, вы выйдете к свободному
микрофону, подведете итоги. Леонид Ивашов, пожалуйста. ИВАШОВ: Я в то
время служил в вооруженных силах, был в звании генерал-лейтенанта, и вы
знаете, что-то знал, поверьте, знал много достоверного. Так вот, я
скажу, что после Указа 1400 армия обрабатывалась, и к министру обороны,
начальнику Генштаба персонально вызывались командиры и ставили задачу
быть готовым ликвидировать не физически, а разогнать Верховный Совет.
Вооруженные силы готовились заблаговременно к вовлечению в этот процесс
по приказу Верховного Главнокомандующего. И я вам скажу ситуацию в
армии, я служил тогда, поверьте, знаю, не буду завышать цифры, но 90
процентов офицерского корпуса России в то время выступали против
вовлечения армии в эту дикую драму, выступали против того, что
навязывалось стране. ШУСТЕР: Спасибо, все понятно. Альфред
Рейнгольдович, армию втянули в гражданскую войну: КОХ: Мы знаем
прекрасно, что господин Руцкой тоже пытался втянуть армию в этот
конфликт. Вы сейчас показывали нам кадры, где он призывал воинские части
выйти в поддержку Верховного Совета. Поэтому армию пытались перетащить
обе стороны. ЛЮБИМОВ: ::. только 13 танков, это было 4-го числа. До 4-го
числа армия не была втянута, то есть войска были, но не армия. КОХ: Обе
стороны пытались перетащить. Внутренние войска были задействованы,
милиция была задействована. РУЦКОЙ: А танки - что это? ЛЮБИМОВ: Были
внутренние войска, была милиция, но армии не было. РУЦКОЙ: А танки:
ЛЮБИМОВ: Я говорю, до 4-го числа: только 13 танков Кантемировской
дивизии. РУЦКОЙ: А БТРы? ЛЮБИМОВ: Нет, я просто уточняю. КОХ: Я еще раз
говорю, очень интересная дискуссия происходит, но за счет моего времени.
ШУСТЕР: Нет. Вы сказали самое важное, что, с вашей точки зрения, Борис
Ельцин спас страну от хаоса. КОХ: Я считаю и еще раз повторю: Борис
Ельцин своим тяжелым и жестким решением, которое было принято в ночь с 3
на 4 октября, остановил развитие ситуации, которое вело к гражданской
войне. И сейчас легче всего, когда этого не произошло, я имею ввиду
гражданскую войну, говорить, что кровавый Ельцин пролил кровь на улицах
Москвы. Но если бы произошла эта гражданская война, а Ельцин не стал бы
кровавым, то есть не стал бы применять оружие против взбунтовавшейся
толпы, то гражданская война обязательно бы случилась в колоссальных
масштабах, потому что во всех регионах это противостояние дублировалось,
и мы это знаем прекрасно. ШУСТЕР: Спасибо. Каждый имеет право высказать
свою точку зрения, каждый имеет право рассказать о своем опыте. И это
надо выслушивать без криков. Только так можно понять, что реально
произошло, и так можно найти какой-то диалог, иначе эта война будет
продолжаться и рано или поздно вспыхнет опять. Мы прервемся на рекламу и
подведем итоги программы. (Реклама) ШУСТЕР: Итак, мы начинаем подводить
итоги программы. Зрители становятся участниками, пожалуйста. - Мы видим,
что мужчины дерутся и спорят, а женщины рыдают из-за того, что погибли
их сыновья. Я не хочу рыдать. И я требую от политиков, чтобы они
научились договариваться, и чтобы не доводили до гражданской войны. -
93-й год - это бумеранг 91-го года. Эти два события незримо, но четко
связаны. Пока будет у власти, как основа, агрессия и жестокость - будут
жертвы. Я надеюсь, что у сегодняшних политиков хватит это понять. -
Вчера ельцинские танки уничтожали свой народ. Сегодня НАТОвские войска
стоят у границ России, завтра НАТОвские танки будут стоять в Кремле. -
Большая политика - это всегда большие деньги. И большая кровь. -
Бандиты - это те, кто нарушает закон, живет по понятиям и проливает
кровь. В 93-м году Ельцин нарушил закон. - Распуская парламент своим
указом, Ельцин тут же назначил новые выборы. Он не отменил парламент, он
назначил перевыборы. Кто вам, товарищ Руцкой, помешал идти на эти выборы
без войны? (Аплодисменты) - За какие такие заслуги Путин подписал
Ельцину неприкасаемость? Его судить надо и за Чечню и за 93-й год. -
Руцкой и Хазбулатов - это те, кто в новой истории России первые создали
незаконные вооруженные формирования. (Аплодисменты) - Перед сложением
полномочий Ельцин попросил у российского народа прощения. Александр
Владимирович, когда вы перед памятью погибших попросите извинения?
(Аплодисменты) - Ельцин назначил другой парламент, но сначала он
расстрелял парламент, который его не устраивал. - Нас интересует, почему
первый президент России Ельцин не присутствует здесь. Руцкой Александр
находится, он набрался мужества и пришёл сюда. Боевой генерал - пришел.
Ельцин - пенсионер, мог бы прийти. (Аплодисменты) - Петербург. На лицо
отсутствие заботы о государстве и о людях. Просто идет разборка между
собой. Это неправильно и нечестно. И есть предложение учиться
нравственности, просто каждому, чтобы было единство, чтобы была гармония
отношений, чтобы свое личное становилось сзади. Есть предложение просто
научиться. - Город Пушкино. Не тип власти нам важен, парламентская,
президентская, а нормы нравственности во власти. И мы должны сегодня
выполнять законы Бога. Жизнь доказала это: земля не продается, не
покупается. Деньги под проценты не давать. У Бога все написано. А наши
амбиции политиков приводят к трагедии и никто за это не отвечает.
ШУСТЕР: Итак, мы завершаем наш свободный микрофон. Увы, не все, конечно,
смогли высказаться. Обычно в конце программы мы показываем пики,
схождения, расхождения, плюсы, минусы. Вот как наша аудитория
реагировала на те слова, которые были произнесены здесь? И вообще, что
нравилось, что не нравилось? Что понравилось больше всего и меньше
всего? Сегодня мы этого показывать не будем. Вы можете на это посмотреть
в интернете, на сайте программы <Свобода слова>, потому что я считаю,
что тональность и накаленность была такова, что не надо смотреть, что
понравилось. Могло понравиться все, могло не понравиться, вообще,
ничего. Это не проблема нравится - не нравится, это отношение к
собственной истории. Мне довелось жить в двух странах: Италии и
Германии, которые прошли через гражданские войны и через фашизм, через
настоящий фашизм. Я видел, как бережно, как осторожно, как честно люди
относятся к своей собственной истории. И у них растут нормальные,
следующие поколения. Пора нам тоже это в России начинать делать. До
свидания. До следующей пятницы.
{версия для печати}

---

От	Баювар
К	Pout (24.09.2003 11:25:45)
Дата	24.09.2003 13:02:33

Нас позвали массовку устроить

---

>Баювар был на Тверской, тут Игорь Игнтаов его спрашивал.

>трясущийся Гайдар, разжигая огонь гражданской войны, выступил с призывами к оружию и организации массовых беспорядков; призвал обывателей выйти с оружием в поддержку участников государственного переворота.

Это еще откуда? Нас позвали массовку устроить, что я и сделал. А то и впрямь бы вышло, что народ свергает антинародный режим. Не-а, я тоже народ.

>Мы можем представить добросовестным следственным органам фамилии людей, которые в ночь с 3-го на 4-е октября лично видели, как неоднократно судимый Фока, окруженный своими вооруженными уголовниками-боевиками, официально командовал строительством обороны вокруг Моссовета и вышедшими туда по телепризыву Гайдара простаками.

Ничего там не строили. Декоративная баррикада у метро Тверской, сверху компания с Роялем и гитарами.

Мир принадлежит простакам, кстати. Гляньте на рожу Главного Богатея.

>Для нас сегодня не секрет, что бесконтрольно выдававшееся у Моссовета оружие попало в руки уголовников

Никто не раздавал оружия, это перепутали с Верховным Советом.

>Чтобы иметь независимый канал информации, нахожу Алексея Долгалева, одного из руководителей организации защитников Белого дома

Ниффига ж себе независимый!

>...В первую очередь звоню Шойгу, председателю комитета по чрезвычайным ситуациям. Знакомы с 1992 года. Вместе тогда бывали в горячих точках... Прошу доложить, какое оружие в подведомственной ему системе гражданской обороны имеется в районе Москвы и, на случай крайней необходимости, срочно подготовить к выдаче 1000 автоматов с боезапасом.

Во прикол -- я был подписан в гражданскую оборону, нам о структуре рассказывали, ее начальник -- генерал из МО. И, может, только у нас были одни противогазы, у других автоматы?

---

От	Афанасий
К	Баювар (24.09.2003 13:02:33)
Дата	24.09.2003 15:10:37

Re: Нас позвали...

---

> Это еще откуда? Нас позвали массовку устроить, что я и сделал.
> А то и впрямь бы вышло, что народ свергает антинародный
> режим. Не-а, я тоже народ.

Жаль, искренно жаль, что Вы со сторонниками ВС друг друга не
передавили. Всем людям, желающим просто нормально работать
нормальную работу в своей стране дышать легче бы стало. Без
нательных крестов с балалайками и передового менеджмента
(как то: назовем председателя спикером, вора спонсором,
шоколадку сникерсом, затем разгоним ненужные институты и
заживем как в Англии).

А.В., AKA Еще один "тоже народ" -- грубый, но справедливый.

Которому по жизни любопытно, почему в Германии Ваши способности
к глобальному прогнозу, тонкое знание принципов управления
экономикой и механизмов стимулирования производства все еще не получили надлежащей оценки.

Простите великодушно, но мне просто по жизни обидно видеть
какого-то засранца Шредера, когда я точно знаю, что его
соотечественником является такой титан мысли.

Нет, везде одна и та же бодяга. И в Европе не умеют оценить
талант.

---

От	Баювар
К	Афанасий (24.09.2003 15:10:37)
Дата	24.09.2003 19:10:22

За справедливостью прошу в Библию

---

>> Это еще откуда? Нас позвали массовку устроить, что я и сделал.
>> А то и впрямь бы вышло, что народ свергает антинародный
>> режим. Не-а, я тоже народ.

>Жаль, искренно жаль, что Вы со сторонниками ВС друг друга не передавили. Всем людям, желающим просто нормально работать нормальную работу в своей стране дышать легче бы стало.

Третья сила -- она была?

Предоставить всем желающим возможность "нормально работать нормальную работу в своей стране" -- реально? Хинт: продукт "нормальной работы" должен быть радостно востребован.

>А.В., AKA Еще один "тоже народ" -- грубый, но справедливый.

За справедливостью прошу в Библию, Книга Иова.

---

От	Афанасий
К	Баювар (24.09.2003 19:10:22)
Дата	26.09.2003 12:32:21

Баювар, Вы знаете, как я Вас уважаю...

---

..., но Вы явно принимаете меня за Паниковского.

Могу Вас уверить, что я сам себе справедливость и за мной, как правило,
не ржавеет. Это не моя, а Ваша и Ваших оппонентов проблема -- попытаться
удержаться в такой позе, чтобы такие как я не начали упражнять наше чувство
справедливости на ваш счет. В противном случае могу обещать одно -- отказа
в "приложиться к Библии" не будет. Потому как "обои" достали хуже Николаса
секонда.

Что касается "продукта", то мое семейство никогда не страдало от
невостребованности -- дай бог Вашему и Вам лично. Не страдаю от нее сейчас
и я.

А.В., ласковый

> Хинт: продукт "нормальной работы" должен быть радостно востребован.

Это что: фига в кармане? Вы что, сомневаетесь, что я своей работой
способен себе на жизнь заработать? Так напрасно. Идите ко мне в секретарши,
я и из Вас работника сделаю. 600 доллАров белыми, обед в офисе, компенсационный
пакет, социалка. Повышение за выслугу лет. Обещаю на стол не заваливать.
Круто?

Странным образом востребованность работы зависит не от качества самой работы, а от
политико-государственной "крыши".

Хинт: для того, чтобы потреблять, надо сначала заработать.
Хинт: оплата с оборота, процент с накоплений.

---

От	Баювар
К	Афанасий (26.09.2003 12:32:21)
Дата	26.09.2003 20:08:22

связь справедливости с черным поясом

---

>Могу Вас уверить, что я сам себе справедливость и за мной, как правило, не ржавеет. Это не моя, а Ваша и Ваших оппонентов проблема -- попытаться удержаться в такой позе, чтобы такие как я не начали упражнять наше чувство справедливости на ваш счет. В противном случае могу обещать одно -- отказа в "приложиться к Библии" не будет. Потому как "обои" достали хуже Николаса секонда.

Ну вот -- неразрывная связь справедливости с черным поясом по каратэ. Я знаю, как оно справедливо, и у меня достанет силушки свою точку зрения довести до окружающих. Так? Вот и я о том же: не надо пресловутую справедливость поминать всуе. А насчет того, что "выполняй что скажут, а то в морду" -- это я "оппонентов" подозреваю. У нас-либералов все больше подкуп принят.

>Что касается "продукта", то мое семейство никогда не страдало от невостребованности -- дай бог Вашему и Вам лично. Не страдаю от нее сейчас и я.

Если есть связь востребованности личной с востребованностью продукта -- хорошо. Нет -- плохо. Это к вопросу об "институтах", где мнс вполне может быть востребован всей научной мафией сразу, а польза от его "продукта" -- под сомнением.

>Идите ко мне в секретарши, я и из Вас работника сделаю. 600 доллАров белыми, обед в офисе, компенсационный пакет, социалка. Повышение за выслугу лет. Обещаю на стол не заваливать.
>Круто?

Мой виртуальный образ требует немедленно пробормотать мантру "всякий труд, приносящий пользу, почетен", и отнюдь не обижаться на любое предложение трудоустройства. Мне уже предложил приятель-афганец кур-гриль с ним жарить, если со своим программизмом обломлюсь.

>Странным образом востребованность работы зависит не от качества самой работы, а от политико-государственной "крыши".

Так разве это хорошо? Впрочем, для некоторых работ это подразумевается по определению. Не хочу. Для других типа кур-гриль шанс есть. И, знаете ли, от моего одного приезда к следующему работа общепита и магазинов все улучшается. Видать, крыша совсем поумнела.

>Хинт: для того, чтобы потреблять, надо сначала заработать.
>Хинт: оплата с оборота, процент с накоплений.

Очень многие просто получают зарплату. А про богатого папу я сам недавно прочел.

---

От	Афанасий
К	Баювар (26.09.2003 20:08:22)
Дата	26.09.2003 23:40:12

Еще хинт...

---

А "справедливость" все же не "пресловутая". Это-таки вещь довольно
конкретная, с ней нужно считаться, если нет желания оказаться на
свалке истории досрочно. Этот немаловажный аспект проблемы Вы тоже
игнорируете, пытаясь оспорить само существование данной абстрактной
категории. Напрасно, и притом довольно показательно само по себе.

А.В.

---

От	Афанасий
К	Баювар (26.09.2003 20:08:22)
Дата	26.09.2003 22:21:31

Re: связь справедливости...

---

> Ну вот -- неразрывная связь справедливости с черным поясом по каратэ.
> Я знаю, как оно справедливо, и у меня достанет силушки свою точку
> зрения довести до окружающих. Так?

И более того. Мораль, справедливость и проч. в классовом обществе имеют
классовую природу. И мы здесь не говорим ни о чем, кроме интересов. Но
не всех интересов нужно стыдиться, а лично я к тому же искренно убежден
в исторической прогрессивности своего класса (пусть пока недооформившегося).
Все же, кто препятствует его самореализации, непременно окажутся на свалке
истории. Ваши соратники тоже -- будут лежать там рядышком с толстопузыми попами
и горластыми ура-патриотами. Вот только точной даты торжества указать Вам
пока не могу, увы.

> Вот и я о том же: не надо пресловутую справедливость поминать всуе.
> А насчет того, что "выполняй что скажут, а то в морду" -- это я "оппонентов"
> подозреваю. У нас-либералов все больше подкуп принят.

Либерал либералу. В прошлый раз об этом говорили, не закончили, можем продолжить.
Герцен, например. С Вот Таким Пистолетом.

> Если есть связь востребованности личной с востребованностью продукта -- хорошо.
> Нет -- плохо. Это к вопросу об "институтах", где мнс вполне может быть востребован
> всей научной мафией сразу, а польза от его "продукта" -- под сомнением.

На некотрые вещи лучше смотреть издалека. Были плохие и совсем плохие ведомственные
институты, а были и ничего. Система в целом работала.

Что до меня, то я нынче такой же программист, как и Вы, сэр. Вы, кстати, меня совсем
разочаровали -- я Вас держал за химика. Кстати, продукт мой востребован почему-то
буржуинами. Вот Вам и крыша.

> Мой виртуальный образ требует немедленно пробормотать мантру "всякий труд,
> приносящий пользу, почетен", и отнюдь не обижаться на любое предложение
> трудоустройства. Мне уже предложил приятель-афганец кур-гриль с ним жарить,
> если со своим программизмом обломлюсь.

>> Странным образом востребованность работы зависит не от качества самой работы,
>> а от политико-государственной "крыши".

>Так разве это хорошо? Впрочем, для некоторых работ это подразумевается по определению. Не хочу.

Хе-хе, см. выше. Нет работы, которую политики не смогли бы загубить. Об авиапроме не
желаете побеседовать? Типа, хорошо ли делать один самолет пятнадцати независимым
государствам, если у семи нянек дитя без глазу.

> Для других типа кур-гриль шанс есть.

Я Вам как Соломон скажу -- вот уж лоточную торговлю коммуняки проклятые
делали Ну Очень Невыгодной.

> И, знаете ли, от моего одного приезда к следующему работа общепита и
> магазинов все улучшается. Видать, крыша совсем поумнела.

Вы уже турист здесь. Даже интурист. Скоро под Вас начнут девок гарных
подкладывать, у Вас и это за общественный прогресс сойдет?

Прогресс в общепите и сфере бытового обслуживания (с некоторыми оговорками)
несомненный. Но какой ценой? С Вами об этом и разговаривать бесполезно, т.к.
Вы относительной ценности вещей не желаете признавать. В виртуале, я имею в виду.
Себе-то Вы наверняка сначала покупаете штаны, а потом брильянтовую запонку. И дочь
свою на панель не пошлете, чтобы унитаз с подсветкой дома поставить. И первородство
на чечевичную похлебку, чай, не меняете. Только других агитируете.

>>Хинт: для того, чтобы потреблять, надо сначала заработать.
>>Хинт: оплата с оборота, процент с накоплений.

> Очень многие просто получают зарплату. А про богатого папу я сам недавно прочел.

Зарплату получать всегда непросто. Ваша же богатая мама -- Германия. С ее
капиталов вы получаете процент в виде "большой зарплаты".

Во последних строках письма я с удовольствием отмечаю, что Вы все-таки
человек разумный, не чета некоторым местным горлодерам. Но воззрения
на либерализм у Вас узко специальные, отчего обобщения Ваши в целом
неверны, а вред от Ваших теорий (буде Вы сподобились их применить на
практике лично) получился бы не меньше, чем от самых кондово-сермяжно
-порточно-домотканных. Что мы, собственно, и наблюдаем. Вы не хотите
верить данным эмпирического опыта -- дело Ваше.

А.В.

---

От	Баювар
К	Афанасий (26.09.2003 22:21:31)
Дата	29.09.2003 12:35:25

гусары денег не берут

---

>И более того. Мораль, справедливость и проч. в классовом обществе имеют классовую природу. И мы здесь не говорим ни о чем, кроме интересов. Но не всех интересов нужно стыдиться, а лично я к тому же искренно убежден в исторической прогрессивности своего класса (пусть пока недооформившегося).

Хорошо бы класс назвать по имени, и интересы тоже. Топик начался с заварухи-93, а Ваш класс и через 10 лет недооформился. Так что едва ли стоит меня упрекать, что я его тогда не разглядел, а примкнул к одной из двух невзначай замеченных мною сил.

>Все же, кто препятствует его самореализации, непременно окажутся на свалке истории. Ваши соратники тоже -- будут лежать там рядышком с толстопузыми попами и горластыми ура-патриотами. Вот только точной даты торжества указать Вам пока не могу, увы.

По мне, так позитива маловато и не могу с Вами не согласиться, ни поспорить. Примерно как "оппоненты" обещают повесить Чубайса, а далее молчок. Рассовывание по кладбищам -- не торжество, понимаете? Тем более, что "мои соратники" это ваще непонятно кто. А что до прекращения чиновных издевательств над народом -- так тут мы с Новодворской и Анпиловым за руки возьмемся...

>Либерал либералу. В прошлый раз об этом говорили, не закончили, можем продолжить.
>Герцен, например. С Вот Таким Пистолетом.

Пардон, уже запамятовал.

>На некотрые вещи лучше смотреть издалека. Были плохие и совсем плохие ведомственные институты, а были и ничего. Система в целом работала.

В том то и беда, что работала! Бюджетные деньги потребляла, диссертации защищались, степени присуждались. Даже нобелевских лауреатов можно наскрести, и фундаментальных достижений.

Дело в другом. Самые что ни есть советские пропагандисты признавали, что в современном обществе наука является производительной силой. А производство -- это преимущественно ширпотреб: продали, деньги получили, "науке" долю отстегнули, раз уж она в производстве поучаствовала. Прокатный стан, чтобы не забыть, тоже поучаствовал в производстве Жигулей, и теоретики-металлурги... а денежки им все равно из кассы автомагазина.

>Что до меня, то я нынче такой же программист, как и Вы, сэр. Вы, кстати, меня совсем разочаровали -- я Вас держал за химика. Кстати, продукт мой востребован почему-то буржуинами. Вот Вам и крыша.

Я химик по образованию, а программистом работаю.

>Хе-хе, см. выше. Нет работы, которую политики не смогли бы загубить. Об авиапроме не желаете побеседовать? Типа, хорошо ли делать один самолет пятнадцати независимым государствам, если у семи нянек дитя без глазу.

Мне трудно беседовать об авиапроме, поскольку я не знаю, с какими критериями к нему подходить, чего ожидать. О ресторане проще.

>Вы уже турист здесь. Даже интурист. Скоро под Вас начнут девок гарных подкладывать, у Вас и это за общественный прогресс сойдет?

Лично я придерживаюсь мнения, что гусары денег не берут.

>Прогресс в общепите и сфере бытового обслуживания (с некоторыми оговорками) несомненный. Но какой ценой? С Вами об этом и разговаривать бесполезно, т.к. Вы относительной ценности вещей не желаете признавать. В виртуале, я имею в виду.

Ладно, вопрос возвращаю -- какой ценой? В виртуале, и реале тоже, я цену понимаю как ценность альтернативы, которой пожертвовали. Мы бы могли пожертвовать прогрессом в общепите, приобретя... Что?

>Себе-то Вы наверняка сначала покупаете штаны, а потом брильянтовую запонку. И дочь свою на панель не пошлете, чтобы унитаз с подсветкой дома поставить. И первородство на чечевичную похлебку, чай, не меняете. Только других агитируете.

Это очень важная такая тема: соотношение штанов и бриллиантов. Я все собираюсь (ах работа) уподобиться Лютеру и эдак с полдюжины тезисов на доску здешнего храма пригвоздить. Один из них: человеку в штанах свойственно думать о бриллиантах, а не об "еще штанах". Поэтому общество, занятое преимущественно удовлетворением "необходимых" потребностей либо нежизнеспособно, либо фикция (только думаем, что так, на самом деле иначе).
>Зарплату получать всегда непросто. Ваша же богатая мама -- Германия. С ее капиталов вы получаете процент в виде "большой зарплаты".

Эх, все ведь наоборот: любые проценты -- вычет из чьей-то зарплаты. Афганец жарит кур, фургончиком владеет некто, вот он-то процент и гребет.

---

От	Афанасий
К	Баювар (29.09.2003 12:35:25)
Дата	29.09.2003 13:29:29

Re: гусары денег...

---

> Хорошо бы класс назвать по имени, и интересы тоже. Топик начался с заварухи-93,
> а Ваш класс и через 10 лет недооформился. Так что едва ли стоит меня упрекать,
> что я его тогда не разглядел, а примкнул к одной из двух невзначай замеченных мною сил.

Посмотрите мой ответ г-ну АБ. Вы бы легко увидели этот класс, если бы в 91-93 гг.
думали о _своих_ интересах в _этой_ стране. Это объективно. Вы видели "ученую мафию",
которая "была, э, тай будэ". Это называется -- за деревьями не видеть леса. Никто
и не говорил, что научное сообщество идеально. Я просто констатирую факт, что на
данном историческом этапе -- это лучший и наиболее прогрессивный тип человеческих отношений,
вдобавок глубоко интернациональный. Это и есть "позитив".

> Рассовывание по кладбищам -- не торжество, понимаете?

Тогда не нужно туда так торопиться, навязывая своим поведением оппонентам
крайние решения. Справедливость, которую Вы отрицаете, в разумном балансе
интересов, во взаимности. Вы же не предлагаете оппонентам ничего, кроме лакейства,
да еще гордитесь способностью "сливок" к подкупу. Если Вы окинете беглым взглядом
мировую историю, то увидите, что подкуп -- естественное оружие для господствующего
класса. В период становления в ход шло насилие. Оно и сейчас имеет место, если
с подкупом выходит облом.

>Пардон, уже запамятовал.

Ну, посмотрите еще раз абзацем выше.

> Дело в другом. Самые что ни есть советские пропагандисты признавали, что в современном
> обществе наука является производительной силой.

Тут мы с Вами одними словами говорим -- см ответ АБ.

> А производство -- это преимущественно ширпотреб: продали, деньги получили, ...

Мне это кажется чепухой. Многократно повторяя это утверждение, Вы мне его
не доказали. Более того, я не видел ни одного аргумента, исключая
констатацию: "В России облом, в Германии ништяк". По-моему, в условиях
России/СССР не было доведено до конца даже создание основных
фондов. Без основных фондов никакое производство невозможно - ни прибыльное, ни
убыточное. Про политическую составляющую "международного разделения труда" и
"открытых рынков" помолчим.

Кроме того, только кромешные идиоты сворачивают целые отрасли, если отдельные
технологии устаревают. К вашему сведению, американские двигателестроители
(ракетное двигателестроение, которой _рыночный_ сегмент экономики) вылетели
с рынка после открытия "железного занавеса"). Однако их никто не закрыл -- им
была оказана гос. поддержка, производство модернизировано. Сейчас они массово
выпускают лицензионные _советские_ двигатели.

Что до "свободной конкуренции", то как, скажите на милость, могли проиграть
конкуренцию дешевые, качественные и безопасные советские игрушки дорогим и
очень халтурным китайским, которые еще довезти надо? Это произошло у всех
на глазах. Это -- политический фактор.

> "науке" долю отстегнули, раз уж она в производстве поучаствовала. Прокатный стан,
> чтобы не забыть, тоже поучаствовал в производстве Жигулей, и теоретики-металлурги...
> а денежки им все равно из кассы автомагазина.

И еще в СССР было передовое турбиностроение, и он ставил "под ключ" заводы
и атомные станции. И еще у СССР были полуколонии вроде Португальской Гвинеи,
которые были по уши в долгах и только успевали поставлять в СССР бокситы и другие
полезные вещи. А добрый СССР в порядке братской помощи строил там (sic!)
горнообогатительные комбинаты, аэропорт и морской порт. Чтоб, значить, возить
было удобнее. Заодно и приобщение к цивилизации, которое оплачивалось все той
же Португальской Гвинеей, население которой на двадцатом году "построения
социализма" жило в страшной нищете.

И тут выходит г-н Баювар, и начинает всех поучать, как надо делать бабки.
Если мы говорим о гражданских свободах -- СССР был не очень хорошим государством.
Но если говорить о _материальной сфере_, то, несмотря на все перекосы, Вам
здесь ловить нечего. Вряд ли Вы скажете что-то новое об управлении экономистам
страны, где придумали "максимум Понтрягина". Посто квалификации не хватит.
И у меня не хватит. Но я это понимаю, а Вы -- то ли нет, то ли пренебрегаете
незнанием, занимаясь пропагандой.

>Я химик по образованию, а программистом работаю.

Вот видите. Обдумайте эту ситуацию в целом, она весьма красноречива.

> Мне трудно беседовать об авиапроме, поскольку я не знаю, с какими критериями
> к нему подходить, чего ожидать. О ресторане проще.

Утерянные ключи под фонарем ищете?

Тезис в том и состоит, что с ресторанами в СССР был полный улет.

А вот кукурузник Ан-2 (чтоб не лезть в высокие материи) выпускался
в десяти+ странах по лицензиям, причем только СССР+Польша+Китай
произвели их 15+ тыс. штук. Штука даже сейчас идет за 30 тыс. долларов
(если в хорошем состоянии). Полмиллиарда+ долларов только оборот
производителей. Немало нужно ресторанов.

> Ладно, вопрос возвращаю -- какой ценой? В виртуале, и реале тоже,
> я цену понимаю как ценность альтернативы, которой пожертвовали. Мы
> бы могли пожертвовать прогрессом в общепите, приобретя... Что?

Отвечу за себя. Речь идет не о _приобретениях_, а о _потерях_.
Для меня самая большая потеря -- то, что мои родители теперь живут в _двух_
разных государствах, и это порождает мытарство, неустроенность, оскорбления.
Такие, которые сотовым телефоном не окупаются. Гусары их кровью смывают.

>Это очень важная такая тема: соотношение штанов и бриллиантов.
>Я все собираюсь (ах работа) уподобиться Лютеру и эдак с полдюжины
>тезисов на доску здешнего храма пригвоздить. Один из них: человеку в
>штанах свойственно думать о бриллиантах, а не об "еще штанах".

А обществу? А социальный контракт? Типа, общество бесштанников Вам
скинулось на штаны, чтобы иметь выгоду от вашего труда и обзавестись
своими штанами. Получив штаны, Вы удалились за бриллиантами для себя.
Злоупотребление доверием?

Это я так, умозрительно. Не вдаваясь в анализ Вашей конкретной ситуации.
Так же умозрительно, как и Вы.

> Эх, все ведь наоборот: любые проценты -- вычет из чьей-то зарплаты.
> Афганец жарит кур, фургончиком владеет некто, вот он-то процент и гребет.

Баювар, Ваш ум Вас погубит. Сколько Вы получали бы за свой (точно такой же)
труд в России? В два-три раза меньше? Почему? По целому ряду причин. В частности,
потому, что даже самое найлепшее правительство вынуждено будет в России удерживать
с вас больший налог на _создание_ основных фондов. Не говорю, что это единственная
причина, не утверждаю даже, что самая важная. Просто пример, nothing more.

А.В.

---

От	Баювар
К	Афанасий (29.09.2003 13:29:29)
Дата	30.09.2003 14:47:00

Вот у меня на ремне аргумент висит

---

> Никто и не говорил, что научное сообщество идеально. Я просто констатирую факт, что на данном историческом этапе -- это лучший и наиболее прогрессивный тип человеческих отношений, вдобавок глубоко интернациональный. Это и есть "позитив".

Ну может оно и так, а как таки с классовой борьбой? Я имею в виду -- против краснознаменной пролетарской партии. Первый секретарь Серпуховского райкома был откровенно враждебен к пущинцам, сам слушал его речь.

>крайние решения. Справедливость, которую Вы отрицаете, в разумном балансе интересов, во взаимности. Вы же не предлагаете оппонентам ничего, кроме лакейства, да еще гордитесь способностью "сливок" к подкупу.

Хотите того или нет, "доля лакейства" присутствует именно в балансе интересов. Я спрашиваю "чего изволите" и ожидаю такого же поведения от партнера. Или?

>> А производство -- это преимущественно ширпотреб: продали, деньги получили, ...

>Мне это кажется чепухой. Многократно повторяя это утверждение, Вы мне его не доказали.

Честно -- не понимаю, что надо доказывать? Что изменилось (в мозгах?) с тех пор, когла сеятель выращивал пшеницы чуть больше, чем самому пожрать, с целью обменять излишек на сапоги? Добавился отъем налогов на жрецов и воинов, так это идет параллельно.

>Более того, я не видел ни одного аргумента, исключая констатацию: "В России облом, в Германии ништяк".

Вот у меня на ремне аргумент висит, Сименс называется. Мимо того Сименса я по ж.д. в Мюнхен езжу. Это здание такое красивое, автомобили хорошие рядом припаркованы. Там интеля яйцеголовые сидят, схемы чертят и бумаги пишут. А китайцы потом (надпись сзади аппарата) ручками это проворно производят. Продаем, и прибыль делим пополам: тыще "инженеров" -- и столько же сотне тыщ работничков. Это ништяк.

А в России тоже инженера да бумажки, да вот "продаем" куда-то исчезло. Вот и облом.

>По-моему, в условиях России/СССР не было доведено до конца даже создание основных фондов.

Чугунию не хватило? Не-а, западная штучка отличается от совпаршива отнюдь не повышенным содержанием чугунию, а как бы ни наоборот. Повышенным содержанием продукта мозговых усилий -- это да, спорить будем? Кстати, не только к ТНП относится, любой рассказ о перестроечных успехах производственника будет содержать "импортное оборудование".

>Без основных фондов никакое производство невозможно - ни прибыльное, ни убыточное.

Ох уж мне этот крестьянский здравый смысл в интеллигентском исполнении!

>Что до "свободной конкуренции", то как, скажите на милость, могли проиграть конкуренцию дешевые, качественные и безопасные советские игрушки дорогим и очень халтурным китайским, которые еще довезти надо? Это произошло у всех на глазах. Это -- политический фактор.

Не-а, у меня есть ребенок и я знаю, чем китайские лучше.

>И еще в СССР было передовое турбиностроение, и он ставил "под ключ" заводы и атомные станции. И еще у СССР были полуколонии вроде Португальской Гвинеи, которые были по уши в долгах и только успевали поставлять в СССР бокситы и другие полезные вещи. А добрый СССР в порядке братской помощи строил там (sic!) горнообогатительные комбинаты, аэропорт и морской порт. Чтоб, значить, возить было удобнее. Заодно и приобщение к цивилизации, которое оплачивалось все той же Португальской Гвинеей, население которой на двадцатом году "построения социализма" жило в страшной нищете.

Ага, а мне что с того? Лично. Я понимаю, за турбину можно пароход джинсов купить, это, как гомоэки пишут, может быть выгодным способом шитья. Я бы и не придирался, шейте как хотите, мне бы только носить-потреблять.

>И тут выходит г-н Баювар, и начинает всех поучать, как надо делать бабки.

Ну. Главное -- делать с тратить не путать, знаки не терять. С парохода джинсов зарплату турбинным инженерам можно огого какую платить, а без такового -- то, что было.

>>Я химик по образованию, а программистом работаю.

>Вот видите. Обдумайте эту ситуацию в целом, она весьма красноречива.

А чем бы плохо -- мне после МГУ в 1985 в Новомосковск стиральные порошки лучше Проктор-Гэмбловских разрабатывать?

>А вот кукурузник Ан-2 (чтоб не лезть в высокие материи) выпускался в десяти+ странах по лицензиям, причем только СССР+Польша+Китай произвели их 15+ тыс. штук. Штука даже сейчас идет за 30 тыс. долларов (если в хорошем состоянии). Полмиллиарда+ долларов только оборот производителей. Немало нужно ресторанов.

Вот почему я строго против "государственников", что они в ресторане видят только прибыль, а не мне-любимому радость. Они на меня плевать хотели, а я их гнать поганой метлой. Справедливо?

>Для меня самая большая потеря -- то, что мои родители теперь живут в _двух_ разных государствах, и это порождает мытарство, неустроенность, оскорбления. Такие, которые сотовым телефоном не окупаются. Гусары их кровью смывают.

Вот это уже ближе к истине. Кровью, как в Югославии.


>>человеку в штанах свойственно думать о бриллиантах, а не об "еще штанах".

>А обществу? А социальный контракт? Типа, общество бесштанников Вам скинулось на штаны, чтобы иметь выгоду от вашего труда и обзавестись своими штанами. Получив штаны, Вы удалились за бриллиантами для себя. Злоупотребление доверием?

Со стороны "общества", точнее, навязавшегося представлять его интересы Славы КПСС -- несомненно. Заместо выгоды обществу -- себе-любимому престиж или еще чего. А потом финт ушами: выгод обществу с меня нету -- давайте меня этим попрекать, унижать в глазах того общества.

>Баювар, Ваш ум Вас погубит. Сколько Вы получали бы за свой (точно такой же) труд в России?

Эх, где он, "такой же"?!

>В два-три раза меньше?

В два, да хоть щас. В три -- с жильем разобраться.

>потому, что даже самое найлепшее правительство вынуждено будет в России удерживать с вас больший налог на _создание_ основных фондов.

Обойдется. Северсталь налоги платит, а не получает.

---

От	А.Б.
К	Афанасий (26.09.2003 22:21:31)
Дата	26.09.2003 22:36:55

Re: Во, оно как, оказывацца, выходит-то...

---

>И более того. Мораль, справедливость и проч. в классовом обществе имеют
>классовую природу.

Классовое общество - это какое, содержащее "классы" (еще бы их определить), или "осознающее" себя таковым?
И про мораль. про мораль - это моя любимая тема :) - классовая - это какая? Одна на весь класс? Все как один - раз в классе - можно то, да сё, а вот тому классу - моня то, да это, а сё - ни-ни! Так, что-ли?

Очень любопытная по последствиям картинка строится.... Жаль, только, в то время прекрасное, жить не придется.... уж никому из устроителей таких систем, в ответе получается...

>не всех интересов нужно стыдиться, а лично я к тому же искренно убежден
>в исторической прогрессивности своего класса (пусть пока недооформившегося).

Тут - из искренне убежденных и не стыдящихся интересов - кто первый успел, тот и съел, тот и в своем праве, справедлив и морален, выходит.
Что если вы с вашим классом опоздавшими окажетесь? Обидно будет?

Ежели вас на свалку сволокут, аккурат как вы призывали (только других)? Вам понравится? Или про несправедливость запоете?

Развейте мои сумления, будьте так добры.

---

От	Афанасий
К	А.Б. (26.09.2003 22:36:55)
Дата	29.09.2003 12:22:40

Ответ также и для Баювара

---

> Тут - из искренне убежденных и не стыдящихся интересов - кто
> первый успел, тот и съел, тот и в своем праве, справедлив и морален, выходит.
> Что если вы с вашим классом опоздавшими окажетесь? Обидно будет?
> Ежели вас на свалку сволокут, аккурат как вы призывали (только других)?
> Вам понравится? Или про несправедливость запоете?
> Развейте мои сумления, будьте так добры.

Это нетрудно. Не может оказаться на "свалке истории" класс,
непосредственно вовлеченный в процессы производства (если не произойдет
глобальной катастрофы). Наглядный пример: я не знаю, может ли пролетариат
окончательно победить буржуазию, но точно знаю, что окончательная победа
буржуазии над пролетариатом невозможна.

Вы, наверное, слышали о том, что наука в наше время стала одной из
важнейших производительных сил?

"Первый успел и съел" кажется мне негодной моделью исторического
процесса, поэтому и выводы, основанные на этой посылке, представляются
сомнительными. Есть еще такая теория прогресса в общественных отношениях,
согласно которой прогрессивный класс выступает за эмансипацию (т.е.,
выступает под лозунгом: "будь как я, будь вместе со мной"), а ретроградный
класс занимается выстраиванием иерархий привелегий и настаивает на
собственной исключительности. Т.е., лозунг последнего: "служи мне честно".
Первый же лозунг и есть _моя_ картина социальной справедливости: я никому не
обязан обеспечивать жизнь красивее, чем у меня, но буду рад жить в обществе,
где и административно, и морально все равны мне.

Добавим к сему, что "справедливость", вообще говоря, понятие индивидуальное,
т.е., рализуется в отношениях конкретных людей. Между классами же нет справедливости,
а есть только отношения -- классового мира или классовой войны. Последняя
и реализуется в многочисленных актах индивидуальной несправедливости по отношению
к угнетенным классам. Именно поэтому Баювар (по примеру многих буржуазных историков
и литераторов) и стоит на позициях отрицания самого существования "справедливости" как
таковой. Позиция удобная, сразу устраняющая все проблемы -- пока бумага терпит.
Более того, для каннибалов -- единственно приемлимая. Беда только, что глупая, т.к.
характеризует ее носителя лучше колокольчика прокаженного. С Баюваром особенно интересно
то, что он является носителем морали чуждого ему класса, что объясняется особенностями
его биографии, в силу которой его индивидуальный интерес вступил в противоречие с
классовым в силу обстоятельств, скажем так, внешних. Быть может, при этом имело еще
и место отсутствие сознательной рефлексии по поводу вышеозначенных "интересов".

Строгое же определение "классового общества" и "классовой морали" лучше
посмотреть в энциклопедии. Я, боже упаси, могу что-нибудь пропустить.
Частный пример примененения "классовой морали" (впрочем, довольно странный)
дается нам в трудах тов. Баювара.

А.В.

---

От	А.Б.
К	Афанасий (29.09.2003 12:22:40)
Дата	29.09.2003 22:26:26

Re: Ну что же, ответ любопытный.

---

>я не знаю, может ли пролетариат окончательно победить буржуазию, но точно знаю, что окончательная победа
>буржуазии над пролетариатом невозможна.

а) Пролетариат должен быть побежден рабочим класом. Если победит пролетариат - всем хана. Путать пролетариат и рабочих - ощибка сугубая...

б) победить может и буржуазия. Вполне. Просто надо понимать победу не как "отволакивание на историческую свалку" (вернее в расстрельный ров) - а как навязывание своих правил остальным. В этом плане - пока полная победа "буржуазии".

>"Первый успел и съел" кажется мне негодной моделью исторического

Да? Это как? Раз мне невыгодно - значит и не бывает? А олигархи - соответствуют определению? Правила жизни - кто нам всем назначает?

>Добавим к сему, что "справедливость", вообще говоря, понятие индивидуальное,

Вот как. Насколько широко ваше терпение к "индивидуальной справедливости" вокруг? Вижу - на Баювара с олигархами - оно не распространяется... Надо бы доопределить правило, коль из него бывают исключения.

>т.е., рализуется в отношениях конкретных людей. Между классами же нет справедливости,

Хм. Так-таки и никогда?
Выходит - воевать им, до "победного", но таки, конца...
И, значит, разделение труда - придется отменить, чтобы не возрождались ненужные "гадкие" классы как птица феникс...

>посмотреть в энциклопедии. Я, боже упаси, могу что-нибудь пропустить.

Это не страшно. Мне всегда интереснее конкретное понимание, пусть и с очепятками. чем энциклопедические бредни. :)

---

От	Баювар
К	Афанасий (29.09.2003 12:22:40)
Дата	29.09.2003 13:32:09

Чей такой классовый интерес

---

> Наглядный пример: я не знаю, может ли пролетариат окончательно победить буржуазию, но точно знаю, что окончательная победа буржуазии над пролетариатом невозможна.

Я бы развел понятия борьбы и конфликта интересов. Насчет классовой борьбы вообще не согласен, конфликты интересов присутствуют всегда и везде.

>Вы, наверное, слышали о том, что наука в наше время стала одной из важнейших производительных сил?

Вот, это называется письма пересеклись, или как по-русски?

>"Первый успел и съел" кажется мне негодной моделью исторического процесса

И мне тоже. Никто не работает, все бегают-успевают.

>Между классами же нет справедливости, а есть только отношения -- классового мира или классовой войны. Последняя и реализуется в многочисленных актах индивидуальной несправедливости по отношению к угнетенным классам.

Надо бы конкретнее, хотя бы пару "актов" из новейшей истории (чтобы не поминать всуе пройденные этапы паразитов-помещиков). Несправедливо уволили. Несправедливо мало платят. Готов заняться разбором по косточкам этих двух сюжетов.

>Именно поэтому Баювар (по примеру многих буржуазных историков и литераторов) и стоит на позициях отрицания самого существования "справедливости" как таковой. Позиция удобная, сразу устраняющая все проблемы -- пока бумага терпит.

Одну проблему точно устраняет -- улучшение моих жилищных условий. Не хочу по справедливости -- и баста! Где тут за Гайдара голосовать?!

Это еще тезис для прибивания к двери. Жить по справедливости невозможно по определению, кто такое предлагает -- имеет в виду что-то другое. Абзац выше: жилкомиссия руководствуется чем-то законоподобным, да еще на нее собак типа взяток вешают. Вот мы втроем с Богом и Иовом хором вопрошаем: а справедливость-то здесь причем?! Если подумать, понятие справедливости в жизни приходится применять существенно реже, скажем, законопослушности, и тем чаще, чем ситуация хуже в целом. В нормально работающем коллективе меньше места для нее, проклятой, чем в погрязшем в склоках.

> С Баюваром особенно интересно то, что он является носителем морали чуждого ему класса, что объясняется особенностями его биографии, в силу которой его индивидуальный интерес вступил в противоречие с классовым в силу обстоятельств, скажем так, внешних. Быть может, при этом имело еще и место отсутствие сознательной рефлексии по поводу вышеозначенных "интересов".

Чей такой классовый интерес, чтобы "без буржуев"? Я отвечаю -- аристократический, помещичий, феодальный. Здешних солидаристов постоянно ловлю на аристократических замашках.

---