>Так о результатах труда речь, на их право собственности.
Вне зависимости от того куда и с какой целью вынесены результаты труда - собственник-то труда определяется легко. :)
Особенно - когда про индивидуальный труд говорим.
>изобретателя? Только по результату. А по Марксу разве что труд землекопа можно учесть.
А кто просит мерить по Марксу? Вроде бы - вы ж сказали - что попытаемся по уму оценки развесить? :)
То и проблема испаряется вместе с ним (это как с немецкой диалектикой, которую по природе
своей торговые умы приспособили не искать противоречия и развитие, а к <как те надо, так и
выверну, потому что диалектика>). Какой смысл у лопаты? Только технический, способность
копать, и больше никакого, конечно, если ее диалектически не рассматривать. Хотите,
считайте ее личной собственностью, хотите собственностью организованного вами предприятия,
ваши проблемы. Но если предприятия, то общество, заинтересованное в копании, спишет часть
вашей прибыли на расходы по приобретению лопат, с этого налог платить с прибыли не будете.
А динамит в частную собственность общество уже не продаст, только предприятию, у которого
лицензия и которое что-то очень сильно копает в карьере. Может и станок не продать, так
как станков и так не хватает. Т.е. все зависит от пожеланий общества и обстоятельств. Нет
никаких средств производства по природе своей, это человек решает, как и где ему сей
инструмент применить. Вот что такое эксплуатация? В одной культуре это будет честная
дележка, а в другой подлая и зверская эксплуатация.