>Явление, продемонстрированное Вами уже возникало - это что-то типа "клинической забывчивости" - когда всё что говорилось ранее на форуме, что писалось СГКМ и обсуждалось и что опровергает Вас же почему-то куда-то "пропадает". Перечитайте СГКМ что ли - практически на все поднимаемые Вами вопросы у него есть внятные ответы.
А какие вопросы я задавал? Не припомню. Я высказывал свое мнение по этому вопросу и ни к кому с вопросами (кроме риторических) не обращался.
>А не то, что у Вас - выведение о характере русских из интеллигенции.
Кстати, хотя это не мой подход, но он вполне приемлим. Русская интеллигенция не может не выражать (в концентрированном виде) особенностей русского национального характера.
>Если же Вы скажете, что у СГКМ-де всё чушь, то тогда прошу присоединиться к компании Ниткина и дополнить его сайт разоблачениями СГКМ. Статью можете назвать так: "Русский характер по СГКМ есть ложь. Моё открытие". Её можете предварять и завершать его цитатами, в тексте разбирать его враньё о русском зарактере. Будем ждать?
Максим, не поможете со статьей? Я кое-что видел у СГКМ о советском характере, о крестьянском характере, но материал о русском я, видимо, пропустил. Не ткнете меня в нужное место?
> Если Вы, столь рьяно защищая свою позицию (Ваш спор с Геннадием), при этом отказываетесь в достаточной мере полно и последовательно изложить свою позицию в виде небольшой статьи, то это будет означать лишь Вашу неуверенность в собственной позиции.
У меня нет неуверенности в собственной позиции. Я излагаю свое понимание проблемы, и в своем понимании я уверен на все 100%. Можете мне в этом поверить без статьи.
> Ведь для человека, абсолютно уверенного в своей правоте, не должно составить никакого труда ясно и последовательно изложить свои соображения. Я предложил Вам метод - отталкиваться от работ СГКМ в своём видении характера русских. Принимать его или нет - Ваше право.
Но почему мне надо отталкиваться от работ СГКМ в этом плане? Из-за того, что я на этом форуме? Кроме того, по-моему, СГКМ эту тему подробно не рассматривал. От чего отталкиваться-то? Укажите - я оттолкнусь. Ничего не имею против.
>Но, если Вы отказываетесь изложить свои взгляды достаточно ясно и подробно, чтобы их можно было "пощупать", то неужели это кто-то должен делать за Вас? В общем, я, да и другие, видимо, тоже, ждут от Вас достаточно подробного изложения взгляда по данному вопросу - так, чтобы не пришлось дёргаться по куче постингв, и т.д. Всё должно быть достаточно полно и в одном месте, чтобы не вызывать бесконечную переписку. Отказ с Вашей стороны будет заведомо проигрышной позицией - потому лишь, что Вы будете выглядеть для других неуверенным в собственном мнении.
Максим, насчет чего статью-то писать? И почему я должен писать статью, а Вам ("и другим") вдруг стало лень задавать вопросы? Я, естественно, не знаю, что Вам ("и другим") непонятно в моей позиции. А вдруг то, что Вам непонятно, в статью не попадет? А я-то старался-старался?
Я не припомню, чтобы я отказывался отвечать на какие-либо поставленные вопросы. Так что если что интересует - обращайтесь по адресу... :)
Могу предложить только холодное полотенце. Вы бредите
>>Явление, продемонстрированное Вами уже возникало - это что-то типа "клинической забывчивости" - когда всё что говорилось ранее на форуме, что писалось СГКМ и обсуждалось и что опровергает Вас же почему-то куда-то "пропадает". Перечитайте СГКМ что ли - практически на все поднимаемые Вами вопросы у него есть внятные ответы.
>
>А какие вопросы я задавал? Не припомню. Я высказывал свое мнение по этому вопросу и ни к кому с вопросами (кроме риторических) не обращался.
Слова "поднимаемые вопросы" по-русски означают "поднимаемые темы". Вопрос=тема. Синоним.
>>А не то, что у Вас - выведение о характере русских из интеллигенции.
>
>Кстати, хотя это не мой подход, но он вполне приемлим.
Да что Вы говорите? СГКМ устал писать о евроцентризме, сословности, и т.д. То, что Вы говорите есть полная чушь. Перечитайте СГКМ что-ли - о расизме буниных, белой кости, и т.д. Вообщем, лично я не вижу особого смысла продолжать раговор после таких аргументов с Вашей стороны - они являются полным вздором. Если СГКМ попросить ответить Вам, то он вполне может ответить, что ему тогда придётся заново писать Советскую Цивилизацию, и т.д. Читайте его книги - там есть все нужные факты.
>>Русская интеллигенция не может не выражать (в концентрированном виде) особенностей русского национального характера.
Да-да. Вы это уже не раз сказали, когда ссылаетесь на интеллигенцию гадившую на СССР. Правда, потом Вы сказали, что на самом деле речь шла и не только об интеллигенции, но Вам ещё предстоит нелёгкая работа доказать тождественность взглядов простых работяг и нормальных людей и интеллигенции и то, что неинтеллигенция имела доступ к микрофону. Короче, не занимайтесь туфтой - признайтесь сразу что сморозили чушь со словами, что весь народ обгадил СССР ибо они такие тупые эгоисты, а интеллигенция была концентратом их культуры.
>>Если же Вы скажете, что у СГКМ-де всё чушь, то тогда прошу присоединиться к компании Ниткина и дополнить его сайт разоблачениями СГКМ. Статью можете назвать так: "Русский характер по СГКМ есть ложь. Моё открытие". Её можете предварять и завершать его цитатами, в тексте разбирать его враньё о русском зарактере. Будем ждать?
>
>Максим, не поможете со статьей? Я кое-что видел у СГКМ о советском характере, о крестьянском характере, но материал о русском я, видимо, пропустил. Не ткнете меня в нужное место?
Открою для Вас Америку - крестьянский характер и есть русский. Для Вас это неожиданно слышать и это видимо вообще впервые слышите?
>> Если Вы, столь рьяно защищая свою позицию (Ваш спор с Геннадием), при этом отказываетесь в достаточной мере полно и последовательно изложить свою позицию в виде небольшой статьи, то это будет означать лишь Вашу неуверенность в собственной позиции.
>
>У меня нет неуверенности в собственной позиции. Я излагаю свое понимание проблемы, и в своем понимании я уверен на все 100%. Можете мне в этом поверить без статьи.
Можете быть уверены дальше. Слова "я видел описание крестьянскоео характера, покажите мне теперь русский" заставляют меня закончить этот бессмысленный разговор.
Уж не знаю почему, но при прочтении у меня в памяти (ни к селу, ни к городу) всплыл следующий фрагмент:
"На его глазах поручик Лукаш подставляет свою грудь под палаш французского драгуна и умирает у его ног со словами: Генерал-майор гораздо важнее, чем никчемный обер-лейтенант! Кадет Биглер расторганно отворачивается от умирающего, но тут картечь попадает ему в ягодицы. Он машинально ощупывает штаны и нащупывает что-то липкое. Он кричит "Санитары, санитары! и падает с коня".