От Александр
К И.Л.П.
Дата 21.08.2003 19:00:04
Рубрики Прочее; Идеология;

Re: Что дает...

>Добрый день!

>1/3 (примерно) времени, которые мы проводим на работе, мы работаем на своего работодателя, а остальные 2/3 тратим на удовлетворение своих потребностей (в широком смысле). Трудно не видеть разницы между этими двумя промежутками времени. На работодателя мы вынуждены тратить время, поскольку продаем свою рабочую силу (точнее, рабочее время), т.к. больше у нас ничего на продажу нет, а средства к существованию нужны.

Это, извините, бред сивой кобылы. Работая "на работодателя" я удовлетворяю именно свои потребности, не говоря уже о потребностях других людей. Разницы между 1/3 дня проводимой на работе и 2/3 дня проводимыми дома действительно трудно не видеть. На работе я почти бог. Дома я обыватель, удел которого ширпотреб.

>Зачем работодателю покупать наше время? Только затем, что мы за свое рабочее время способны (в общем случае) произвести стоимость, превышающую нашу зарплату, что и позволит работодателю получить прибыль.

Для этого есть масса причин. Вспомните когда последний раз Вы искали работу или пристраивали кого-нибудь по знакомству. Какая связь между знакомством и прибылью? Работа по знакомству лишь один из множества примеров. И явление это массовое в тех отрослях что еще дышат. В нефтедобывающей, например, штаты с советских времен удвоились при сокращении добычи вдвое. А можно вспомнить еще и убыточные предприятия и их работников.

>Для объяснения нашей действительности эксплуатация дает то же, что и для любой другой капиталистической действительности

Ничего на мой взгляд понятие эксплуатации не дает кроме вреда. Сам термин "эксплуатация" подразумевает что у производства нет иной цели кроме наживы. А в России это не так.
От И.Л.П.
К Александр (21.08.2003 19:00:04)
Дата 22.08.2003 12:28:24

Re: Вам повезло с работой

Очень рад за Вас. Но не надо переносить личный опыт на всех - это распространенная ошибка. Конечно, сына (затя) "нужного человека" можно взять на работу и с убытком для себя - "нужный человек" за это отблагодарит, но в общем случае это не так.

Убыточное производство долго существовать не может, если нет постоянного источника покрытия убытков.

В России сегодня этот источник - "распил" имущества бывшего СССР. От этого "распила", кстати, кое-что перепадает и рядовым работникам. Нелепо было бы утверждать, что все забирают только министры и "олигархи".

Когда "допилят", тогда и посмотрим, кто кого эксплуатировать будет (или не будет).


От Александр
К И.Л.П. (22.08.2003 12:28:24)
Дата 22.08.2003 18:43:05

Re: Вам повезло...

>Очень рад за Вас. Но не надо переносить личный опыт на всех - это распространенная ошибка. Конечно, сына (затя) "нужного человека" можно взять на работу и с убытком для себя - "нужный человек" за это отблагодарит, но в общем случае это не так.

"Нужный человек" это как раз не личный опыт. В моей практике такого пока ни разу не было. Убыток или прибыль тут совершенно не важно. Берут не ради убытка или прибыли, а ради человека.

>Убыточное производство долго существовать не может, если нет постоянного источника покрытия убытков.

Во-первых, убыточное производство существовать может. Подавляющее большинство крестьянских хозяйств в России были убыточна. Во-вторых, убыточное производство может либо существовать либо быть сразу уничтоженным. И если в прибыльном производстве цель не очевидна - всегда может найтись троцкист утверждающмй что цель производства на советском заводе - нажива, то в случае убыточного производства троцкисту крыть нечем и он орет что "нарушуны законы".

>Когда "допилят", тогда и посмотрим, кто кого эксплуатировать будет (или не будет).

А еще ругались когда я говорил что экспериментатору главное не результат, а посмотреть что будет.
От И.Л.П.
К Александр (22.08.2003 18:43:05)
Дата 25.08.2003 10:35:50

Re: Это уже стиль Чернышевского

И его неподражаемой Веры Павловны.

Я не утверждал, что Вы устраивались на работу по блату. Просто вы сами завели речь о знакомстве как чуть-ли не основе производственных отношений.

Говорить об убыточности крестьянского хозяйства мне представляется неправомерным, поскольку оно просто не было капиталистическим и не было товарным по своей сути.

"Эксперименты" в данном случае ставит сама жизнь. Нравится это кому-то или нет.