Еще Галилео Галилей при наблюдении Луны в построеный им первый пригодный для астрономических наблюдений 32-х кратный телескоп обнаружил, что траектория Луны не является совершенно стабильной. Луна как бы "болтается" относительно некоторой средней своей траектории. Галилей назвал эти отклонения ЛИБРАЦИЯМИ. Объяснить их он, конечно, не смог.
Геоцентрическая орбита Луны - пространственная кривая. Но ее "пространственность" невелика. Векторы скорости и ускорения образуют с плоскостью эклиптики углы не более 6?. То же верно и для гелиоцентрической траектории. Поэтому в обоих случаях достаточно ограничиться проекцией орбиты на плоскость эклиптики. Как хорошо известно, орбита Луны относительно Земли близка к кеплеровскому эллипсу. Кстати, мы проиллюстрировали это, оценив Z / W в предыдущем разделе. Проекция лежащего в плоскости P эллипса на ортогональную P плоскость P1 - отрезок, проекция на любую другую плоскость тоже эллипс. Поэтому проекция L геоцентрической орбиты Луны на плоскость эклиптики близка к эллипсу. Отклонения от него может заметить на глаз лишь художник или чертежник. Только одно отличие заметно просто человеку с нормальным зрением: орбита не замыкается после оборота вокруг Земли.
Хотя и это не означает, что Луна нарушает законы физики. Она нарушает законы физики для научной абстракции, в которой Земля и Луна абсолютно изолированы от влияния других небесных тел. А масса Земли несопоставимо больше массы Луны.
Уточнение относительно неэллиптичности орбиты принимаю, возражение Сепульке, заявившей, что Луна не нарушает законов физике - все равно считаю некорректным. БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к Зиновьеву. Немножко, по-моему, неверное заглавие поста.
>Хотя и это не означает, что Луна нарушает законы физики.
Не означает. Но разве это помешает при желании ругать Ньютона и его законы? :)
Что это законы такие, что задача трех тел не решается :)
И главное почему Луна на Землю падает но ни как не упадет? :-)
>Она нарушает законы физики для научной абстракции, в которой Земля и Луна абсолютно изолированы от влияния других небесных тел.
Это уже не законы физики.
>Уточнение относительно неэллиптичности орбиты принимаю, возражение Сепульке, заявившей, что Луна не нарушает законов физике - все равно считаю некорректным.
Так ведь и утверждение Сепульки о том что не Луна нарушает некорректно.
Т.е. утверждение о том что Луна законы физики не нарушает тривиально если мы имеев ввиду законы физики самые что не на есть точные, еще нами не постигнутые.
А вот если понимать под законами физики законы известные/открытые, тогда Луна таки их нарушает.
Но так даже говорить не правильно. Правильно говорить: законы физики недостаточно нами изучены что бы полностью описывать ...
Я хотел обратить внимание Сепульки (физика) обратить на тот факт что "свои" законы она абсолютизирует, мол даже Луна с Землей все строго по закону.
Между тем поведение орбит Луны и Меркурия не удается при помощи Ньютоновского тяготения точно описать. (С учетов всех крупных тел) Вину сваливают на релятивисткие эффекты или даже пытаются в знаменателе в показателе к двойке маленькое число добавить.
Это я в популярном изложении прочитал.