От Привалов
К Эконом
Дата 14.07.2003 13:00:33
Рубрики Россия-СССР; Хозяйство;

И не только вы, а всё общество, существующее в форме государства.

Я прошу прощения за некоторую задержку с ответом - был в командировке, и вообще, я не так часто имею доступ к форуму.

Теперь по поводу вашего последнего постинга - ну зачем же так нервничать: "Зачем вы спорите,если ни в чем не сомневаетесь?Чтобы меня перевоспитать?Зачем?" - мы тут себе мило так болтаем, истину выясняем, а вы сразу себя в трудновоспитуемые записываете. Не торопитесь так.

Так вот если говорить про пиратов, есть тут один характерный момент - вы утверждали, что определить, хозяин ли человек чему-нибудь или не хозяин, можно потому, как он защищает то, чему он хозяин. Пираты по-вашему - не настоящие хозяева, но как вы думаете, при попытке отнять у них награбленное - как они будут сопротивляться? Очевидно, не менее стойко, упорно и умело, чем они дейсвовали при нападении на прежних хозяев собственности.

Исторические хроники свидетельствуют, что один опытный пират в рукопашном бою стоил трёх-четырёх регулярных солдат, не говоря уже о простых матросах или купцах. Более того, есть много случаев проявления пиратами чудес стойкости и героизма в тяжёлых битвах, когда выполняя приказ командира, отряды пиратов почти полностью погибали, но не отступали или, тем более, бежали с поля боя.

Но они, как вы говорите, не настоящие хозяева. А вот купцы, которые настоящие хозяева, таких замечательных качеств не проявляли, часто предпочитая отдать свой товар пиратам без боя. У них что, по вашему, чувство хозяина не было?

Что-то неувязочка у вас тут какая-то. А знаете, как она, по-моему, разрешается? При отъёме, то есть при переходе собственности от одного хозяина к другому, всё зависит не от чувства хозяина, а от силы того, кто защищает собственность, и того, кто отнимает. Только и всего. Сила же, я надеюсь, вы понимете, определяется далеко не только численностью, а ещё и квалификацией, организацией, оснащением и т.д. А ещё тактикой, оперативным искусством и стратегией отъёма (защиты) собственности.

Так вот у тех сил, что в начале 90-х занялись отбором собственности у Советского народа, по сравнению с самим Советским народом, превосходство по всем параметрам над народом было просто подавляющим, включая средства психологического воздействия. Так что численность тут большой роли не играла - силы были слишком не равны, потому и войны не было.

Так что про чувство хозяина - неубедительно у вас это, неубедительно.
От Эконом
К Привалов (14.07.2003 13:00:33)
Дата 14.07.2003 13:18:46

"не настоящие" это не то слово

Не полные, так скажем, причеми неполные именно в галаз общества, а не в своиз собтвенных.Но так как невозможно жить в обществе и быть от него сободным, то и приходилось им сокровища свои прятать ибо легализовать их было зтаруднительно.Не очень понимаю, что вам в этом примере не нравится.
Нащщот того, что люди не защищали свои заводы, потомушто полчища врагов были очевидно сильней - я лично вообще ни одного полчища не видел.Главный враг сидел внтури.
Вообще я ранее здесь же указывал, что непонимание кому что принадлежит - лишь часть общей проблемы.Проблема же в том, что люди разучились (или так и не научились) самостоятельно понимать в чем их интересы, отличать где Добро и где Зло, в конце концов.
Хотя, весьма вероятно, что в будущем люди действительно изживут понятие частной собственности, но изживут именно изнутри, а не по приказу сверху.
От Привалов
К Эконом (14.07.2003 13:18:46)
Дата 22.07.2003 11:55:22

Я и говорю - хороший пример.

Купец - вот он был хозяин своему товару, не правда ли? А пиратам его отдавал очень часто без сопротивления. А почему? Потому, что пираты сильнее были, и он считал, что в случае сопротивления ему будет хуже.

Так и здесь - народ посчитал, что государство (а именно оно и было проводником приватизации и прочего) сильнее, и не пошёл своё имущество защищать, потому что думал, что если пойдёт - то ему будет хуже.
От K
К Привалов (22.07.2003 11:55:22)
Дата 23.07.2003 10:02:24

Не-а, не так просто

> Так и здесь - народ посчитал, что государство (а именно оно и было
проводником приватизации и прочего) сильнее, и не пошёл своё имущество
защищать, потому что думал, что если пойдёт - то ему будет хуже.

Его Высочество Народ думал не очень так, он думал - "а потом и мы с мешками
нагрянем", вот за это то он и должен претерпеть, за эту мыслишку,
предательство, за подлянку.
От Привалов
К K (23.07.2003 10:02:24)
Дата 24.07.2003 11:17:03

Да, наркотик, который для парализации народа придумали -

он действительно не прост. Практически всё, что есть в народе низменного и мерзкого - всё в дело пошло. В том числе и эта мысль.

Только вот другого народа нет у России, так что придётся именно его и выручать, помня, конечно же о том, с кем дело имеешь.