>1.Условием существования рыночной (стихийно-бестолковой более правильное определение) системы хозяйства является...
В том, что "стихийно-бестолковая" система хозяйства для России не приемлема, меня убеждать не надо. Но ведь был высказан принципиальный тезис, что нам не годится такая система хозяйства, которая ориентирована на прибыль; ничего про плановость и стихийно-бестолковость не говорилось. Никакой внятной альтернативы не предлагается. Разве что натуральное хозяйство, при котором производится "не на продажу, а на себя". Как в 150- (или 300-) миллионной стране организовать хозяйство без денежного товарообмена (в котором важная составляющая для многих экономических субъектов - это именно ориентация на прибыль) не говорится.
Поэтому приходить в буйный восторг от предложения организовать в экономике производство "не на продажу, а на себя" - свинство: в первую очередь, по отношению к автору, а во-вторую - к стране, в которой это предложение будет претворяться в жизнь.
>наличие ДОСТАТОЧНОЙ величины прибавочного продукта, который можно НЕРАЦИОНАЛЬНО (рисковО) использовать без краха как части системы, так и всей ее.
>>1.Условием существования рыночной (стихийно-бестолковой более правильное определение) системы хозяйства является...
>
>В том, что "стихийно-бестолковая" система хозяйства для России не приемлема, меня убеждать не надо. Но ведь был высказан принципиальный тезис, что нам не годится такая система хозяйства, которая ориентирована на прибыль; ничего про плановость и стихийно-бестолковость не говорилось.
"рыночная", "ориентированная на прибыль", "стихийно-бестолковая" - суть синонимы. Их противоположность - "плановая", "ориентированная на удовлетворение потребностей"
> Никакой внятной альтернативы не предлагается. Разве что натуральное хозяйство, при котором производится "не на продажу, а на себя". Как в 150- (или 300-) миллионной стране организовать хозяйство без денежного товарообмена (в котором важная составляющая для многих экономических субъектов - это именно ориентация на прибыль) не говорится.
Альтернатива приводится вполне внятная. Дать этим субъектам дубиной по загривку и вернуть собственность субъектам ориентирующимся на потребности народа (выраженные в плане). Плановые органы балансируют потребности и имеющиеся для их удовлетворения ресурсы. Именно они посредством плана координируют совместную работу 300 миллионов людей на общее благо. Именно благодаря планированию в обществе нет "лишних" людей и не встает проблема как их прокормить. Этим достигается оптимальное удовлетворение общественных потребностей с имеющимися ресурсами, несравнимая с возможной в крысиной гонке за частной прибылью. Само собой, крысам это не нравится, но на то и дубина.