От K
К All
Дата 21.06.2003 21:16:23
Рубрики Прочее;

Т-Куб

Раз уж открыл ветку, то использую ее и по другому поводу. Напомню
предысторию вопроса. Pout (Сергей Пуденко) при обсуждении работ Побиска
Кузнецова дал ссылку на статью, где была напечатана и таблица физических
величин в размерности LT. Эту таблицу удалось преобразовать к объемному
виду. Размышлизмы по этому поводу ниже.
------------------------------------------------------
Ученые давно пытались создать нечто наподобие таблицы Менделеева, но для
физических величин - явлений. <В 1965 г. в Докладах АН СССР ?4 была
опубликована статья Р.Бартини <Кинематическая система физических величин>. В
этой таблице он установил пространственно-временную размерность любой
физической величины и использовал ее для проверки аналитических выкладок>.
Аналогичные результаты были получены академиком Е.Седовым, и академиками
Л.Ландау и Е.Лифшицем ( http://www.ecovartech.com/pobisk/page6.htm). Эту
таблицу, где все физические величины представлены в размерности LT
(расстояние-время), Р.Бартини назвал <таблицей законов природы>. Идея
проста, регулярная таблица может помочь найти взаимосвязи между явлениями,
которые незаметны в общем хаосе, способна выявить метазаконы, законы
законов. Но при построении таблицы было совершено ряд ошибок, слишком
прямолинейно было использовано понятие координат, а стремление отказаться от
большинства размерностей (масса, заряд) не позволило увидеть объемный
характер таблицы. На самом деле таблица величин-явлений состоит из
нескольких слоев, каждый из которых является сам маленькой табличкой
( https://vif2ne.org/nvz/forum/files/1/Physics9.xls <Куб 1>).

Но расположены ли слои произвольно или их положение подчиняется некоему
закону? Если две первые координаты куба могут быть представлены как
1, x, x2, x3, x4, где x=1/L
1, y, y2, y3, y4, где y=L/T
то не имеет ли третья координата вид
1, z, z2, z3, z4, где z имеет целочисленные степени LT?

Оказалось, что подобное решение имеется при z=T/L2
( https://vif2ne.org/nvz/forum/files/1/Physics9.xls <Т-Куб>). Правда это
решение дает иную размерность для массы, не Максвелловскую. Центром, точнее
начальной точкой отсчета, полученного куба является время - Т, отсюда и
название Т-куб. В кубе имеется почти пустая плоскость, с единственной
величиной - моментом инерции.

Выдвинем еще одну гипотезу, вполне логичную, если обобщить свойства
электромагнитного поля на поля вообще, как свойства полевого вида материи,
которые должны тогда иметь и гравитационные поля. Не существует ли явление
гравимагнитной индукции аналогичное возникновению магнитного поля? Это могло
бы нам объяснить изменения в орбите Меркурия без привлечения гипотез об
искривлении пространства. Тогда скорость света можно представить барьером
(своеобразным минимумом, наподобие потенциальной ямы, во взаимодействии с
окружающим миром), где инерционная масса сравнивается по своему значению с
явлением гравимагнитной индукции и компенсирует ее, мы же ошибочно принимаем
фотон за частицу без массы, но с энергией. Становится понятным и отклонение
фотонов при пролете мимо сверхмассивных тел. Гипотез об искривлении
пространства и здесь нам не требуется. Вероятно, световой барьер
труднопреодолим (как добавишь энергию частице находящейся в минимуме своего
взаимодействия с окружающим?), или эксперименты физиков не рассчитаны на
фиксацию частиц с <отрицательной> массой. У нас есть и кандидат на место
расположения величин для этих явлений - полупустой слой, возглавляемый
моментом инерции.

Но как проверить нашу гипотезу? Таковая возможность имеется. Физиками NASA и
Боинга была допущена ошибка при проведении экспериментов по антигравитации.
Они построили дорогущую установку, но мерили эффект не у самого диска, а на
расстоянии от него. Если вы мерите эффект в метре и в сантиметрах, то, так
как поля любят квадратичные зависимости от расстояния, величина эффекта
может разниться в тысячи раз, а то и больше (у диполя поле убывает в
четвертой степени). Не надо мудрить, а просто вскрыть компьютер, вытащить
оттуда дисковод, у него 7 тысяч оборотов в минуту, и поставить на него
гравиметр, тот, с которым геофизики бегают по тайге. Включив и выключив
компьютер, запустив и остановив диск, мы и можем измерить <антигравитацию>,
точнее проявление гравимагнитных сил. Обычный старенький гравиметр дает мГал
(1 гал=1 cм/сек2), т.е. получаем точность шесть порядков по отношению к 9.8
м/сек2 без всяких выкрунтасов. Современный накрученный гравиметр измеряет в
микроГалах, еще три порядка точности.

Это конечно только гипотеза, но если кому взбредет в голову ее проверить
(есть знакомые геофизики), она того стоит, буду признателен, если сообщит
результат на systems@avtograd.ru.

Евгений Карамышев.



От А. Решняк
К K (21.06.2003 21:16:23)
Дата 01.07.2003 21:03:24

Кое что по Т-Кубам




http://www.enio.aaanet.ru/78/2.html
Истоки "лженауки",
или чего не понимают в мгновенной электрической связи
Прошло больше года со дня публикации статьи «Никола Тесла и мгновенная электрическая связь» (ПК №11-12, 2001). Эта публикация вызвала довольно бурную реакцию у читателей. Практически было все: удивление, недоверие и обвинение в элементарной некомпетентности по основным положениям электрофизики. Так или иначе, но суть взбудораженного статьей процесса осознания у читателей в большинстве случаев свелась к тому, что передать сигнал (информацию) выше скорости света невозможно, это «лженаучно». Так что же в статье не поняли читатели, прочно стоящие на «правильных» научных позициях? Как видим, понимание - очень уж трудный процесс. В данной ситуации напрашивается образное сравнение с известной детской игрушкой «Ванька-встанька». Как его не укладывай «спать», он все равно бодро вскакивает «на ноги». Это к тому, что «лженаучная» мгновенная радиосвязь по отношению к «правильной» обыкновенной как бы находится в перпендикулярном направлении. Вот именно это перпендикулярное направление («лечь спать») «Ванька-встанька» в сознании многих читателей и не занимает, как бы мы его туда не направляли. Попробуем в довольно популярной форме еще раз сделать экскурс в мгновенную электрическую связь. Будем в основном акцентировать внимание на тех основополагающих моментах, о которые так сильно «споткнулись» читатели. Итак, как же подойти к пониманию «лженаучного» принципа мгновенной электрической связи? Сделаем это несколько иным способом, чем в первой публикации.

Еще из школьной программы читателям хорошо известны опыты М.Фарадея по электромагнитной индукции. Напомним лишь один, самый нужный в данном случае, опыт. В магнитном поле постоянного магнита находится проводник (катушка) с подключенным к его концам гальванометром. Двинем проводник (катушку), или наоборот - двинем магнит. Что произойдет? Стрелка гальванометра отклоняется, показывая наличие наведенного тока. Это всем очень хорошо известно и понятно. Изменим немного опыт. Отодвинем подальше проводник (катушку) от магнита и двинем магнит. Что произойдет в этом случае? Да вообще то же самое, хотя и есть принципиальные особенности при увеличении дистанции, но об этом ниже. Так можно или нет, в принципе, передать сигнал (информацию) движением постоянного магнитного поля? Пусть первым «бросит камень» тот, кто скажет нет. Разумеется, для увеличения эффективности такой магнитной линии связи необходимо, чтобы она работала на какой-либо выбранной резонансной частоте. Вроде бы все предельно просто и понятно, но вот именно с этого момента и начинается перпендикулярное разделение направлений на «правильное» и «лженаучное». Что же является ТЕМ САМЫМ непонятным, что создает это разделение направлений? Вспомним «Ваньку-встаньку» в сознании. Он прочно «стоит на ногах» только в одном «правильном» направлении и в другое «лженаучное» перпендикулярное («лечь спать») его не завалить. Будем надеяться, что к концу рассмотрения вопроса удастся «поломать» этого «Ваньку-встаньку» в сознании.
Прежде всего, напомним, на чем базируется сам принцип существующей радиосвязи. Передача данных (информации) - это есть ИЗМЕНЕНИЕ чего-то, в нашем случае электромагнитного поля, что должно производить соответствующее ИЗМЕНЕНИЕ на приемной части. Иначе ничего не передается. Приемник, принимающий электромагнитные сигналы, должен получить ИЗМЕНЕНИЕ электрического или магнитного полей (или вместе), чтобы в приемном контуре наведенный ток (напряжение) потом усилить и выдать информацию. Нет изменений - нет и передачи информации. Поскольку речь изначально шла о магнитном поле, то это означает, что для передачи информации должно происходить изменение магнитного потока (поля) по величине во времени, т.е. при dФ/dt=0. Скорость этого процесса не может быть выше скорости света - проверено на практике. Только так и не иначе. Вот она, та самая «правильность», которая не дает «Ваньке-встаньке» занять «лженаучное» перпендикулярное направление, при котором можно передать сигнал без изменения по величине магнитного потока (поля) во времени, т.е. при dФ/dt=0. Именно это и является ТЕМ САМЫМ в мгновенной радиосвязи, с чего и начинается «лженаука», которую «Ванька-встанька» своим «сознанием» не в состоянии «уразуметь». Попробуем его все-таки «образумить».
Представим в сознании видоизмененный опыт М.Фарадея с движением магнита. Возьмем круглый или кольцевой магнит, какие обычно применяют в динамиках акустических систем. Насадим его на ось, совпадающую с осью полюсов. Получился самый обыкновенный магнитный ротор-маховик, который можно вращать на оси в ту или иную сторону. Вокруг магнитного маховика есть магнитное поле. Поместим недалеко от этого маховика электропроводящую рамку с подключенным к ее концам гальванометром (рис.1). Вот теперь начинается самое главное для дальнейшего понимания принципа мгновенной электрической связи. Что собой представляет магнитное поле маховика, проходящее через плоскость рамки? При этом необходимо учитывать два варианта - когда маховик остановлен и когда он вращается. Сначала рассмотрим вариант остановленного маховика.
При остановленном маховике магнитное поле, пронизывающее плоскость рамки, неподвижно. Для магнитной рамки магнитное поле ОДНОРОДНОЕ, поскольку оно имеет радиально-лучевую симметрию и в каждой точке рамки, равноудаленной от оси вращения маховика, имеет постоянную величину магнитной индукции В. Поскольку поле неподвижно, то оно еще и СТАЦИОНАРНОЕ, что означает dФ/dt=0. Ничего не происходит, и прибор показывает 0. Теперь раскрутим маховик в какую-либо сторону.
При вращающемся маховике его магнитное поле, пронизывающее контур с подключенным к нему гальванометром, тоже вращается вместе с маховиком. Что покажет в этом случае гальванометр в цепи контура? Он опять будет показывать 0! В самом деле - ОДНОРОДНОСТЬ магнитного поля с радиально-лучевой симметрией не нарушилась и в любой точке контура, равноудаленной от оси вращения маховика, величина магнитной индукции В не изменилась. Следует отметить, что с увеличением расстояния от магнита однородность магнитного поля возрастает и на больших расстояниях практически не зависит от формы магнита (рис.2). Это приводит к усилению эффекта, когда в любой точке контура равноудаленной от оси вращения магнита величина магнитного поля В осталась прежней. При этом и изменение величины магнитного потока во времени также отсутствует на плоскости рамки, т.е. dФ/dt=0 (СТАЦИОНАРНОСТЬ). Итак: крутится магнит или нет, в какую сторону крутится, с какой скоростью крутится - все это ИНФОРМАЦИЯ, а гальванометр, включенный в рамку, ничего не показывает, поскольку в любом случае dФ/dt=0. Заметим, что принцип рамки реагировать на динамику, при которой dФ/dt=0 и выдавать сигнал на гальванометр лежит в любой входной цепи (антенне) современного «правильного» приемника. Именно поэтому такие приемники не в состоянии принять сигнал, передаваемый «лженаучным» мгновенным динамическим способом, при котором dФ/dt=0. Здесь следует сделать небольшое уточнение.
В рамке, находящейся в динамическом поле с dФ/dt=0, все-таки что-то происходит. Любой профессионал сразу скажет, что в рамке при движении магнитного поля с dФ/dt=0 будет происходить разделение электрических зарядов. Это показано на рисунке 3 для рамки и медной пластины, движущихся в однородном магнитном поле. Разделение зарядов есть, а тока нет (гальванометр показывает 0). Читателям не следует это путать с движением медного маятника между полюсами магнита или с магнитным демпфированием (успокоением колебаний). Маятник быстро останавливается из-за возникновения очень больших вихревых токов Фуко внутри него. С этими явлениями читатели знакомы еще из школьной физики. Такие токи возникают, только когда dФ/dt=0. Забывать об этом не следует. Теперь перейдем к практическим моментам.
На фотографии видны два одинаковых приемника и передатчик перед ними. Это ДЕЙСТВУЮЩИЕ устройства. Левый приемник самый обыкновенный, «правильный». У этого приемника ничего не переделано. Правый приемник «лженаучный», поскольку у него входная цепь («антенна») выдает сигнал в приемник, когда динамика поля dФ/dt=0. На эту странную «антенну», естественно, воздействует и динамика dФ/dt=0, но в этом случае на вход приемника поступает 0. Эта странная «антенна» видна сзади «лженаучного» приемника. Читатели могут сами поизобретать конструкции таких антенн, которые реагируют лишь на разделение зарядов и в этом случае выдают сигнал на вход приемника. У передатчика, как видим, тоже нет привычной антенны, да она ему и не нужна. Ее роль берет на себя постоянное магнитное поле, исходящее из передатчика. Это поле движется энергией передатчика в соответствии с информацией. Данная действующая модель настроена для работы в радиовещательном УКВ ЧМ(FM) диапазоне. Энергетические возможности передатчика соответствуют возможностям обычного радиомикрофона, с которым выступают артисты в концертном зале. При первом испытании ситуация сложилась даже символичная. Все три устройства настроены на одну и ту же частоту. Передатчик находился на расстоянии чуть более 10 метров от установленных вместе приемников. «Правильный» приемник поет «товарищи ученые...» голосом В.Высоцкого. «Лженаучный» пищит вызывным зуммером 1000 герц (сигнал от «лженаучного» передатчика). Два принципиально разных вида радиосвязи в прямом смысле не видят друг друга, хоть и работают на одной и той же частоте. Это так непривычно. Есть много и другого необычного: не нужны громоздкие антенно-мачтовые системы, высокая проникающая способность постоянного магнитного поля и многое другое, довольно необычное. На рисунке 4 показано распределение магнитного поля, если магнит одет в экран из магнетика (пара-диамагнетика). Скачок уменьшения магнитного поля В есть, но полностью компенсировать его невозможно. Разумеется, эта ДЕЙСТВУЮЩАЯ модель еще очень «сырая», конструктивно недоработанная и, соответственно, довольно плохо работающая. Это естественно, поэтому в данный момент к этой работающей модели должно быть отношение как к «грозоотметчику» (приемнику) времен Попова и Маркони. Любой самый простенький современный приемник-игрушка по всем своим параметрам превосходит «грозоотметчик» так, что от того просто «пух и перья» летят, хоть они и работают на одном и том же динамическом принципе dФ/dt=0. Сложилась довольно интересная ситуация для современных радиоэлектронных фирм. Ни одна из них не выпускает таких «лженаучных» систем радиосвязи, не смотря на ряд преимуществ ее перед существующими «правильными». Потребность в таких системах радиосвязи есть. Рынок не занят. Ни одного конкурента. Это же своеобразное ЭЛЬДОРАДО для любой радиоэлектронной корпорации, но для этого в сознании должен «поломаться Ванька-встанька». Одно радует - если кто и возьмется за освоение этого не занятого рынка связной радиоэлектронной аппаратуры, то работы, так или иначе, начнутся не с нуля, а с фактического совершенствования уже работающей «лженаучной» модели нового вида радиосвязи. Теперь несколько слов о мгновенности и других моментах этой радиосвязи.
Магнитное поле маховика на рисунке 1 уходит в бесконечность. Если маховик начинает крутиться или останавливаться, то в соответствующее движение приходит ВСЕ его магнитное поле. На каком бы расстоянии (от метров до световых лет) в магнитном поле маховика не находилось приемное устройство, реагирующее разделением зарядов на движение однородного магнитного поля, в приемнике сразу появится сигнал. Вот это очень трудно осознать. Еще раз следует напомнить, что энергоизменяющаяся динамика dФ/dt=0 подчиняется теории относительности и не может происходить на скоростях выше световой, а вот не энергоизменяющаяся перпендикулярная динамика dФ/dt=0 сразу вся изменяет свое состояние при постоянной энергетике. Два этих процесса происходят в перпендикулярных направлениях. Как все увязать вместе? Математика такую «подсказку» давно делает. Что такое a+ib=z, где i= ? Это обыкновенное комплексное число. Вот если две рассматриваемые динамики представить частями комплексного числа, то многие понятия предстанут совершенно в ином ракурсе. Теория относительности со скоростями процесса не выше световой займут одну часть этого числа, а динамика с возможностью сверхсветовых процессов другую часть. Все недоразумения сразу устраняются, и все становится на свои места. Поскольку у Природы-материи все связано в единое целое, то и рассматриваемые динамики связаны между собой в единое целое через модуль и аргумент как части любого комплексного числа. По сути, напрашивается введение КОМПЛЕКСНОЙ ФИЗИКИ. При комплексном подходе даже мгновенное изменение состояния двух весьма и весьма удаленных друг от друга частиц в квантовой физике предстанет в ином свете. Да и о многом другом резко поменяются представления. Самый наглядный способ задания комплексного числа - графический, когда оно показано точками на двух взаимно перпендикулярных прямых. Даже христианство использует графическое задание комплексного числа, объединяющего все и вся, в виде перпендикулярно пересекающихся прямых - крест. Ученые ищут возможности существования параллельных миров, а целесообразно искать их в перпендикулярном направлении, но «Ванька-встанька» в сознании не позволяет пойти по этому пути. В первой публикации упоминался вектор Hz, в математическую запись которого не входит скорость света. Более того, вектор магнитной индукции вообще двойной (комплексный). В учебниках этого еще нет. Одна часть его подчиняется скорости света, а другая нет, хотя точка приложения у них общая. Вот она, комплексность. Это получено из структуры электромагнитного поля-волны динамического электрона (массы-заряда). Жаль, что эти математические выкладки невозможно представить в популярной форме. Комплексность позволяет даже нашу историю представить в ином виде. Рассмотрим несколько всем хорошо известных примеров.
Имя китайского императора Цинь Ши Хуанди переводится как «Сошедший с небес». Вполне не праздный вопрос: «А с планеты какой звезды на небосводе?» Мгновенная связь делает этот вопрос очень серьезным, и вот почему. Обычная радиосвязь в пределах Солнечной системы имеет временную задержку, измеряемую минутами. Это проверено на связи с удаленными космическими аппаратами. Эти минуты хоть и неудобны, но приемлемы. «Сошедшему с небес» потребовалось передавать информацию на расстояния много больше размеров Солнечной системы, и временная задержка прохождения радиосигнала, измеряемая световыми годами, его никак не устраивала. Необходимо было переходить на мгновенную радиосвязь. Для этого решили использовать магнитное поле планеты Земля. На огромных расстояниях оно имеет очень высокую однородность. Осталось подвигать его электрическим сигналом, проходящим по очень длинному конденсатору, уложенному на поверхности Земли. В самом деле: электрический заряд Земли - около 600000 Кулонов - мы не в состоянии изменить, а от этого мы не можем изменить величину ее магнитного поля. Остается лишь один вариант динамики, когда dФ/dt=0. Это и было сделано. Для длинного конденсатора построили Китайскую стену. Представляет интерес, а на каких частотах шла радиосвязь? Ответ на этот вопрос довольно прост. При таком большом электрическом заряде и емкости Земли как конденсатора несколько меньше 1 Фарады подняться по частотам выше десятков герц проблемно. Остается довольствоваться очень низкими частотами. Чтобы подвигать магнитное поле Земли на несущей частоте 50 герц, необходим конденсатор длиной 6000 км. Именно так и было сделано. Это же длина Китайской стены. Многомиллионное население, строившее ее, не могло умножить 2 на 2, поэтому для них очень подходило объяснение строительства сооружения как защита от набегов кочевников. Вот еще один исторический факт.
Приемной частью мгновенной космической связи являлись Египетские пирамиды. Ученые уже подошли к осознанию этого. Многочисленные исследования пирамид в этом направлении ничего вразумительного не дали, да и не могли дать. Исследования проводились с позиций dФ/dt=0, а это неверно, т.к. они работают на принципе dФ/dt =0, т.е., в них происходит очень хорошее разделение электрических зарядов при движении однородного магнитного поля космоса.
Исследователи в пирамидах фиксировали, что внутри происходят какие-то мощные электрические процессы, но что это за процессы, оставалось неизвестным. Дальнейшие исследования целесообразно проводить уже с других позиций. Станет понятным, что для оптимальности этих процессов пирамиды не в любом месте можно поставить на Земле. В пирамидах происходит и взаимодействие с зарядом Земли. Важна и ориентация на однородное магнитное поле космоса с учетом магнитного поля Земли, и многое другое. Выяснится, что однородное движущееся магнитное поле космоса имеет величину (2,086)х1012 Тесла. Величина страшно пугающая. Не надо ее искать в справочниках и учебниках. Ее там пока нет, хотя вычислить ее без труда сможет любой физик. На данном этапе довольствуются понятием космического «вакуума», хотя и знают, что энергетические возможности этого самого «вакуума» огромны, что и подтверждает приведенная величина магнитной индукции так называемого «вакуума». По-другому посмотрят на динамику небесных тел как взаимодействие движущихся электрически заряженных масс (масса-заряд-эл.маг. поле) между собой и разделяющихся как заряды в движущемся однородном магнитном поле космоса. Это приведет к тому, что гравитация как одно из фундаментальных понятий физики, будет устранено, т.к. с ним нечего делать в КОМПЛЕКСНОЙ физике. Огромный сюрприз со стороны КОМПЛЕКСНОЙ физики, но на сегодня это такая «лженаука», которая вообще «ни в какие ворота не лезет». Все это в будущем, а пока остановимся на «лженаучной» мгновенной электрической связи, посмотрев еще раз на фотографию ДЕЙСТВУЮЩЕЙ модели мгновенной электрической связи. После этого в порядке заключения можно задать вопрос в виде шутки-гротеска: «Ну как себя чувствует «Ванька-встанька» в сознании? Не поломался?»

В. И. КОРОБЕЙНИКОВ


С уважением, Александр Решняк.
От Anthony
К А. Решняк (01.07.2003 21:03:24)
Дата 02.07.2003 14:08:08

Я с интересом прочитал первую половину статьи...

...до того места, пока не начались разговоры про то, что египетские пирамиды и Великая китайская стена построена инопланетянами. Кому-то лавры фон Деникена покоя не дают? С такими "аргументами" статья отправляется в мусор даже без рассмотрения чисто физических аспектов. Зачем всерьез рассматривать бред?
От А. Решняк
К Anthony (02.07.2003 14:08:08)
Дата 02.07.2003 14:29:21

причина проста - групповщина, отстаивание кастовых интересов

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/97766.htm

т.е. имеем общественную проблему, а не научный спор.
Надо смотреть на ФАКТЫ, а не на гипотезы и к гипотезам относиться СПОКОЙНО, как к гипотезам, а то сразу всё статью вышвырнуть.. и тд. это признак слабости.
Мы должны быть сильными.

А ситуация такова, что в научном мире ДАВНО ЕСТЬ ПРОБЛЕМА - застой догматов, кастовость и др пороки.
Я за настоящих учённых и непредвзятое научное мнение.

Храм науки это святое и ему надо служить, а не засесть там, задницей запереться ото всех и изрыгать помои неверия.



С уважением, Александр Решняк.
От Игорь С.
К А. Решняк (01.07.2003 21:03:24)
Дата 01.07.2003 21:44:09

Ну, если так,

то взяли бы и передали что - нибудь быстрее скорости света. Хотя бы сантиметров на 30.
От K
К Игорь С. (01.07.2003 21:44:09)
Дата 02.07.2003 09:12:49

О парадоксе ЭПР слышали?

Еще в 1935-м был предложен Эйнштейном - Борисом Подольским - Натаном
Розеном. В 1982-м Ален Аспект провел эксперименты с поляризованными
фотонами, все подтвердилось. Там скорость такая, что до сих пор ее измерить
не могут, пока считают мгновенной.

Современная физика это сборник анекдотов, как не надо думать. Например, о
принципе неопределенности точно должны были слышать, раз уж Вы физик.
Электромагнитная волна большой частоты образует дискретную частицу с массой
E=mc2. Так? А теперь введите в рассмотрение вращение волны в
перпендикулярной плоскости. Что получаете без рассмотрения вращения? Принцип
неопределенности в чистом виде, вероятностное распределение. Еще анекдот?
Пожалуйста. Два движущихся параллельно заряда образуют токи? Следовательно,
они должны притягиваться. Следовательно, принцип относительности координат
идет юзом туда же, куда мы только что отправили принцип неопределенности со
всей квантовой механикой. Или как?

Всех современных авторитетов от физики в шею разгонять надо. Это народ
думает, что только в общественных науках до полного маразма дошли. Не-а.
Физики сто очков кому угодно дадут по степени маразма.
От IGA
К K (02.07.2003 09:12:49)
Дата 02.07.2003 14:27:39

Скорость ЧЕГО?

K wrote:

> Еще в 1935-м был предложен Эйнштейном - Борисом Подольским - Натаном Розеном.
> В 1982-м Ален Аспект провел эксперименты с поляризованными фотонами, все
> подтвердилось. Там скорость такая, что до сих пор ее измерить не могут, пока
> считают мгновенной.

"Скорость выше скорости света" - вполне допустима для физиков и реально
наблюдается в массе опытов, даже не таких сложных, как EPR.

Только вот передавать с такой скоростью ничего нельзя, что и утверждает СТО.

На эту тему см. раздел Physics FAQ -
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/FTL.html


От K
К IGA (02.07.2003 14:27:39)
Дата 02.07.2003 16:24:11

А никто толком и не знает ЧЕГО (-)
От А. Решняк
К IGA (02.07.2003 14:27:39)
Дата 02.07.2003 14:52:24

Если есть большая скорость, то она чем развивается.

Если есть большая скорость, то она чем развивается.
Соответственно Ваш вопрос ЧЕГО?
имеет ПРОСТОЙ ответ: НОСИТЕЛЕМ этой большей, чем световая, СКОРОСТИ.

Если Вы спрашиваете какие конкретно эти частицы-носители, то это вопрос как раз к учённым, а не простым форумянам и главное это не повод утверждать, что мол раз носитель не найден, хоть и наблюдаем, то его мол и нет.

Это типичная страусинная политика - не вижу проблемы, то её и нет.

И кто Вам сказал, что "передавать с такой скоростью ничего нельзя, что и утверждает СТО"
- если есть носители большей скорости, то возможность их использования для передачи (эксплуатации) будет определяться ростом наших знаний, на определенном рубеже вполне возможна эксплуатация.

В том то и дело, что Е=mc^2 всего лишь один из ЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ, а не панацея на все вопросы.


С уважением, Александр Решняк.
От IGA
К А. Решняк (02.07.2003 14:52:24)
Дата 02.07.2003 15:07:19

no answer (-)

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/FTL.html


От А. Решняк
К IGA (02.07.2003 15:07:19)
Дата 02.07.2003 16:43:25

No! To a politics of ostriches.

Если есть, что сказать то не скромничайте выкладывайте.

Есть факты и противоречия, есть необходимость их решения.
Сидеть и молчать мол всё нормально - дурная политика.
Говорить что всё хорошо и сознательно заглушать проблему - дурнее во сто крат.

А то всё нормально в мире физики... в болоте и то че5стности больше, чем в этой псевдофизике и псевдофизиках, действительно деньги прожирают тупо - фактически воруют.

С уважением, Александр Решняк.
От IGA
К А. Решняк (02.07.2003 16:43:25)
Дата 02.07.2003 16:58:59

FTL

"А. Решняк" wrote:

> Если есть, что сказать то не скромничайте выкладывайте.

Я - не профессиональный физик, максимум интересующийся, скромничать мне нечем. Вы, видимо, тоже. И kmf - не форум физиков.
Была дана ссылка, где на б-м современном состоянии этой науки дается ответ "Is Faster Than Light Travel or Communication Possible?". В частности, там рассмотрен и EPR.

> Сидеть и молчать мол всё нормально - дурная политика.
> Говорить что всё хорошо и сознательно заглушать проблему - дурнее во сто крат.

Ничего такого я не говорил и даже не имел ввиду.

На ваш ответ:
<<<
Если есть большая скорость, то она чем развивается.
Соответственно Ваш вопрос ЧЕГО?
имеет ПРОСТОЙ ответ: НОСИТЕЛЕМ этой большей, чем световая, СКОРОСТИ.
<<<

у меня простой, бытовой вопрос:
Тень может перемещаться со скоростью больше c. Какими носителями в этом случае развивается такая скорость?

(это пункт #3 FAQ)
От А. Решняк
К IGA (02.07.2003 16:58:59)
Дата 02.07.2003 18:54:16

Вопрос с подковыркой

Тень - отсутствие, точнее более меньшая концентрация света, по сравнению с окружающей средой (фоном), соответственно она сопоставима со скоростью света.

Другое дело если "тень" состоит из каких-либо НЕсветовых частиц, какое-либо поле и тд., т.е. в качестве носителя выступает не свет. В этом и состоит задача физиков.

Но никак не догматизации старых теорий.

С уважением, Александр Решняк.
От Сепулька
К K (02.07.2003 09:12:49)
Дата 02.07.2003 11:54:31

Народ, подобные вещи лучше обсуждайте на физическом форуме

есть в сети неплохой: http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=rus

Только не приходите к ним с подобными статьями. Лучше придите и нормально, без закидонов, попросите "на пальцах" объяснить, что такое эффект ЭПР и что такое квантовая телепортация (при каких условиях она выполняется).
А то, чес. слово, надоело уже читать статейки, в которых все искажено до неузнаваемости и снабжено целой кучей фантастических наслоений.

>Всех современных авторитетов от физики в шею разгонять надо. Это народ
>думает, что только в общественных науках до полного маразма дошли. Не-а.
>Физики сто очков кому угодно дадут по степени маразма.

Может, все-таки оставите физиков в покое? Ну разгоните вы их, кто вам будет тогда атомные, термоядерные бомбы создавать? Кто будет свойства полупроводников использовать для получения солнечной энергии? Кто будет открытия делать?
От K
К Сепулька (02.07.2003 11:54:31)
Дата 02.07.2003 13:18:01

Физики неприкасаемы?

>Может, все-таки оставите физиков в покое? Ну разгоните вы их, кто вам будет
>тогда атомные, термоядерные бомбы создавать?

Не передергивайте Ольга, речь идет об <авторитетах>, а не о физиках вообще.
А эти авторитеты сегодня создали абсолютно нетерпимую ситуацию, городят один
бред на другой (пример - все тот же ЭПР и принцип не локальности), причина
проста - групповщина, отстаивание кастовых интересов, т.е. имеем
общественную проблему, а не научный спор. Почитайте хоть того же
Г.В.Николаева <Непротиворечивая электродинамика> (у Евгения Хлопова есть),
что бы оценить обстановку.
От Сепулька
К K (02.07.2003 13:18:01)
Дата 02.07.2003 14:50:00

При чем тут неприкасаемость?

>А эти авторитеты сегодня создали абсолютно нетерпимую ситуацию, городят один
>бред на другой (пример - все тот же ЭПР и принцип не локальности)

Уважаемый Евгений, успокойтесь. Принцип ЭПР действительно работает. Он подтвержден многочисленными экспериментами. Более того, есть даже классический аналог этого принципа. Не надо просто говорить о том, чего не понимаете. Хотите в этом разобраться - приходите в библиотеку, возьмите хороший учебник по квантовой физике и почитайте. Я же не лезу в инженеры, потому что знаю, что ничего в этом не понимаю, и за 2 дня в этом не разберусь.

> причина
>проста - групповщина, отстаивание кастовых интересов, т.е. имеем
>общественную проблему, а не научный спор.

Физикам просто надоедает в тридцатый раз объяснять человеку, который не имеет достаточной подготовки, что к чему. При чем тут групповщина? Вот сейчас я начну нести чушь, что передняя подвеска автомобиля ему вообще не нужна. Как на меня посмотрит нормальный инженер? Как на идиотку, которая ни в чем не разбираясь, лезет указывать, что надо, а что не надо. Это тоже будет групповщина?

И вообще этот форум не физический. Адрес физического форума я Вам дала. Хотите действительно разобраться, идите туда и разбирайтесь.

С уважением
От K
К Сепулька (02.07.2003 14:50:00)
Дата 02.07.2003 16:21:15

Re: При чем...

>Принцип ЭПР действительно работает. Он подтвержден многочисленными
экспериментами. Более того, есть даже классический аналог этого принципа. Не
надо просто говорить о том, чего не понимаете. Хотите в этом разобраться -
приходите в библиотеку, возьмите хороший учебник по квантовой физике и
почитайте. Я же не лезу в инженеры, потому что знаю, что ничего в этом не
понимаю, и за 2 дня в этом не разберусь.



Интересно, а каким образом Вы, уважаемая Ольга, тогда позволяете себе на
форуме обсуждать проблемы, в которых Вы так же не являетесь специалистом?
Например, в истории, в экономике, в теории управления? Это право видимо Вам
дает общественная значимость вопроса и то, что <специалисты> нас всех
попросту надули, оказалось, что их сытная кормежка для страны не только
ничего не дала, но и была явно во вред. Кто был застрельщиком реформ, кто
нес несусветную чушь по телевиденью, не <специалисты>?

А про ЭПР. Мне он интересен тем, что, возможно, это афера, последняя афера,
после которой кому-то здорово влетит. Насколько слышал, эти парни решили
передавать информацию через ЭПР (через недельку подъедет знакомый, он
физик-теоретик, занимается как раз элементарными частицами, потрясу его
насчет подробностей экспериментов по ЭПР, как они эффект то ловят), объяснив
военным, что это будет жутко засекреченная информация. Вот и посмотрим, по
факту, как они ее передадут, именно информацию, а не <наблюдается корреляция
выше статистической погрешности>, что можно объяснить десятком способов. Но
если у них не удастся передать информацию, то Эйнштейн окажется абсолютно
прав, все это полная чушь собачья.



С уважением.
От Сепулька
К K (02.07.2003 16:21:15)
Дата 02.07.2003 16:45:37

Re: При чем...

Уважаемый Евгений,
ситуация абсолютно другая: мы все являемся _объектами_ экспериментов экономистов. Эти вопросы касаются меня вплотную (как подопытного кролика), поэтому мне ими приходится заниматься (и не 2 дня, а 12 лет). Но при этом я не претендую на то, что я спец. в этих вопросах. И даже не собираюсь давать рекомендации Глазьеву (или кто там будет в нормальном патриотическом правительстве экономистом).
Я буду всего лишь судить по результату: если результат - улучшение условий жизни и перспективы развития - это одно, если результат - ухудшение - это совсем другое.

Вы же не являетесь объектом экспериментов физиков и не являетесь экспериментатором. И даже не понимаете вообще, как определять результат, полученный в физическом эксперименте. Как Вы (вот Вы лично) будете определять полученный результат?

>А про ЭПР. Мне он интересен тем, что, возможно, это афера, последняя афера,
>после которой кому-то здорово влетит. Насколько слышал, эти парни решили
>передавать информацию через ЭПР

Ну что за бред? Кто собирается передавать какую информацию? Эксперименты идут на уровне фиксации явления как такового. Кстати, никто из нормальных физиков не говорит, что парадокс ЭПР дает возможность передавать информацию со скоростью выше скорости света.

На этом флейм заканчиваю.
С уважением.
От K
К K (21.06.2003 21:16:23)
Дата 24.06.2003 12:35:13

Re: Т-Куб, Дополнение

1. Смысл координат Т-Куба:
Первая - 1, x, x2, x3, x4, где x=1/L, распределенность в пространстве,
плотность,
Вторая - 1, y, y2, y3, y4, где y=L/T, динамика поступательного движения,
скорость,
Третья - 1, z, z2, z3, z4, где z=T/L2, динамика вращательного движения.
Например, инерционные свойства вращательного движения тела массой m
характеризуются моментом инерции mL2 и частотой вращения 1/T, а T/L2
обратная величина к инерционным свойствам вращательного движения для данного
тела.

2. В эксперименте с жестким диском из компьютера и гравиметром неизвестно
что важнее, вращение жесткого диска или процесс разгона/торможения вращения.
Второе может оказаться даже интересней.
От K
К K (24.06.2003 12:35:13)
Дата 29.06.2003 15:03:25

Самое смешное в этом деле

Что в первом варианте Куба слои Q=>Ф=>M были расположены правильно, и
позиционированы правильно 3-4-5-ми слоями. Потом небрежно откинул в
сторонку <инь-янь>, изначальный метод получения Куба, и решил определить
место слоев аналитически, вместо попытки осознания смысла слоя Т.
Результат - путаница. На самом деле слои расположены:

1 => z => z2 => z3 => z4 => z5 (внешний слой = первый слой в новой иерархии)

1 (T) => R (сопротивление) => Q (заряд) => Ф (поток магнитной индукции) => M
(масса) => G (гравимагнитная индукция)

1 (T) => R=(m/q2)*(L2/T) => Q => Ф=(m/q)*(L2/T) => M => G=m*(L2/T)

Это не отменяет рассуждений на тему <гравимагнитной индукции> (в том числе и
то, что эффект <гравимагнитной индукции> можно получить посредством
изменения магнитного поля, только производная должна быть 3-4-го порядка).
Зато появляется тонна других следствий, можно предложить физикам уйму новых
экспериментов, а многие физические парадоксы обретают простое, вполне
естественное, объяснение.
От LeVasseur
К K (24.06.2003 12:35:13)
Дата 25.06.2003 06:37:39

Re: Т-Куб, Дополнение

>2. В эксперименте с жестким диском из компьютера и гравиметром неизвестно
>что важнее, вращение жесткого диска или процесс разгона/торможения вращения.
>Второе может оказаться даже интересней.
 (Принимая "Т-куб-логику")
Тогда не разгон и торможение ,а приращение ускорения.
От K
К LeVasseur (25.06.2003 06:37:39)
Дата 25.06.2003 07:18:33

Re: Т-Куб, Дополнение

Привет.

> (Принимая "Т-куб-логику")
> Тогда не разгон и торможение, а приращение ускорения.

Обсуждали с другом вчера это. Его формулировка - третья и четвертая
производная.

Можно подобраться к явлениям слоя G с двух сторон, как со стороны массы, так
и со стороны вращающегося (?) вектора магнитной индукции, в обоих случаях
гравиметр должен зафиксировать изменения в гравитационном поле.

Евгений.
От LeVasseur
К K (25.06.2003 07:18:33)
Дата 25.06.2003 07:55:13

Re: Т-Куб, Дополнение

Все же
>> (Принимая "Т-куб-логику")

>Обсуждали с другом вчера это. Его формулировка - третья и четвертая
>производная.
 Оппа - от четвертой и выше грави-магнит получается, с полюсами :):) Однонаправленные - отталкиваются.
Ловим полюс у гравитируещей массы - поворачиваемся нужным полюсом , три точки - и усточиво полетели по своим делам, тратя энергию реактора на поддержание эффекта.:):)
>Можно подобраться к явлениям слоя G с двух сторон, как со стороны массы, так
>и со стороны вращающегося (?) вектора магнитной индукции, в обоих случаях
>гравиметр должен зафиксировать изменения в гравитационном поле.
 Трудности - электромагнитные составляющие превышают ловимую величину на пару-тройку порядков...преодолимо конечно.
>Евгений.
Все равно - Т-куб дикость какая-то..слишком просто.
От K
К LeVasseur (25.06.2003 07:55:13)
Дата 25.06.2003 12:58:34

Эйнштейн

А.Эйнштейн. Из письма М. Cоловину от 30 марта 1952 г.//Собрание научных
трудов. М., 1967.

...Вы находите удивительным, что я говорю о познаваемости мира (в той мере,
в какой мы имеем право говорить о таковой) как о чуде или о вечной загадке.

Ну что же, априори, следует ожидать хаотического мира, который невозможно
познать с помощью мышления. Можно (или должно) было бы лишь ожидать, что
этот мир лишь в той мере подчинен закону, в какой мы можем упорядочить его
своим разумом. Это было бы упорядочение, подобное алфавитному упорядочению
слов какого-нибудь языка. Напротив, упорядочение, вносимое, например,
ньютоновской теорией гравитации, носит совсем иной характер. Хотя аксиомы
этой теории и созданы человеком, успех этого предприятия предполагает
существенную упорядоченность объективного мира, ожидать которую априори у
нас нет никаких оснований. В этом и состоит "чудо", и чем дальше развиваются
наши знания, тем волшебнее оно становится.
От K
К LeVasseur (25.06.2003 07:55:13)
Дата 25.06.2003 08:41:32

Re: Т-Куб, Дополнение

> Все равно - Т-куб дикость какая-то..слишком просто.

Того же мнения