От Леонид
К Георгий
Дата 17.05.2003 11:38:30
Рубрики Прочее;

Так надо знать! А если не знаешь?

Вот я, например, не знаю, чем плохо колдовство, ведовство, магия, волшебники. Равно как и не знаю, чем плохи сексуальные фантазии в подростковом возрасте. Я - невоцерковленный, неправославный. Не аскет. Исходя из чего мне запрещать эту книгу, которую я сам не читал и вряд ли когда прочитаю? Сама книга мне по фигу. А вот когда от имени медицины или психологии начинают навязывать православные цекности - это мне не нравится.
Раз помню пошла мама к невропатологу. А та вместо ожидаемой консультации и врачебных советов, стала гнать, что надо в храм ходить, молиться надо, постится, каяться - тогда и здоровье будет. Мама такая злая от нее ушла.
Медведева с Шишовой очень напоминают мне ту врачиху. Они просто не понимают, как смешно пугать дьявольщиной нецерковных людей.
Ну, а что они про дурь пишут и про барыг - это вобще уписаться можно. Я раз предложил на ХАй.ру оценить этот шедевр антинаркотической пропаганды-долго тогда народ потешался там.
Это ж просто СУПЕР - в течении года после случайной связи подростки обычно пробуют наркотики!
Можно после этого их воспринимать как детских психологов?
От И.Пыхалов
К Леонид (17.05.2003 11:38:30)
Дата 19.05.2003 02:59:45

О пользе хождения в храм

>Раз помню пошла мама к невропатологу. А та вместо ожидаемой консультации и врачебных советов, стала гнать, что надо в храм ходить, молиться надо, постится, каяться - тогда и здоровье будет. Мама такая злая от нее ушла.

Вообще говоря, с точки зрения невропатологии ходить в храм действительно полезно. Так, согласно проведенному в 1911 году исследованию, процент самоубийств среди регулярно посещающих церковь был существенно ниже, чем среди невоцерковленных и неверующих.
От Pout
К И.Пыхалов (19.05.2003 02:59:45)
Дата 21.05.2003 08:54:22

Re: О пользе...


И.Пыхалов сообщил в новостях
следующее:94546@kmf...
> >Раз помню пошла мама к невропатологу. А та вместо ожидаемой
консультации и врачебных советов, стала гнать, что надо в храм ходить,
молиться надо, постится, каяться - тогда и здоровье будет. Мама такая
злая от нее ушла.
>
> Вообще говоря, с точки зрения невропатологии ходить в храм
действительно полезно. Так, согласно проведенному в 1911 году
исследованию, процент самоубийств среди регулярно посещающих церковь был
существенно ниже, чем среди невоцерковленных и неверующих.

В "Намедни" Парфенова был в прошлое воскресенье интересный и
подробный сюжет про "отчитку". Точное название этой службы кажется "чин
Петра Могилы",это экзорцизм, практикуемый некоторыми православными
священниками. Изгоняют бесов из болящих. Самый известный -игумен Герман
в Троице-Сергиевской Лавре, на сеансы приходят сотни прихожан, но есть и
другие практикующие. Выпускают кассеты с записями таких специальных
"психотерапевтических"служб, 150р стоит. В сюжете показаны были
несколько провинциальных священников (Псковская обл, г. Зырянка и др.) в
процессе массовой "отчитки" прихожан. Экзорцизм в чистом виде, как в
старом добром боевичке
Просвещенное столичное духовенство впрочем эти "сеансы" не особо
жалует. Но они не запрещены

На сайте namedni.ru наверно можно посмотреть
От Леонид
К И.Пыхалов (19.05.2003 02:59:45)
Дата 20.05.2003 21:59:07

И для ишиаса полезно?

Карл Густав Юнг на самом деле считал, что его пациентам исповедь у католического священника была полезна. Тоже вид психотерапии. Но Юнг был психиатром и психотерапевтом. А не невропатологом. Невропатолог имеет больше дело с соматическими заболеваниями нервной системы в большей степени, нежели с пограничными психическими расстройсствами (это скорее предмет психотерапии и психоневрологии).
Так что посещении храма при ишиасе не канает
От Марина
К И.Пыхалов (19.05.2003 02:59:45)
Дата 19.05.2003 08:52:09

Некорректный вывод.

Здравствуйте!

>Вообще говоря, с точки зрения невропатологии ходить в храм действительно полезно.
>Так, согласно проведенному в 1911 году исследованию, процент самоубийств среди
>регулярно посещающих церковь был существенно ниже, чем среди невоцерковленных и неверующих.

С точки зрения невропатологии или с точки зрения статистики?

1) Из приведенного Вами факта совершенно не следует, что для случайно взятого человека, не посещающего церковь, вероятность самоубийства понизится, если он ее посещать начнет. Этот факт говорит лишь о их корелляции.

2) Точно так же могут оказаться связанными с посещением церкви другие вещи, которые не рассматривались в данном исследовании. Например, может оказаться, что процент психозов (или каких-либо других заболеваний) среди регулярно посещающих церковь существенно выше, чем среди невоцерковленных и неверующих. При этом говорить о пользе для здоровья было бы уже странно. Однако такие исследования либо не проводились, либо об их результатах умалчивается, не так ли? (если бы результат был полезен церкви, то его несомненно бы упомянули)

3) 1911 год весьма отличается от текущего времени в части отношения к религии (например, тогда неверующие наверняка испытывали давление со стороны общества). Поэтому переносить данные того исследования на настоящее время некорректно.

4) И наконец (но после вышесказанного это уже мелочь) -- кто проводил исследования? Не близкие ли церкви люди? Какова методика исследования?

Ну и что остается от утверждения о полезности для здоровья ходить в храм?

Всего доброго,
Марина