Русский крестьянин имел на обработку одной десятины своего надела лишь 22-23 рабочих дня
Леонид Милов
Об авторе: Леонид Васильевич Милов - академик, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова. В основе статьи - научное сообщение "О некоторых особенностях исторического прогресса", с которым академик Леонид Милов выступил на заседании президиума Российской академии наук.
Работы последнего десятилетия по истории социально-экономического развития России стали учитывать громадную роль в судьбе российского социума природно-климатического, и шире - географического фактора. Однако конкретно-исторический механизм влияния этого фактора нуждается в изучении.
В пределах исторического ядра России климатические условия таковы, что рабочий сезон в земледелии ограничен пятью месяцами и "беспашенный период" достигает семи месяцев. В южных районах он достигает шести месяцев. В итоге крестьянин многие столетия имел для проведения земледельческих работ (с учетом запрета работ по воскресеньям) примерно 130 суток. Из них 30 суток он вынужден тратить на сенокос. Поэтому однотягловый крестьянин (семья из 4 человек) имел на обработку одной десятины (га) обычного надела (а этот надел в XVIII в. составлял в 2 полях 4,5 десятины) лишь 22-23 рабочих дня (а при барщине вдвое меньше). Этого совершенно недостаточно даже для минимального соблюдения агрокультуры.
Себестоимость производства в полеводстве в Нечерноземье в XVIII веке была выше втрое, вшестеро рыночной цены продукции.
В масштабе страны такого рода условия хозяйствования, продиктованные природой, привели к формированию и функционированию общества с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта и создавали возможность для существования лишь сравнительно примитивного земледельческого общества, в котором весь прирост населения вновь и вновь поглощался бы сферой земледелия.
Вечно борющееся за выживание индивидуальное крестьянское хозяйство веками стремилось к увеличению числа рабочих рук в семье, а также к обретению лучших условий хозяйствования. Это приводило к постоянному росту численности населения и развитию миграции.
Пути миграции были исторически определены - это юг, юго-восток и восток Евразийского континента. Нужда в хлебе постоянно стимулировала этот процесс.
Однако задачи выживания и развития социума в целом обусловили необходимость резкой оптимизации объема совокупного прибавочного продукта. Ввиду того что на пути ужесточения режима труда крестьянина стояла община, защищавшая его интересы, постепенно зарождался политический механизм грубых и жестоких форм создания и изъятия прибавочного продукта. Именно вследствие этих причин в России появилось крепостничество, как наиболее реальная для этого региона Европы форма функционирования феодальной собственности господствующего класса на землю. Режим крепостничества сумел нейтрализовать общину как основу крестьянского сопротивления, сохраняя и используя ее как основу крестьянской жизнедеятельности.
Режим крепостничества стал возможен лишь при развитии наиболее деспотичной формы государственной власти - российского самодержавия. Вместе с тем жестокость форм изъятия прибавочного продукта смягчалась вторым рычагом "компенсационного" механизма - патернализмом землевладельцев-феодалов (система ссуд, прощение недоимок, строгий контроль за "ленивыми" и т.д.).
Ограниченный объем совокупного прибавочного продукта в конечном счете обеспечивал лишь исключительно земледельческий характер страны, минимальную степень общественного разделения труда, слабый рост городов, отсутствие так называемого аграрного перенаселения, постоянную нехватку рабочих рук в земледелии и острый дефицит их для потенциального промышленного развития. Поэтому важнейшей особенностью российской государственности является необычайно сильно развитие ее хозяйственно-экономической функции, энергичное форсирование процесса отделения промышленности от земледелия.
Прежде всего это касается создания государством так называемых всеобщих условий производства. Это строительство на юге и юго-востоке крепостей-городов, грандиозных оборонительных сооружений, организация и строительство крупных производств, каналов, сухопутных трактов, возведение фабрик, заводов, верфей и даже железных дорог. В условиях России без принудительного труда сотен тысяч государственных и помещичьих крестьян, без постоянных "депортаций" в те или иные регионы страны мастеров-металлургов, оружейников, каменщиков, купцов и т.д., совершить все это было бы невозможно.
Следует подчеркнуть, что с учетом исторически сложившейся огромной территории страны функционирование многих отраслей экономики без важнейшей роли государственного сектора, элиминировавшего безжалостные механизмы стоимостных отношений, было бы невозможно на всем протяжении российской истории вплоть до начала ХХ века.
Вместе с тем ведущая роль государства в форсировании промышленного развития страны в XVII-XIX веках породила чудовищный социальный эффект созданием больших масс рабочих людей, навсегда прикрепленных к фабрикам и заводам, что способствовало сползанию общества к фактическому рабству. Подневольный труд создал в России крупную промышленность, создал возможность для развития в последующем капиталистического производства.
В то же время следует отметить, что как бы параллельное, чисто эволюционное развитие процесса отделения промышленности от земледелия в российских природно-климатических условиях имело лишь слабые ростки так называемых неадекватных форм капитала с присущим им относительно высоким уровнем оплаты труда, сочетающимся с господством поденной и краткосрочной форм найма и ничтожной возможностью капиталистического накопления. В силу этих обстоятельств уровень промышленной прибыли на протяжении длительного периода уступал торговой прибыли.
В заключение следует заметить, что одно и то же для запада и востока Европы количество труда удовлетворяло не одно и то же количество "естественных потребностей индивида". В России совокупность самых необходимых потребностей стала в несколько раз больше, чем на западе Европы, а условия для их удовлетворения гораздо сложнее и хуже. Это объективная реальность, отменить которую мы пока не в силах.
> Книга "Великорусский пахарь"целиком на сайте situation.ru
см. также Заключение к "Великорусскому пахарю"
К ХАРАКТЕРИСТИКЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
(Из Л.В. Милов, "Великорусский пахарь и особенности Российского
исторического процесса")
(заключение)
Сейчас же, в конце ХХ - начале XXI века, имея в стране полный крах
сельскохозяйственного производства, отказавшись от исторически
перспективной организации полностью автономного крупного (кооперативного
или коллективного, ибо поденный труд батраков в наших условиях
бесперспективен) производства, способного к концентрации максимума
рабочей силы и техники в ключевые, крайне короткие по времени моменты
сева, сбора урожая, заготовки кормов и т.д., мы задумали пустить в
свободную куплю-продажу сельскохозяйственные земли. В Китае, например,
где, видимо, четко осознают специфику своей истории и где до сих пор
гигантская система ирригации и орошения играет огромную роль в
экономике, землю не продают, ибо четко понимают, что развитие "рыночных
отношений" (эвфемизм "капитализма". - Л.М.) успешно может происходить на
условиях аренды государственной земли. И в России, между прочим, в
далеком прошлом всегда практиковали сдачу пустующих земель "в оброк из
наддачи", т.е. аренду со своего рода аукционным конкурсом.
Скорее всего нынешние собственники, организуя продажу сельхозугодий,
имеют в виду весьма специфические цели, связанные с вложением денег в
землю (как способом сохранения капитала). Редко кто при этом
задумывается над тем, что это скорее всего акт почти безнадежного
омертвения капитала. Фермерство семейного плана, как и в свое время
крестьянский аллод, скорее всего не будет в России исторически значимым
явлением.
В итоге в России на сельское хозяйство, которое веками висело веригами
на русском обществе, навесят новые вериги в виде абсолютной земельной
ренты и последующего распыления этого "всеобщего условия производства".
Между прочим, нобелевский лауреат американский экономист Кеннет Эрроу
математически доказал (я пользуюсь газетной информацией), что при
падении энергетической подпитки сверхсложные системы распадаются на
подсистемы, но при продолжающемся энергетическом дефиците эти подсистемы
вновь объединяются. Как известно, философское определение математики, в
частности, состоит в том, что это наука об "объектах наиболее общей
природы" и законах их функционирования. С выводами ее надо считаться.
Специфичность исторического пути нашего социума определенно показывает,
что пускать сельскохозяйственные и лесные угодья в рыночный оборот
нельзя.
------
обсуждение книги(заключение)
Милов,закл.слово
...
Для России главный вывод из сопоставления состоит в следующем. Если
вести нормальное хозяйство в России, то надо соблюдать железное
правило - в кратчайший период страды сосредоточить максимум рабочей
силы. Только в этом случае можно иметь какой-то излишек, прибавочный
продукт, который может трансформироваться в самые разные виды продукции
и потребительные стоимости. Попутно я затрону здесь и вопрос Владимира
Ивановича о возмущении крестьян крепостничеством и борьбе с ним.
Возмущения эти закономерны. Крепостничество - это жесточайшая форма
угнетения, но изначально рожденная прежде всего природно-климатическим
фактором. Однако диалектика состоит в том, что в самой системе
крепостного права были задействованы и компенсационные моменты, они были
и в общине, хотя общины играли также двойственную роль, являясь
одновременно и одним из рычагов крепостничества. Компенсационные
механизмы решали проблему выживания социума в целом, а не проблему
улучшения условий жизни крестьян.
Конечно, процессы глобализации, общие законы развития тянут Россию по
европейскому пути и не только со времен Петра, но и с более раннего
периода. Да, но этот путь для нас, если он обретает характер
искусственного форсирования, оборачивается бедой. Внедрение западных
технологий мануфактурного производства в России, которые начались
масштабно при Петре, привели к появлению социальной категории "вечно
отданных" (люди, которые навеки прикреплены к фабрике, это фактически
рабоч
Мак сообщил в новостях следующее:92559@kmf...
>
> ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
>
> Русский крестьянин имел на обработку одной десятины своего надела лишь
22-23 рабочих дня
>
> Леонид Милов
>
> Об авторе: Леонид Васильевич Милов - академик, профессор МГУ им. М.В.
Ломоносова. В основе статьи - научное сообщение "О некоторых
особенностях исторического прогресса", с которым академик Леонид Милов
выступил на заседании президиума Российской академии наук.
>
> Работы последнего десятилетия по истории социально-экономического
развития России стали учитывать громадную роль в судьбе российского
социума природно-климатического, и шире - географического фактора.
Однако конкретно-исторический механизм влияния этого фактора нуждается в
изучении.
>
> В пределах исторического ядра России климатические условия таковы, что
рабочий сезон в земледелии ограничен пятью месяцами и "беспашенный
период" достигает семи месяцев. В южных районах он достигает шести
месяцев. В итоге крестьянин многие столетия имел для проведения
земледельческих работ (с учетом запрета работ по воскресеньям) примерно
130 суток. Из них 30 суток он вынужден тратить на сенокос. Поэтому
однотягловый крестьянин (семья из 4 человек) имел на обработку одной
десятины (га) обычного надела (а этот надел в XVIII в. составлял в 2
полях 4,5 десятины) лишь 22-23 рабочих дня (а при барщине вдвое меньше).
Этого совершенно недостаточно даже для минимального соблюдения
агрокультуры.
>
> Себестоимость производства в полеводстве в Нечерноземье в XVIII веке
была выше втрое, вшестеро рыночной цены продукции.
>
> В масштабе страны такого рода условия хозяйствования, продиктованные
природой, привели к формированию и функционированию общества с
минимальным объемом совокупного прибавочного продукта и создавали
возможность для существования лишь сравнительно примитивного
земледельческого общества, в котором весь прирост населения вновь и
вновь поглощался бы сферой земледелия.
>
> Вечно борющееся за выживание индивидуальное крестьянское хозяйство
веками стремилось к увеличению числа рабочих рук в семье, а также к
обретению лучших условий хозяйствования. Это приводило к постоянному
росту численности населения и развитию миграции.
>
> Пути миграции были исторически определены - это юг, юго-восток и
восток Евразийского континента. Нужда в хлебе постоянно стимулировала
этот процесс.
>
> Однако задачи выживания и развития социума в целом обусловили
необходимость резкой оптимизации объема совокупного прибавочного
продукта. Ввиду того что на пути ужесточения режима труда крестьянина
стояла община, защищавшая его интересы, постепенно зарождался
политический механизм грубых и жестоких форм создания и изъятия
прибавочного продукта. Именно вследствие этих причин в России появилось
крепостничество, как наиболее реальная для этого региона Европы форма
функционирования феодальной собственности господствующего класса на
землю. Режим крепостничества сумел нейтрализовать общину как основу
крестьянского сопротивления, сохраняя и используя ее как основу
крестьянской жизнедеятельности.
>
> Режим крепостничества стал возможен лишь при развитии наиболее
деспотичной формы государственной власти - российского самодержавия.
Вместе с тем жестокость форм изъятия прибавочного продукта смягчалась
вторым рычагом "компенсационного" механизма - патернализмом
землевладельцев-феодалов (система ссуд, прощение недоимок, строгий
контроль за "ленивыми" и т.д.).
>
> Ограниченный объем совокупного прибавочного продукта в конечном счете
обеспечивал лишь исключительно земледельческий характер страны,
минимальную степень общественного разделения труда, слабый рост городов,
отсутствие так называемого аграрного перенаселения, постоянную нехватку
рабочих рук в земледелии и острый дефицит их для потенциального
промышленного развития. Поэтому важнейшей особенностью российской
государственности является необычайно сильно развитие ее
хозяйственно-экономической функции, энергичное форсирование процесса
отделения промышленности от земледелия.
>
> Прежде всего это касается создания государством так называемых
всеобщих условий производства. Это строительство на юге и юго-востоке
крепостей-городов, грандиозных оборонительных сооружений, организация и
строительство крупных производств, каналов, сухопутных трактов,
возведение фабрик, заводов, верфей и даже железных дорог. В условиях
России без принудительного труда сотен тысяч государственных и
помещичьих крестьян, без постоянных "депортаций" в те или иные регионы
страны мастеров-металлургов, оружейников, каменщиков, купцов и т.д.,
совершить все это было бы невозможно.
>
> Следует подчеркнуть, что с учетом исторически сложившейся огромной
территории страны функционирование многих отраслей экономики без
важнейшей роли государственного сектора, элиминировавшего безжалостные
механизмы стоимостных отношений, было бы невозможно на всем протяжении
российской истории вплоть до начала ХХ века.
>
> Вместе с тем ведущая роль государства в форсировании промышленного
развития страны в XVII-XIX веках породила чудовищный социальный эффект
созданием больших масс рабочих людей, навсегда прикрепленных к фабрикам
и заводам, что способствовало сползанию общества к фактическому рабству.
Подневольный труд создал в России крупную промышленность, создал
возможность для развития в последующем капиталистического производства.
>
> В то же время следует отметить, что как бы параллельное, чисто
эволюционное развитие процесса отделения промышленности от земледелия в
российских природно-климатических условиях имело лишь слабые ростки так
называемых неадекватных форм капитала с присущим им относительно высоким
уровнем оплаты труда, сочетающимся с господством поденной и
краткосрочной форм найма и ничтожной возможностью капиталистического
накопления. В силу этих обстоятельств уровень промышленной прибыли на
протяжении длительного периода уступал торговой прибыли.
>
> В заключение следует заметить, что одно и то же для запада и востока
Европы количество труда удовлетворяло не одно и то же количество
"естественных потребностей индивида". В России совокупность самых
необходимых потребностей стала в несколько раз больше, чем на западе
Европы, а условия для их удовлетворения гораздо сложнее и хуже. Это
объективная реальность, отменить которую мы пока не в силах.
>
>
> материалы: Независимая Газета c 1999-2003
> Опубликовано в Независимой газете от 23.04.2003
> Оригинал: http://ng.ru/science/2003-04-23/15_progress.htmlий
инвентарь, правда, одушевленный). Мы стесняемся говорить о том,
что это было рабство, но, по существу, это рабство. И вместе с тем - это
уникальный момент национальной экономики, когда ко времени появления
свободной, капиталистической, крестьянской мануфактуры, а они появились
примерно с середины XVIII века и очень быстро развивались, - Россия уже
имела большую крепостную крупную промышленность. Общий уровень развития
хозяйства, даже в силу этого, резко повысился. Но основная причина столь
уродливого развития в постоянном и неизбежном многовековом поглощении
населения сферой земледелия, а не в том, что бесплатный труд рентабелен.
Дело в том, что в стране просто не было свободного труда.
....
==
> Между прочим, нобелевский лауреат американский экономист Кеннет Эрроу
> математически доказал (я пользуюсь газетной информацией), что при
> падении энергетической подпитки сверхсложные системы распадаются на
> подсистемы, но при продолжающемся энергетическом дефиците эти подсистемы
> вновь объединяются.
...об этой области математики? какой раздел? какие инструменты?
есть что-то об этом?