Просьба объяснить:
1. Какая связь между п1. и п.2 . Выглядит так , что какие-то ребята занимались философией Спинозы, а потом их понесло в антиглобализм. Как из первого вторе вытекает.
2. Упомянутая книга "Империя" , ну вроде не выглядит это очень оригинально. Т.е. примерно все к этому и сходятся и сторонники "Золотого миллиарда" и противники. яОни чего-либо предлагают новое?
константин сообщил в новостях следующее:93624@kmf...
> Просьба объяснить:
> 1. Какая связь между п1. и п.2 . Выглядит так , что какие-то ребята
занимались философией Спинозы, а потом их понесло в антиглобализм. Как
из первого вторе вытекает.
Было несколько заходов красных , а также и рыжих и зеленых в спинозизм,
и если ты не в курсе,еще с очень даних времен. С Плеханова. Спинозе от
этого не холодно и не горячо,его сватали к себе по-моему многиеи едва ли
не все. И сионистом, и масоном объявляли,и анархистом,но такому
"сватовству" мешает вечная скудость ума (тех же рядовых масонов - они
пробавляются одной конспирологией). Ссылки на масонские сайты во
избежание буду слать приватом . Извини,там сразу же идут какие-то жуткие
истории "брата Вилли", символы и таинственные закорючки с рогами среди
картинок рукописей, я боюс диффамаций. За Плеханова я так не боюс, как
за масонов.
Во Франции со стороны активистов,анархистов, начиная с 60х было тоже
несколько заездов. Альтюссер был наиболее известен (это тоже вроде не
рогатый,пусть будет). Потом после мая 68 Жиль Делез -это такой филосОф,
про которого сам Фуко(кто такой Фуко -это "сам Фуко". САМ) сказал, что
"20 й век в философии станет веком Делеза", самогО Делеза. Это лучшие в
мире культурели-интеллектюэли, богема, но потом прошла какая-то
встряска. ,или же жикая аномалия,не в курсе. Негри инициировал более
практический интерес к работам Спинозы политического круга и их
аппарату.Книга с полным разбором Спинозы как основы новой политики
"Дикая аномалия" Негри и его последующие работы видимо послужила
детонатором соединения культурелей и практиков , а затем уже и
"академики" вышли на это круг работ и дополнили до полного ажура. Тут
стали выясняться ранее закадровые вещи, вроде того откуда , счего и как
появились эти политичсекие работы. Нашли новых закадровых людей *не
масонов, к счастью,масоны сидели в другом конце Гааги), их работы
(Клевер нашел ван дер Ендена такого, "главы" кружка,который был своего
рода рэнд-корпорейшн голландской республики,точней,прото-республики. Не
масон, мамой клянусь), потом выяснили их связи, и все вместе приобрело
черты проекта "Новый Спиноза -ранга Макиавелли".
Макиавелли вот масон или нет, не понЯл. На масонских сайтах среди рогов
не видно Флорентийца.
Я могу по старой памяти сказать, с этим работами я занимался в
начале80х, тебе рассказывал,как бабка-странница меня "одарила"
двухтомником и тем "сподивгла" на спокойное чтение-изучение Спинозы.
(Семинар ЭВИ был несколько раньше).
Кстати, труды Спинозы тут http://bdsweb.tripod.com/ru/works.htm
++++
кусочек из того места , где спор с Макиавелли
Политический трактат,гл10.
---------
4. Тем не менее синдики своим авторитетом могут
только обеспечить сохранение формы верховной власти и,
следовательно, воспрепятствовать нарушениям законов и
обогащению в результате преступлений: но никоим обра-
зом они не будут в состоянии добиться того, чтобы не
разрастались пороки, которые не могут быть воспрещены
законом, каковы те, в которые впадают люди под влияни-
ем праздности и следствием которых нередко бывает ги-
бель государства. Ведь люди, освободившись в мирное
время от страха, мало-помалу из диких варваров становят-
ся цивилизованными, или гуманными, а затем - изнежен-
ными и косными; и каждый старается превзойти других
не доблестью, но блеском и роскошью. Так начинают они
презирать отечественные нравы и перенимать чужие, т. е.
рабствовать.
5. Для избежания этих зол многие пытались издавать
законы против роскоши, но без успеха. Ведь со всеми
законами, нарушение которых не составляет несправедли-
вости по отношению к другим лицам, серьезно никто не
считается; они не только не обуздывают людских жела-
ний и прихотей, но, наоборот, возбуждают их. Ведь мы
всегда стремимся к запрещенному и желаем недозволен-
ного. И у праздных людей всегда хватит сметки для обхо-
да законов о предметах, которые не поддаются безуслов-
ному запрещению, как-то: о пирах, играх, украшениях и
т. п., в которых дурно только излишество, оцениваемое по
состоянию каждого и поэтому неопределимое всеобщим
законом.
6. Итак, отсюда я прихожу к заключению, что с
имеющимися здесь в виду общими пороками, свойствен-
ными мирному времени, следует бороться не прямо, но
косвенно, закладывая именно такие основы государства,
благодаря которым большинство, конечно, не будет ста-
раться жить разумно (ибо это невозможно), но будет
руководиться аффектами, более полезными для государст-
ва.
+++
Ничего из наших споров не напоминает?
Короче. Богословско-политическим трактатом(главами про политику- он
большой) и Политическим трактатом (это из него кусок,он небольшой и
вторая половина не интересная) можно оперировать (разумеется - творчески
развивая)как базой для "философии политики". Это книги почти ранга
"Этики", только нацеленные на прямое действие и более популярные,в них
там Спиноза пересказывает попроще и в виде приложения к обществу
положения своей философии и Этику, вводит и понятия своей "социальной
психологии","социальные аффекты" и "законы общежития".
А что новые (НьюСпиноза) нарыли - представляю что видимо очень
порядочно. Они насколько я с первого-второго взгляда понял упирают ,
скажем, что ситуация тогда была в Голландии модельная, "кружок" ковал и
сковал политическую модель для всеобщего народовластия низового типа ,и
самые общие наработки годны и для проекта контр-империи. Их игра видимо
называется контр-империя. Потому что Империя-2000, к которой припыли
все, так догадываюсь -это ,если раскинуть подробно и без эмоций,полная
труба народам, кин-дза-дза форевер, ицих без гвоздей но зато навечно Вот
они раскинули -Негри и Хардт - и вызвали на себя огонь и крик
сочувствующих ,стремящихся и скорбящих анти-глобо. Что дескать не желаем
жить в кин-дза-дзе. Кто их спросит-то, бедняг.
Молекулярно уже владеет(овладевает) Империя всеми странами-народами,ну
разве кроме последней периферии, на клеточном уровне. Грубо говоря,с
утра до ночи "внутренний амеро-пиндос", всосанный с бритни спирс и
кокаколой, в тебе клюет твою печень и мозги. По всему миру бритни спирс
пополам с макдональдсом. И японские,и иранские изнутри жрет печень и
мозги. А владычество ТНК это само собой, об чем речь. Важней клеточные
механизмы.
> 2. Упомянутая книга "Империя" , ну вроде не выглядит это очень
оригинально. Т.е. примерно все к этому и сходятся и сторонники "Золотого
миллиарда" и противники. яОни чего-либо предлагают новое?
Тут имхо вообще надо у кого есть интерес к потенциям альтернативных
движений вроде анти-глобо толка порыть нору, а не ограничиваться
априорными оценками в стиле "сакс или рулез". "Империю не читал,но
осуждаю" или наоборот "это нечто потрясающе новое и глобальное".
Информация про Негри и Ко ("негри-тюду")на форуме была скудная и
разноречивая.
мне любопытны кончено завязки на философскую базу,
(якобы)доброжелательный учет и синтез ее (базы) с "нашим" крупняком,
таким как Грамши ,и прочей традицией. По отчитаннному видно, что люди
старались по-доброму синтегрировать новую потенциальную контр-имперскую
базу. И много поработали над"словарем". В политике,вот это
проблема,нету"конечного словаря". Верных слов не осталось. Что такое эта
"демократия", или "массы", например. Сколько можно без толку ходить
вокруг захватанного опустошенного слова.
Тут вдвигается инструментарий Спинозы, у него он отточен не ради
звучности его "трактатов", а ради сугубого дела, на практике битв со
смертельными врагами (войн)и споров ( с поныне котирующимся всеми высоко
мэтром Макиавелли например). Слова , говорят и критики, и последователи
линии Негри, оттуда. Это категории Спинозы, в том числе как общие , так
и собстевнно политические."Значит,это снова -оно". Афоризм Негри,уже
зацитированный- "Политика Спинозы -это его метафизика". Ну вот и
ладушки. Поэтому я и ввел П-модель как отдельную ветку.
Категории и их движение, модельные наработки на их основе надо
разбирать, уже после Негри и его комментаторов. Первые
две -потненция(мощь,теперь уже тут она рассаматривается)-потестас. И
другие. Империум -это ведь в словаре Спинозы не " имперская", а вообще
"верховная власть". А слова "массы",порядком загаженное всякими буржуями
начиная с Гоббса до лебонов вского калибра,, у него нет, у
него"мультитудо" -"народные массы",слово с хорошими коннотациями и
богатой "сеткой" связей. Есть еще. Еще не знаю, дошли ли они до очень
важной диал.пары "sui juris" -"аlter juris"("само-законный"-" в своем
праве",с " чужезаконный",это эквивалент " кауза суи" в обществе). Значит
напрашивается вывод. Спиноза создал не только онтологию для природы, не
только "дао" для человека, но и онтологию политики "вообще",об этом
написаны и академические работы,уже в самые послдние годы, это рефлексия
на разработки Делеза-Негри. Все путем, по науке идет. Академическое
прикрытие у "активистов-практиков" тоже появилось, скоро создадут
академию негритюда и степени присуждать начнут за разработку новой
политической теории. Пара ссылок http://www.fogliospinoziano.it/artic14.htm
Вим Клевер (исправляю предыдущую. Это спор с Макиавелли) http://elwa.ilu.uu.se/jansju/spinpol.html http://elwa.ilu.uu.se/jansju/spinoza.html
две статьи "академического" стиля
Но это только так, по верхам. Ты вот нынешний западнистский
марксизьм-спинозизьм еще не видел, который критикует "негри-тюд".
Один из тамошних гавриков
22. Which is not to say that the potential of Substance is always
everywhere realized, nor that whatever degrees of realization it does
attain are ever simple or harmonious. On the contrary, Spinoza
acknowledged that the development of Substance entailed increasing
complexity, turbulence and conflict; on Negri's reading, nothing brought
this home to Spinoza more than the emergence in 17th-century Dutch
society of market capitalism, which pitted individuals against one
another to a degree the corporate order of feudalism never had, thereby
threatening the very fabric of social order. Negri refers to this
development as the market-induced "crisis" of modern society, to which
Spinoza alone, in his view, gave an adequate response. And Macherey,
despite charging him with residual Hegelianism, clearly appreciates the
way Negri has pinpointed the political relevance of Spinoza today. In an
essay surveying other responses to the crisis