Читайте также:
О последствиях построения постиндустриализма в одной отдельно взятой стране
или заметки о грядущей Мировой революции.
Всякая цивилизация в своей истории прошла разрывы непрерывности -
радикальные революции. Нередко они оказываются единственным способом выжить,
ответить на исторический вызов. В таких случаях краткий период разрушения
сменяется упорным строительством. Другие радикальные революции регрессивны,
они подрезают корень цивилизации и отвергаются народом. Радикалом (<первым
большевиком>) был Петр Великий. Регрессивной радикальной революцией,
рассыпавшей Россию и взрастившей Гражданскую войну, был Февраль 1917 г.
Радикальными же реставраторами России стали большевики. Они осуществили
небывалую по напряженности модернизацию. Регрессивную радикальную революцию
мы переживаем с конца 80-х годов. Ее олицетворяют Ельцин и продолжающие его
проект нынешние <реформаторы>. В тени незаслуженно оказался Горбачев, но мы
не о личностях.
Разрушительную доктрину этой революции ложно назвали <либерализмом>. Можно
было бы и не вникать в суть, но ложное имя - это как хорошие документы у
диверсанта. Конечно, главное - разобраться в том, что нас ждет впереди. Но
это легче сделать, если сначала поймем, что же мы имели вчера. Ответим на
вопросы: Можно ли считать либеральным то политическое течение, которое стало
у власти после 1990 г. - т.н. <демократы>? Стали в результате их политики
хозяйство и общество России либеральными - хотя бы в основных чертах?
Пройдем по главным точкам. Вот вопрос: <Что есть человек?>. Для либерализма
человек - свободный атом, индивид с неотчуждаемыми правами. С другими людьми
он входит в отношения эквивалентного обмена. Государство, как <ночной
сторож>, смотрит лишь за тем, чтобы не было воровства при этом обмене.
Поскольку <атом> мал, в своих соударениях на жизненном рынке он не может
прозреть истину. Отсюда - развитая Поппером мысль, что общественные
изменения могут делаться только малыми шагами, методом проб и ошибок.
По своей философии ельцинизм принципиально и радикально противостоит
либерализму. Не только практика, но даже и риторика ельцинистов показывает,
что самого понятия <права личности> для них не существует. Незаметно, но
прочно в обиход вошел термин - <правовой беспредел>. Именно то, что он
прижился незаметно, говорит о его соответствии реальности. Никогда еще
простой человек не был так радикально лишен его естественных и социальных
прав и не был так беззащитен против произвола самых разных <сильных>.
За отрицанием прав личности стоит радикализм сплоченного меньшинства,
совершающего чудовищные по своей жестокости и преступные по своей
безответственности разрушения в государстве, экономике, обществе, культуре.
Усиливается изъятие ресурсов, уже включая минимально необходимые, у
большинства населения меньшинством, которое опирается на политическую власть
и криминальную силу. Псевдо-государство открыто отказалось быть <ночным
сторожем>, оно стало сообщником и защитником грабителей (у нас сегодня речь
даже не идет об эксплуатации, об изъятии прибавочной стоимости, налицо
именно угнетение).
Либерализм означал расцвет гуманизма, веру в свободу и прогресс. Все это
вытекало из идеалов Просвещения. Философская база ельцинизма несовместима с
духом Просвещения, она ему органично враждебна. Этот режим принципиально
антиинтеллектуален. Он уничтожил русскую науку без всякой политической или
экономической необходимости, со злорадством и даже сладострастием. Он
воплощает воинствующую тупость и обскурантизм. Режим Ельцина - уникальное
явление в истории культуры, он оказался совершенно бесплодным в духовной
сфере. Целое десятилетие <революции новых русских> не дало буквально ни
одной песни, ни одного стихотворения. Только всплеск эстетики безобразного.
Есть ли сходство с либерализмом в сфере политики? Ни в коей мере. Либерализм
исходит из идеи равновесия. Уподобление жизни общества свободному рынку есть
изощренный продукт культуры. Из него выросли представления о гражданском
обществе, разделении властей и правовом государстве. Здесь немыслимо такое
преобладание власти президента, к которому с самого начала стремились наши
<демократы>. В либерализме оппозиция должна быть почти столь же сильной, как
власть, она по закону имеет на телевидении в своем полном распоряжении долю
экранного времени, пропорциональную числу мест в парламенте.
Видим ли мы что-нибудь подобное в России? Нет, совсем наоборот. Здесь
построена неустойчивая, крайне неравновесная политическая система по типу
режимов Мобуту и Батисты, ее весьма условно можно назвать даже президентской
республикой. То, что эта система не принимает зверских форм, определяется не
ее конструкцией, а исключительно культурой населения. Идея равновесия,
положенная в основу либерализма, предполагает обратимость процессов - здесь
не допускаются фатальные решения, сломы. Напротив, политическое мышление
наших радикалов катастрофично. Они не раз прямо заявляли, что их миссия -
создание необратимостей. С либерализмом это просто несовместимо.
И мышление, и практика наших реформаторов предельно тоталитарны.
Прославление Пиночета и крики <Даешь стадион!> - не экстравагантные выходки
юмориста Иванова и придурковатого Нуйкина. Это - общая установка
реформаторов, их философия. Вот откровение министpа Ясина: <Я, оставаясь
пpеданным стоpонником либеpальной демокpатии, тем не менее убежден, что этап
тpудных болезненных pефоpм Россия пpи либеpальной демокpатии не пpойдет. В
России не пpивыкли к послушанию. Поэтому давайте смотpеть на вещи pеально.
Между pефоpмами и демокpатией есть опpеделенные пpотивоpечия. И мы должны
пpедпочесть pефоpмы: Если будет создан автоpитаpный pежим, то у нас есть еще
шанс осуществить pефоpмы>. Люди с таким мышлением в принципе не могут быть
либералами ни в какой сфере.
Может быть, они следовали философии хозяйства, свойственной либерализму?
Нет, они и здесь противоречили главным ее принципам. Главная категория
либерализма - собственность. Как же отнеслись к ней? С нигилизмом,
характерным только для уголовного мира. Неважно, что вся их рать от Селюнина
до Яковлева изрыгала заклинания о священном праве собственности. Это -
маска. Еще М. Е. Салтыков-Щедрин сказал: <Горе - думается мне - тому граду,
в котором и улица, и кабаки безнужно скулят о том, что собственность
священна! наверное, в граде сем имеет произойти неслыханнейшее воровство!>.
Так оно и получилось. То изъятие личных сбережений целого народа, которое
демократы предприняли в 1992 г., не имеет прецедента. Внимательный анализ
той акции снимает сам вопрос о либерализме. А ведь была целая серия подобных
акций.
Беда в том, что по самой своей структуре и внутренней динамике регрессивный
радикализм наших <реформаторов> таков, что он отторгает или уничтожает
всякие зародыши конструктивных, восстановительных проектов. Он питается лишь
омертвленными тканями страны.